Это невозможно - супруги в молодых семьях (и в не очень молодых) вместе решают квартирный вопрос, вкладывая общие деньги.

Единственный выход - это брачный контракт, где прописывается, кому какое имущество принадлежит. Но если деньги общие, второй супруг вряд ли согласится с передачей всей квартиры второй половине.

ну наверное логично тогда заключить брачный договор пропорционально зарплатам, т.к. они у нас отличаются в несколько раз.

Глупо конечно это будет выглядеть на фоне безупречных отношений в браке, но мало ли...

Зарплата может меняться. В брачном договоре перечисляется имущество.

ну, можно же написать, допустим, квартира - 25% ей, 75% - мне? И обязать ее принять от меня деньги вместо квартиры в случае развода. Допустим, в течении месяца.

Я, конечно, не юрист, но думаю, что ограничить ее право распоряжения собственностью вы не можете. По закону у сособственника есть право преимущественной покупки. Но закон не запрещает свою долю подарить третьему лицу. Именно так и оформляется зачастую передача доли рейдерам.

Ок, но вот смотрите - сейчас, допустим, у меня 100% квартиры. Реально у нас совместное имущество, но в свидетельство вписан только я. Значит, надо сначала долю у меня отсудить, прежде чем дарить ее рейдерам. А могу я на суде потребовать долю сразу же и выкупить, чтобы не было риска рейдерства?

Потребовать не можете. Нельзя заставить собственника расстаться со своей собственностью просто потому, что вам так хочется.

Но до решения суда это еще не его собственность, не так ли?

Не так. Имущество, приобретенное в браке, считается совместной собственностью супругов в соответствии с Семейным Кодексом РФ, а не по решению суда.

а зачем тогда судится вообще после развода если можно просто договор подписать с покупателем и все?

Потому что далеко не все имущество продается. Если у людей есть квартира, машина, дача и еще всякое по мелочи, они же будут все это сразу после развода продавать, оставаясь голыми и босыми. Идут в суд и делят, если не могут договориться сами.

А как договорится, чтобы потом нельзя было оспорить через суд? Договор у нотариуса надо заверять?

Про наследство - тот же вопрос.

Составляйте брачный договор у нотариуса. И завещание, если хотите. Оно действительно только в нотариальной форме.

Спасибо!

Отлично, а как оценить вклад жены, если она, например, уходит в декрет?

Так, что суд обычно оставляет ребенка с матерью, а не с отцом.

эээ, простите, а какое это отношение имеет к заключаемому брачному контракту?

никакого, как и тот факт, что жена рожает ребенка не имеет отношения к покупке квартиры, по сути, мужем.

Мужу остается квартира, жене - ребенок. Несправедливо? Квартира ценнее ребенка?

А жить жене с ценным ребенком предлагается где?

Снимать квартиру на алименты, которые должен платить бывший муж.

А вообще, надо работать и зарабатывать, т.к. предполагается, что ребенок не грудной, иначе развестись просто так было бы тоже нельзя.

Прелесть какая.

Слив засчитан.

>> Мужу остается квартира, жене - ребенок. Несправедливо?

Справедливо, если ребенка рассматривать как ценное имущество. Разумеется, муж при этом должен оформить отказ от отцовства, чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца, достигшего пенсионного возраста, и чтобы отец не являлся его наследником (в случае, не дай боже, преждевременной смерти ценного имущества "ребенок").

а если ребенка не рассматривать, как ценное имущество, то исходная посылка вообще не имеет смысла - мужчина не должен женщине квартиру(и вообще чего-нибудь материального) только за то, что она родила ему ребенка. Ребенку - да, должен платить алименты, это логично - но не его матери.

> чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца
стоп, а отцу алименты платить разве не надо? Так что очень даже справедливо потребовать их назад в старости!

Смотрите: муж платит алименты ребенку, но он с ним не живет, потому автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь, от своего отдыха и т.п. (Если при разводе не было принято решение, что ребенок половину времени живет с отцом, половину - с матерью.) Тогда алименты от мужа, как мне кажется, должны быть такими, чтобы давать родителям равные возможности для зарабатывания денег. То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка. Помимо собственно половины расходов на самогО ребенка (питание, одежда, занятия и т.п.). Это необязательно деньги в руки жене. Можно платить няне, повару, шоферу, забирающему его из детского сада и школы, сиделке, которая сидит по ночам с заболевшим ребенком... Если муж не оплачивает это время, он должен быть согласен на пропорциональное урезание будущих бонусов от отцовства. (И хотела бы я себе представить, как все это соблюдалось бы в жизни.)

>автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь
Ну так любая ценная вещь - это еще и геморрой. Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы... А ребенок ценнее и поэтому геморроя с ним - больше. Зато - счастье.

>То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка
ну а жена должна тогда доказать, что действительно тратит на ребенка много времени, а не усаживает его смотреть мультики и болтает с подружками. И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком? Распространенное мнение, что мужчины детей не любят и для них главное - чтобы они просто были. Но есть немало мужчин, которые очень хотели бы оставить ребенка себе и, конечно же, полностью содержать его - но суды решают 99% в пользу матери, даже если она алкоголичка, например.

>> И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком?

Мы же говорим о исходной ситуации из Вашего примера: мужу квартира, жене ребенок. Хотя я специально написала: если родители не приняли решение, что ребенок живет поровну то у одного, то у другого. Тогда, конечно, никто никому ничего дополнительного не должен. (Но замечу, что проводить время и жить - разные по затрате усилий вещи. И новую семью обычно немножечко легче построить тому, кто живет один, а ребенка просто навещает. Пусть и много. Хотя у всех по-разному, конечно.)

>> Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы...

Да, но бонусы от обладания геморройной квартирой - целиком Ваши. И распоряжаетесь ей - целиком Вы.

шикарный подход, стало страшно за жену

это как-то несправедливо ограничивать по размеру зарплаты, не посторонние ведь люди сбрасываются на покупку, скорее всего она вносит и другой вклад в семью помимо зп

а если за ипотеку платить еще 70%, а тут внезапно развод? Выплачиваешь бывшей жене 15% и оформляешь все на себя? Или пополам платить придется? Но тогда что будет, если она не будет платить - отъем у нее доли квартиры и квартирное рейдерство для меня?

Сколько выплачивать бывшей жене можно определить, только договорившись с женой. Рейдерство - это как совесть позволяет)).

Что такое совесть? =)
Интересно, как по закону такие случаи разрешаются.

Судья оценивает все обстоятельства дела.