В ГМИИ им. Пушкина открылась новая выставка. Название говорящее, «Испанская коллекция из собрания российских музеев». В основном, конечно, картины из ГМИИ, где-то с четверть из Эрмитажа, и отдельные полотна из областных музеев. Каких-то открытий или шедевров на ней не показывают, но и совсем уж бессмысленной её назвать нельзя. У кого есть возможность, посетите, у кого нет, может посмотреть её виртуально

Выставка традиционно начинается с колонного зала Дома Союзов музея. Видимо, подчёркивая религиозность испанцев, организаторы оформили его с неким отсылом к трёхнефному храму, устроив на сцене какое-то подобие алтаря. Это как раз то, что можно увидеть на заглавной картинке. Задумка хорошая, но исполнение подкачало. Во-первых, в алтарной части всё-таки принято размещать распятие, и такая картина даже есть в наличии. Во-вторых, освещение даёт блики, перекрывающие половину картины, стоит только подойти достаточно близко. Но лучше перейдём к самим экспонатам.

Одно из самых старых произведений на выставке, но и весьма приятное глазу. Конечно, можно найти много недостатков: парень с подсвечником, который шагает куда-то в сторону, младенец-микроцефал с пивным животиком, руки Богородицы. Но куда приятнее насладиться работой с цветом и композицией. Вертикальные линии свечей продолжаются ногами парня с подсвечником и моэля. Они связывают оба плана картины плюс втягивают в неё отдельно стояющую вертикальную фигуру Мадонны. Красный занавес на заднем плане убирает давящую темноту, закрывает пространство, и вместе с плащами моэля и подсвечниконосца образует треугольник, в фокусе которого младенец Христос. Фигуры второго плана написаны в приглушенных тонах, даже у Девы Марии традиционный синий сделан совсем тёмным, чтобы внимание осталось на действии переднего плана. В целом, сплошное удовольствие от того, как это сделано.

Эль Греко в представлении не нуждается. Человек, опередивший своё время, остальные художники догнали его только через три столетия. Меня всегда поражало, как он, используя минимум выразительных средств, умудрялся передавать столько впечатлений. Я пишу этот текст, глядя на иллюстрацию, и даже в виде снятого на телефон и пожатого изображения его картина всё равно производит впечатление. Собственно, саму выставку стоит посетить только из-за того, что там есть два полотна Эль Греко.

Далее идёт собрание картин Сурбарана. К сожалению, в наших музеях присутствуют далеко не лучшие его работы, в которых не видно ни его владение светотенью, ни способности к передаче живых эмоций даже в стандартных церковных сюжетах. Мадонна с младенцем одно из лучших из его представленных полотен. Барочные ангелочки тут показаны только намёком, как на источник божественного света, падающего на мать и дитя. Мария простоволосая, слегка растрёпанная, кормит ребёнка. На редкость живое и не выхолощенное изображение.

А вот Святая Юста, осмелюсь предположить, относится к категории проходных поделок. Ничего не выражающее кукольное плоское лицо, уткнувшаяся в край картины рука (нет, это не обрезанный снимок, оно так на самом деле), бессмысленный резкий свет. Я, конечно, не осуждаю, есть всем хочется, и на рядовой заказ напрягаться не стоит, но жаль, что нам не досталось более интересных работ.

Сан Фердинанд явно из той же серии. Заказчик выдал требования, художник по ним написал продукт. Возможно даже в виде святого короля изобразил современного нужного человека. Но увы, ничего интересного. Да, хороши перья, складки плаща и вышитые шортики. Да, ноги у него поставлены несколько странно, вообще у Сурбарана с перспективой были некоторые сложности. Вот и всё.

Здесь же видно, что Сурбаран всё-таки мастер. Очень лаконичная, но при этом живая и тёплая картина. Сочетание золотого неба и сероголубой хламиды даёт практически максимальный контраст, который выделяет и усиливает фигуру. При этом явно слишком большая рубашка, маленькие пальчики и пухлые щёки наоборот дают ощущение тепла и мягкости. А ещё очень напоминает бэби-Йоду из Мандалорца :)

Лицо испанского барокко, Мурильо. Именно эта картина висит в имитации алтаря, потому фотография вышла не очень, пришлось отойти метров на пять, чтобы ничего не отсвечивало. С другой стороны, кроме чистой ловкости кисти, рассматривать там и нечего. Кучка барочных ангелочков, Мадонна в стандартной позе, и собственно всё. С другой стороны, может потому её туда и повесили, потому что не жалко.

А вот и распятие. Вот оно гораздо интереснее сделано. Хотя Богородица опять в стандартной позе, остальные действующие лица выглядят реально что-то чувствующими. Особенно удалась Мария Магдалина, обнимающая ноги. При этом композиция намеренно не сбалансирована, два человека слева, подчёркнутые красным пятном, и полная пустота справа. Магдалина специально сдвинута к кресту и написана близко к нему по тону,  чтобы не служить противовесом. И вот эта неустойчивость специально подчёркивает трагичность происходящего на картине.

Благовещение хорошо по задумке, но недотянуто по исполнению. Мария, пусть и в стандартной позе и с большими руками, но действительно выглядит юной и скромной. Крылья ангела тоже вполне правдоподобны, равно как и типаж его лица. Но эта куча мала из путти... Понятно, что барокко, что надо мило и красиво. Но ведь просится же убрать весь этот детский сад, чтобы просто из туч вылетал голубь и озарял всё своим светом. Остаётся только радоваться, что хотя бы всё тут хорошо написано. Ниже есть ещё одно Благовещение, написанное примерно в те же годы, но там всё вообще, туши свет, сливай воду.

Очередная святая по ГОСТу. Технически весьма неплохо, художественная ценность ну так, слегка заметна. С другой стороны, это же по сути производственный инвентарь, какой смысл с него что-то требовать?

Архангел хорош. Экран не передаёт полноты ощущений от большой картины, но когда стоишь перед ней, чувствуется, что это действительно мощное существо. Правда, пока смотришь вверх. Потому что внизу портрет епископа. Сам портрет неплох, был бы он исполнен отдельно. Но он просто вписан в картину как аппликация, без малейшего согласования со светом или пейзажем. А ещё у архангела большая проблема с длиной пальцев на ноге. Жаль, неизвестна история создания полотна. Есть подозрение, что изначально там должен был быть один архангел, но заказчику внезапно понадобилось добавить епископа, и Мурильо пришлось переписать весь низ.

Всё ещё религиозный сюжет, но что-то мне подсказывает, что это писалось с реальных людей, а может взято Мурильо из собственного опыта. Никаких стандартных поз, никаких пухленьких ангелочков. Обычные люди и реальные эмоции на лице.

Это уже совсем бытовуха. И смотрите, вместо гладких кукольных лиц сразу появляются и эмоции, и мелкие детали. Композиция тоже хорошо выстроена, лицо с руками и корзиной образует одну диагональ, голова собаки и верх стены -- другую. Тёмная туча выделяет лицо, так же, как колет и стена выделают руки. Вот вроде бы и простая картина, но сразу видно, насколько профессионально сделана.

Девочка с корзиной считается парной к мальчику с собакой, но у нас они живут в разных музеях, и даже в разных городах, так что ещё один повод зайти на выставку, это увидеть их наконец вместе. Тут тоже композиционно две диагонали, лицо-платок-корзина, и линия фона поддержанная рукой. Но тут ещё есть красное пятно фартука, которое вместе с лицом ещё и даёт вертикаль, и при этом добавляет яркости и тепла.

Веласкес, опять же, в представлениях не нуждается. К сожалению, на выставке только эта его работа. Впрочем, и её достаточно, чтобы оценить мастерство художника, особенно в сравнении с восковыми лицами на многих предыдущих работах.

Тот же самый персонаж, что и на портрете работы Веласкеса, только в полный рост. Так как он написан на сорок лет позднее, есть большое подозрение, что работа Веласкеса была взята как исходный образец, к которому попросту пририсовали соответствующее положению графа-герцога тело.

Типичная заказуха из серии дорохо-богато, то есть пафосно-королевски. Парадно-расфуфыренный мальчик со следами вырождения на лице. Геральдический лёва с переразмеренной лапой. Такой же большелапый орёл, и ангелочек с короной. Символизма вагон, художественности маленькая тележка. Видимо, чтобы компенсировать всю эту понапиханную символику, художник для отдохновения души написал вид из комнаты. Вот он, кстати, очень хорош.

Далее идёт собрание Сальгадо. Он, в первую очередь, мастер натюрмортов, фигурные композиции ему удаются не очень. Вот посмотреть хотя бы на ангела. Крылья -- прямо настоящие птичьи, венок из живых цветов, вышивка по подолу и сандалии просто прелестны. Но вот с анатомией швах, странно изогнутая шея, короткое туловище, разной длины ноги. На младенца тоже без слёз не взглянешь (понятно, что так и задумано, но слёзы там всё же по другому поводу). Дьявол искуситель вещь чисто фоновая, потому к нему придираться не будем. Композиционно тоже не всё хорошо. У нас есть одна диагональ, от сердца к солн от ребёнка к свету, и всё. При этом ангел шагает, и его стопа указывает направление вправо-вниз, но это ничем не поддержано. Шар, чёрт и дом находятся на разных планах, но при этом практически однотонны и сливаются в одно большое пятно, которое ни уму ни сердцу.

Опять те же проблемы. Мелкие детали выписаны просто прекрасно. Цветы у ангелочков как живые, такие же цветы на книге, да и сама книга хороша. Череп можно прямо использовать студентам в качестве пособия. Но с анатомией опять беда. Человек так изогнуться не может, и вкупе с тёмной тканью сверху, возникает ощущение, что это два разных куска тела. Рука, которая держит крест, простите, является рукой мужчины. Типичная рука взрослого, работающего парня с развитым бицепсом. А Магдалина, напомню, кроме того, что женщина, так ещё и не крестьянка, а представительница ещё более древней профессии. В общем, не его сильная сторона, эти сюжеты.

Вот в чём Сальгадо хорош, так это в натюрмортах. Фактура ткани, блеск стекла, прозрачность воды, поверхность керамики, он передаёт всё почти с реальной точностью. Тут можно зависнуть минут на десять просто разглядывая детали. Тем более, что всё это реальные предметы, которые когда-то были в обиходе, а теперь мы их видим или в историческом музее, или вот так, на картине.

Этот натюрморт мне нравится гораздо меньше, потому что если в прошлом была хоть какая-то мысль и композиция, то тут просто понапихано всё, что только можно. С другой стороны, он гораздо более тонок технически, поскольку Сальгадо тут умудрился написать пустую стеклянную посуду. Вон, справа на фоне драпировки графин и бокал, и самое сложное, стеклянная вазочка в тени между красным кувшином и часами. На этом фоне остальные выписанные мелочи уже не так впечатляют.

Ещё один натюрморт, может, не столь впечатляющий техникой как у Сальгадо, но зато крепко сбитый композиционно. Бледную тушку индейки поддерживает белый кувшин с блюдом. Артишоку сверху отзывается красное пятно на хвосте птицы снизу, и огурцы с артишоком и тыквой образуют треугольник. закрывающий композицию. Простенько, но приятно.

Ранее уже упоминал эту картину как барокко в плохом смысле слова. Что с лицами беда, и Мария с Гавриилом похожи на взрослых тётенек это ладно, но ведь и позы говорят не о том, что ангел принёс весь, а что он пролетал мимо, не вписался в поворот и извиняется, что помешал чтению, а Мария так лениво машет рукой, дескать, не беспокойтесь, бывает. Голубь вообще болтается где-то в уголке, чисто номинально присутствуя. Ну и вишенкой путти внизу, которые там вообще непонятно зачем, и при этом двое из них явно собираются поцеловаться.  Ну, как говорится, зато посмеялись.

Яркий представитель испанских караваджистов. Хотя в первую очередь, когда про них говорят, вспоминают Сурбарана, но с тем, что у нас есть, приходится обходиться де Риберой. Несмотря на некоторые анатомические недостатки (грудь слишком раздута в сравнении с рукой и для такой позы), картина всё равно производит впечатление. Вот здесь резкая светотень как раз к месту, она подчеркивает пустоту вокруг отшельника, и ещё выделяет на его теле все следы недоедания и возрастных изменений, которые были вызваны тяготами его жизни.

И последняя на сегодня картина. Опять же, жёсткая светотень добавляет драматичности образу, что вместе с простой одежной и открытой навстречу опасностям грудью как бы намекает нам, что это явно не унылый схоластик.