Я сильно подозреваю, что они не ставили перед собой такой цели.

Лично на меня греческие скульптуры архаического периода проивзодят ГОРАЗДО более сильное эстетическое впечатление, чем произведения классического периода. Последние, на мой взгляд, бездарны и убоги по сравнению с первыми.

Это уже вопрос Вашего личного вкуса. Я же задал вопрос сугубо технического характера: почему доклассические художники плохо владели ремеслом?

Я не уверен, что они плохо владели ремеслом.

Идея изображать "реалистически" была в немногих культурах и вообще неочевидна.

В отсутствие фотографии реалистическая живопись и скульптура была единственным способом "остановить мгновение"...

Так в том и дело, что _не_было_ такой задачи "остановить мгновение".
Была, например, задача "сделать что-то похожее на лошадь, чтобы использовать эту фигурку для религиозных обрядов". А для этой задачи реалистичность не нужна.

А реалистичность, ИМХО, появилась по той же причине, что и философия (появившаяся, кажется, несколько раньше, чем реалистичное искусство). Как реалистичное искусство, так и философия - отвечают на вопрос "Как устроен этот мир?", только разными путями.

В общем, не в курсе, была ли эта лошадь предметом культа. Ведь, в отличие от египтян, у греков боги антропоморфны, а не зооморфны (за исключением, разве что, Пана, который похож манерами и обликом на козла). Может, просто декоративный сувенир в доме богатого человека. Вроде статуэток кошечек в наши дни (только сейчас они доступны при любом доходе, поскольку производятся серийно).

Но объекты поклонения часто не были антропоморфны:

"Там же на Акрополе показывали и еще более древние достопримечательности. Когда то за покровительство Аттике спорили Посейдон и Афина. Посейдон ударил трезубцем, и из земли забил источник соленой воды; Афина ударила копьем, и из земли выросло оливковое дерево; боги решили, что дар Афины полезнее, и присудили ей победу. Этот колодец с соленой водой показывали в храме Эрехтея, а эту оливу — в храме Афины Градодержицы.
Точно известна была не только первая в мире олива, но и вторая: она росла невдалеке от Афин в священной роще Академа, где учил философ Платон. Только два дерева на свете были старше этих двух: священная ива Геры на Самосе и священный дуб Зевса в Додоне. А следующими по старшинству после двух олив были лавр Аполлона на острове Спросе и тополь, посаженный в Аркадии царем Менелаем перед походом на Трою. Им поклонялись и приносили жертвы."
М. Гаспаров, "Занимательная Греция".

Кроме объекта поклонения, статуатка могла быть частью похоронного культа (хоронить статуэтку лошади, чтобы у покойника в загробном мире была лошадь).
Возможно, это была детская игрушка - соответственно считалось, что "детям и так сойдет".

А декоративного искусства тогда, скорее всего, не было. Поскольку версия декоративности не согласуется с низким качеством исполнения.
Полагаю, что декоративное искусство появилось после того, как искусство стало реалистичным: люди увидели, что искусство имеет смысл независимо от культа, и соответственно появилась декоративность.

Ясно. Другой вопрос, были ли эти деревья предметом поклонения, или всё же поклонялись тем, кто их посадил (Афине, Гере и т.п.).

Мне кажется, греки не особо над этим думали. Их поклонение часто было противоречиво:

"На острове Крите чтили пещеру, где вырос Зевс-младенец, и чтили могилу, где погребен Зевс-
покойник. Когда критянам говорили: «Но ведь Зевс бессмертен!», они отвечали: «Не умирает
только тот, кто не рождался». В Аркадии в одном храме чтили сразу трех Гер: Геру-девицу, Геру-царицу и Геру-вдовицу. Когда аркадянам говорили: «Не может быть Гера сразу и девицей и вдовицей», они отвечали: «Не знаем, но так чтили ее наши предки». В Спарте стояли статуи Ареса в оковах и Афродиты в оковах; спартанцы объясняли: «Это чтобы бог войны не покидал нашего государства, а богиня любви — наших семейств», но, кажется, сами не очень доверяли своим объяснениям."
"Занимательная Греция"

И ещё. Когда философ Анаксагор (5 век до н. э.) учил, что Солнце и Луна - не боги, он был обвинен в атеизме, и не был казнён лишь по причине политического лоббирования.

Возвращаясь к исходной статуэтке - объяснение её значения зависит от того, где она была найдена.

я так думаю, что предположение о плохом владении ремеслом безосновательно. то, что вы в этом посте принимаете за плохое/хорошее мастерство, на самом деле просто разные стили.

Не думаю, что абстрактное и полуабстрактное искусство могло существовать до широкого распространения фотографии...

пардон, о чем вы? при чем тут вообще фотография?

приведенная в качестве примера статуэтка имеет эстетическое или религиозное предназначение, и в обоих случаях тут нет никакого смысла в реалистичности.
то же самое можно сказать об узорах на посуде, архитектурных орнаментах, носимых украшениях — что это, если не абстрактное искусство АКА стилизация?

Эстетическое? Так она откровенно некрасива...

Вы меня сейчас удивляете :-)
Ну представьте на минуту, что не только у вас есть вкус, и более того, у каждого человекка он в чем-то отличается от вкуса другого человека, причем, иногда довольно значительно.

Я лично не отказался бы такую статуэтку выстваить дома, будь у меня побольше места (скульптуры нельзя ставт в тесноте). Или в садике, будь у меня садик. :-)

Ну, эта конкретная скульптура ценна как антиквариат. Ей 2,700 лет...
Лично я бы уж скорее копию клодтовских лошадей выставил, будь у меня просторное поместье с участком.