Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-02-20 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вымогательство, маркетинг

Почему это до сих пор законно?
Как известно, существуют законные и незаконные способы зарабатывания денег. К числу незаконных относятся, помимо всего прочего, кража, грабёж, разбой, вымогательство и мошенничество. Общее у этих способов то, что зарабатывающий получает у третьего лица материальные блага вопреки его воле, используя обман или насилие. И вполне справедливо то, что попавшись на подобных методах заработка денег, человек рискует оказаться за решёткой.
Теперь рассмотрим такой способ формально легального заработка, как маркетинг. Закон защищает потребителя в данном случае только от мошенничества. То есть, если продавец сознательно исказил истину при продаже, сделка может быть отменена, можно получить по суду и компенсацию морального ущерба, а в отдельных случаях применимо и уголовное его преследование, при наличии определённых квалифицирующих признаков деяния. И это есть хорошо.

А что же не есть хорошо? То, что приёмы агрессивного маркетинга вполне легальны (буквально пять минут назад на работе перевёл объявление о том, что некоей компании требуются сотрудники на агрессивный маркетинг; нелегалы едва ли набирают рабсилу через газетные объявления, не приходилось встречать приглашений на работу квалифицированных карманников или опытных насильников КРС со смертельным исходом). А суть их сводится точно так же к принуждению человека расстаться с деньгами помимо собственной воли, причём многие приёмы позаимствованы из арсенала вымогателей (разве что паяльник в зад не суют). В частности, запугивание ("Медицина в вашем случае бессильна, если не купите наш гранулированный заячий помёт, то ваш насморк приведёт к смерти в страшных коликах"). Применяются также психологическое давление, взятие на измор и некоторые другие приёмы, с помощью которых, скажем, Остап Бендер, дожал А.И.Корейко и выдоил из него миллион. При этом Остап несколько самонадеянно утверждает, что уважает УК: его деяния вполне подпадают под определение вымогательства, хотя Корейко едва ли стал бы обращаться в милицию.

Отсутствие правовой регуляции в этой сфере оставляет граждан беззащитными перед профессионалами отъёма денег, и недавняя история с "Гравифекалом" ("чудодейственным" БАДом, по составу мало чем отличающимся от желе из заливного), причём здесь нет никакой российской специфики: подобные методы впаривания чего угодно применяются в любой точке Земного шара, где есть свободная торговля.
Пожалуй, если меня читают депутаты парламентов тех или иных стран, им стоило бы задуматься о законопроекте, ограничивающем возможности агрессивного маркетинга, вне зависимости что с его помощью продаётся: БАДы или обыкновенные сковородки. Тот же самый "Купи кирпич!". Потому что приёмы, применяемые при его осуществлении, представляют собой психологическое насилие, так что эта практика мало чем отличается от вульгарного вымогательства, которое давным-давно считается уголовным преступлением.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 07:27 (ссылка)
Я думаю, что тут вся проблема в том, что трудно сформулировать юридически корректное определение "агрессивного маркетинга" ("трудно" - не значит, разумеется, "невозможно"). Скажем от тебя воняет, как от козла - купи наш дезодорант - это как, "агрессивный маркетинг" или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 07:31 (ссылка)
Тоже в своём роде. Проще говоря, идеальный закон о рекламе и способах сбыта должен был бы ограничить рекламу информационной составляющей (мы торгуем тем-то и тем-то по таким то-ценам, такие-то скидки на такой-то перечень товаров, адрес магазина там-то), а маркетинг — стационарной торговлей в магазинах (лавках, лотках, киосках и т.п.).
Обратите внимание, как я сам рекламирую что-то в постах с тегом "Обзор сайта". Типа, есть такой-то сайт (ссылка), предоставляет такие-то услуги (продаёт такой-то товар), цены, вроде, нормальные, вот фотки образцов, кому эти товары/услуги нужны, сходите и посмотрите, может, вам подойдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 08:06 (ссылка)
Проще говоря, идеальный закон о рекламе и способах сбыта должен был бы ограничить рекламу информационной составляющей (мы торгуем тем-то и тем-то по таким то-ценам, такие-то скидки на такой-то перечень товаров, адрес магазина там-то), а маркетинг — стационарной торговлей в магазинах (лавках, лотках, киосках и т.п.). Я тоже считаю, что хорошо бы ограничить рекламу информационной составляющей (мне как потребителю именно она и нужна). Но тогда трындец не только торговле крафекалом и заячьим пометом, но и всему современному рекламному бизнесу - всем этим новое поколение выбирает Пепси, все в восторге от тебя, бери от жизни все и т.п. Может, это и правильно (что до меня, то я обеими руками "за"), но, боюсь, силенок нехватит - в рекламном бизнесе бешенные бабки крутятся...

P.S. Надеюсь, что на том свете тех, кто делает рекламные ролики (а уж особенно тех, кто их заказывает) на том свете черти будут мучать тем, что заставлять вечно смотреть дело рук своих (ну или то, что было заказано на их деньги).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:21 (ссылка)
Смотреть ролики не так уж и противно, если они не прерывают интересный фильм, порой они даже красивы. Так что их надо заставлять пользоваться в аду рекламируемым товаром в количестве, на порядки превышающем нормальную потребность (скажем, выпивать в час по 10-литровому бачку "Пепси").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 10:54 (ссылка)
Смотреть ролики не так уж и противно,Ну это кому как - я так от них просто дурею и зверею. Знаете, такое впечатление, как будто насильственно кормят взбитыми сливками в лошадиных дозах (приторно - аж тошнит), а самое главное - что ставят клизьму в моск. Собственно, именно из-за стойкого ощущения brain-washing я от рекламы и зверею.если они не прерывают интересный фильм,Ну, это самой собой... Но это только подливает маслица в уже горящий огоньпорой они даже красивы.Бывают, но,на мой взгляд, редко. Так что их надо заставлять пользоваться в аду рекламируемым товаром в количестве, на порядки превышающем нормальную потребность (скажем, выпивать в час по 10-литровому бачку "Пепси").Это уже гвозди к эциху - дополнительное наказание для тех, кто рекламу заказывает, в дополнение к ее вечному просмотру :). А кто делают - те пусть просто смотрят. Смею Вас уверить, что хотя бы часок без перерыва одни только рекламные ролики посмотреть (причем с повторами) - мало не покажется!

(Ответить) (Уровень выше)

хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 12:03 (ссылка)
Проще говоря, идеальный закон о рекламе и способах сбыта должен был бы ограничить рекламу информационной составляющей (мы торгуем тем-то и тем-то по таким то-ценам, такие-то скидки на такой-то перечень товаров, адрес магазина там-то)Вот еще какая мысль в голову пришла: как (увы) было верно замечено, если примут законы против "впаривания", то это будет против природных законов рекламы, ибо реклама бывает информационная и имиджевая. Увы, сплошь и рядом перед потребителем стоит проблема выбора товара, когда нет никаких или почти никаких принципиальных отличий между более-менее равноценными товарами разных производителей (или они есть, но однозначно не сравнишь).

Какое, например, молоко покупать - "Милая Мила" или "Домик в деревне"? Что лучше - Кока-Кола или Пепси? Какой DVD-плеер покупать - Samsung или BBK? И т.д. и т.п. Фактически в таких случаях потребитель выбирает именно по некоторому имиджу товара, бренда, и реально запретить формирования рекламой имиджа товара не то что бы неправильно, а просто практически невозможно: запретишь явные методы формирования имиджа типа "Перси - это Сооl" - будуть применять неявные: нельзя же, к примеру, запретить кому-то продавать товар в более красивой упаковке?

ак что хотя я всеми фибрами души против рекламы неинформационного характера, но, увы, отчетливо понимаю, что на 100% истреить ее нереально, можно только ограничить. И то - хлеб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]steissd@lj
2008-02-20 12:06 (ссылка)
Вы знаете, даже без рекламы выбор возможен. Например,в том же Союзе были поклонники ленинградского "Беломора", а были — и кишинёвского. При том, что реклама, тем более папирос, отсутствовала как класс (причём дефицитом они до 1989 года не были).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 15:10 (ссылка)
Вы знаете, даже без рекламы выбор возможен. Например,в том же Союзе были поклонники ленинградского "Беломора", а были — и кишинёвского. При том, что реклама, тем более папирос, отсутствовала как класс (причём дефицитом они до 1989 года не были). Дык я понимаю, что "имиджевая реклама" не потребителю нужна (она ему скорее мешает), а больше продавцу. Но тут, как говорится, "от чего будем страдать - от болезни или от лечения"? Производители и продавцы все равно будут бороться за покупателя - тут уж никуда не денешься. Значит, и имиджевая реклама будет: не явная - так скрытая (типа проплатить съемку фильма, где все время пьют "Пепси"), а попытка жестко запретить ее приведет к очень большим издержкам. В результате может получиться едва ли не хуже, чем с легальной имиджевой рекламой.

Во-первых, рынок "серой рекламы", как и вообще все серое, неизбежно будет криминализован. Оно нам надо - создавать для организованной преступности новую экологическую нишу? Неужели опыт Сухого Закона в США ничему не учит - мало, что ли, традиционных сфер ее деятельности, которые по определению не следует легализовывать типа проституции, торговли наркотиками и т.п.?

Во-вторых, излишне жесткое "антирекламное" законодательство с большой долей вероятностью приведет к тому, что подводить конкурента под законы о недопустимой рекламе станет очень эффективным методом конкуренции: чуть появится какая-нибудь мелочь, за которую можно будет зацепиться по чисто формальным соображениям (а реальная "имиджеобразующая" ценность скорее всего невелика), так сразу конкуренты иск вчинят или подадут заяву в полицию. В общем, "войны не будет, но будет такая борьба за мир, что целым мало кто останется" :).

Короче говоря, как бы ни хотелось совсем уж свести рекламу до "голой информации", а сделать это, боюсь, весьма затруднительно. Но, конечно, как-то ограничивать надо - во всяком случае, самые наглые формы впариватья типа графекала и т.п. Тут главное палку не перегнуть, чтобы издержки борьбы не стали хуже того, с чем борются...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]steissd@lj
2008-02-20 15:21 (ссылка)
Продавцу много чего нужно, что неприемлемо для покупателей. Например, реклама: "Кто не в "Прада", тот лох". Или "Настоящие мужчины начинают пить водку "Столичная" с 12 лет". Тем не менее, их осаживают и не позволяют это делать. Свести к голой информации можно. Даже разрешив продавцам утверждать, что у них дешевле, чем в компании Х. При условии, что это правда (только в рекламе, позволяющей постоянное обновления, вроде баннеров, ведь компания Х. может снизить цены). И обязать все примечания, ограничивающие ответственность продавца или права покупателя, или ставящие дополнительные условия, писать крупным стандартным печатным шрифтом на государственном языке страны и на контрастном фоне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 15:42 (ссылка)
Продавцу много чего нужно, что неприемлемо для покупателей. Например, реклама: "Кто не в "Прада", тот лох". Или "Настоящие мужчины начинают пить водку "Столичная" с 12 лет". Тем не менее, их осаживают и не позволяют это делать. Вот в том-то и вопрос, когда надо осаживать, а когда не надо - себе дороже. Скажем, если совсем запретить имиджевую рекламу в рекламных роликах и публикациях, это, как я уже говорил, скорее всего просто приведет к тому, что "серая" имиджевая реклама просто заполонит фильмы: герои постоянно будут пить "Колу", кормить котов Вискасом и т.п. Потытаются это ограничить - еще что-то придумают: еще бы не придумать, если такие "бабки" надо отбить! В обшем, сделать так, чтобы не было рекламы со свиньей под мышкой или Кто не в "Прада", тот лох - это, думаю, вполне реально, против графекала тоже можно что-то придумать, а вот "целиком и полностью" - боюсь, не получится (хотя я бы очень того хотел). Остается только злорадствовать на предмет эциха с гвоздями и без оных вечного просмотре роликов кое-кем после смерти :(.

Да, вот еще что: запрет имиджевой рекламы будет иметь большие социаьные последствия, т.к. неизбежно ударит по ТВ, радио и прессе, которые финансируются в основном за счет рекламы. Понятно, что за "информативную" реаламу рекламодатели такие деньги, как сейчас, отваливать не будут и вообще станут совсем иначе строить рекламную политику, в результате большей части ТВ-каналов и радиостанций придется закрыться из-за отсутствия финансирования. Нет, по мне-то как раз гори оно это ТВ в нынешем виде синим пламенем, но ведь миллионы человек конкретно подсели на ТВ с его идиотизмом как на наркотик! Если у них начнется на предмет отсутствия любимыз мвльных опер и шоу "ломка" - мало не поркажется и антиалкагольная компания начала горбаческой эпохи покажется детской игрой в "Зарницу"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]steissd@lj
2008-02-20 16:35 (ссылка)
Ну, разве что последний аргумент, с финансированием ТВ играет роль...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 16:39 (ссылка)
Ну, разве что последний аргумент, с финансированием ТВ играет роль... Да это на самом деле первое, что в голову приходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая мыслЯ приходит опослЯ :)
[info]saplady@lj
2008-02-21 08:16 (ссылка)
Читать будут, как в СССР, когда было 3 канала и по всем Брежнев. Правда Донцову :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-02-20 07:37 (ссылка)
А эти определения можно надёргать из учебников, по которым эти маркетёры учатся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sister_tabl@lj
2008-02-20 07:39 (ссылка)
Вам не случалось встречать в сети какие-нибудь образчики "убеждения" такого рода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 07:42 (ссылка)
В сети нет. Агрессивный маркетинг требует живого контакта с жер..., то есть, тьфу, покупателем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sister_tabl@lj
2008-02-20 08:06 (ссылка)
Я это понимаю, - имелось в виду некое руководство для тех, кто впоследствии будет впиваться в живых клиентов.
Контраргументы на случай неслучая хочется заранее заготовить. Чтобы не сходу начинать с рукоприкладства. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]robert_myname@lj
2008-02-20 08:56 (ссылка)
"Теперь я уже свободно могу в этом признаться. Всю свою жизнь я был тем, кого одурачивают. Я всегда был излюбленной мишенью для уличных торговцев, сборщиков средств из различных фондов и дельцов того или иного сорта. Далеко не у всех этих людей были бесчестные мотивы. Например, представители некоторых благотворительных агентств имели самые лучшие намерения. Но это не имеет значения. Удручающе часто я оказывался обладателем ненужных мне подписок на журналы или билетов на бал санитарных работников. Вероятно, этот мой долговременный статус простака объясняет возникший у меня интерес к изучению уступчивости. Какие же факторы заставляют одного человека сказать «да» другому? И использование каких методик позволяет добиться подобной податливости? Меня заинтересовало, почему требование, высказанное определенным образом, часто игнорируется, в то время как аналогичная просьба, сформулированная несколько иначе, позволяет достичь успеха."

http://oculus.ru/stat.php?id=106

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sister_tabl@lj
2008-02-21 03:40 (ссылка)
Спасибо, очень любопытная ссылка!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:28 (ссылка)
Не сталкивался (разве что с рекламой учебников подобного рода на Озоне и Амазоне). Самое простое — твёрдо сказать "не хочу", не впускать к себе домой, если на улице — потребовать в самой категорической форме, чтобы отстал, а то поднимете крик, о том, что к Вам пристают.
Я сам придерживаюсь принципа: "Правила вежливости и приличия не распространяются на навязчивых торговых агентов". И приходилось уже захлопывать дверь прямо в морду и посылать открытым текстом матом телефонных доставал. То есть он только начал: "Я хочу предложить вам чудесный товар...", как получает ответ "Пошёл на ...", и трубка вешается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 10:57 (ссылка)
То есть он только начал: "Я хочу предложить вам чудесный товар...", как получает ответ "Пошёл на ...", и трубка вешается.Я так поступаю в случае опросов общественного мнения (только без мата).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sister_tabl@lj
2008-02-21 03:41 (ссылка)
Кстати, да. "Не хочу" совершенно не нуждается в дополнительной аргументации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saplady@lj
2008-02-20 08:10 (ссылка)
Насчет дезодорантов конкретно - применяют запугивание. Чудная реклама в московском метро - девушка с поднятой рукой, на подмышке нарисована свинья и подпись: "Не дай запаху пота поставить на тебе клеймо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:22 (ссылка)
Противники такой рекламы, кстати, сумели добиться её запрета как оскорбительной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-20 09:28 (ссылка)
Но это, видимо, было в Европе?
С другой стороны, малейший запах пота в тех же США, по словам уехавшей коллеги, называется там словом "offensive", и жалобы от американцев - "в Европе пахнет" - тоже нередки. Поэтомуони вряд ли такую рекламу сочли бы оскорбительной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:39 (ссылка)
Я слышал, вернее, читал в ЖЖ, что такую рекламу сочли оскорбительной именно в России. Приравняли её к заведомо неприемлемому выражению russische Schwein и добились запрета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-20 09:45 (ссылка)
Удивительно и приятно, если это так...
Но в любом случае запугивание "нелюбовью и порицанием" и выставление естественного хода вещей как непотребого остается и в других рекламах...
Продают ведь не дезодоранты и жевачки, не отсутствие запаха пота и свежее дыхание, а красоту, уважение, любовь, молодость, успех и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:54 (ссылка)
Так вот запретить надо утверждать то, что невозможно оценить объективными методами. То есть, жвачку без сахара и с добавкой какого-то антисептика, защищающего от кариеса, продавать можно (всё проверяется, и отсутствие сахара, и влияние антисептика на микробы, вызывающеи кариес), но утверждение, что при этом человек станет более крутым — сделать противоправным, ввиду невозможности объективно замерить степень крутизны до и после употребления товара.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 15:12 (ссылка)
Значит, рекламщикам надо было не свинью рисовать, а козла. В следующий раз, боюсь, такой вывод и сделают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 15:24 (ссылка)
Дезодорант женский. Так что под стандартное определение "воняет козлом" не прокатывает. Это — мужское оскорбление. К тому же, за козла (или, скажем, петуха) могут и потребовать ответа, это оскорбляет всех подряд, любой национальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 15:25 (ссылка)
Да это я стебался :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -