Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-02-20 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вымогательство, маркетинг

Почему это до сих пор законно?
Как известно, существуют законные и незаконные способы зарабатывания денег. К числу незаконных относятся, помимо всего прочего, кража, грабёж, разбой, вымогательство и мошенничество. Общее у этих способов то, что зарабатывающий получает у третьего лица материальные блага вопреки его воле, используя обман или насилие. И вполне справедливо то, что попавшись на подобных методах заработка денег, человек рискует оказаться за решёткой.
Теперь рассмотрим такой способ формально легального заработка, как маркетинг. Закон защищает потребителя в данном случае только от мошенничества. То есть, если продавец сознательно исказил истину при продаже, сделка может быть отменена, можно получить по суду и компенсацию морального ущерба, а в отдельных случаях применимо и уголовное его преследование, при наличии определённых квалифицирующих признаков деяния. И это есть хорошо.

А что же не есть хорошо? То, что приёмы агрессивного маркетинга вполне легальны (буквально пять минут назад на работе перевёл объявление о том, что некоей компании требуются сотрудники на агрессивный маркетинг; нелегалы едва ли набирают рабсилу через газетные объявления, не приходилось встречать приглашений на работу квалифицированных карманников или опытных насильников КРС со смертельным исходом). А суть их сводится точно так же к принуждению человека расстаться с деньгами помимо собственной воли, причём многие приёмы позаимствованы из арсенала вымогателей (разве что паяльник в зад не суют). В частности, запугивание ("Медицина в вашем случае бессильна, если не купите наш гранулированный заячий помёт, то ваш насморк приведёт к смерти в страшных коликах"). Применяются также психологическое давление, взятие на измор и некоторые другие приёмы, с помощью которых, скажем, Остап Бендер, дожал А.И.Корейко и выдоил из него миллион. При этом Остап несколько самонадеянно утверждает, что уважает УК: его деяния вполне подпадают под определение вымогательства, хотя Корейко едва ли стал бы обращаться в милицию.

Отсутствие правовой регуляции в этой сфере оставляет граждан беззащитными перед профессионалами отъёма денег, и недавняя история с "Гравифекалом" ("чудодейственным" БАДом, по составу мало чем отличающимся от желе из заливного), причём здесь нет никакой российской специфики: подобные методы впаривания чего угодно применяются в любой точке Земного шара, где есть свободная торговля.
Пожалуй, если меня читают депутаты парламентов тех или иных стран, им стоило бы задуматься о законопроекте, ограничивающем возможности агрессивного маркетинга, вне зависимости что с его помощью продаётся: БАДы или обыкновенные сковородки. Тот же самый "Купи кирпич!". Потому что приёмы, применяемые при его осуществлении, представляют собой психологическое насилие, так что эта практика мало чем отличается от вульгарного вымогательства, которое давным-давно считается уголовным преступлением.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]thaere@lj
2008-02-20 08:26 (ссылка)
нелегалы едва ли набирают рабсилу через газетные объявления,
В принципе, ряд нелегальных действий может проходить через газетные объявления - как проституция через эвфемизмы "личный досуг" или "массаж".
Контора, занимающаяся сетевым взломом, может устроить легальный конкурс для программистов. Примерно так же можно под видом охраны нанять киллера.

Я вот пока не могу понять, может ли быть агрессивный маркетинг без обмана. И насколько опасна навязчивая реклама без последнего.
а в частности, запугивание обман содержит в том числе.
А ещё есть ст. 179 УК РФ "Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения", хотя чаще всё равно применяяется ст. 163 "Вымогательство", и ст. 179 скорее относится к более серьёзным случаям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, включает принуждение, выразившееся в угрозе применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества или в угрозе распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Под принуждением понимается доведение до потерпевшего сведений, содержащих в себе угрозу совершения указанных в статье действий, которая способна влиять на волю потерпевшего и заставить его совершить какие-либо действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей вопреки своему желанию и намерениям. При этом форма передачи сведений (устно, по телефону, факсу, телеграммой, письмом и т.д.) значения не имеет, так же как не имеет значение высказана ли угроза непосредственно потерпевшему или третьим лицам (родственникам, знакомым, сослуживцам и т.д.).


Впрочем, в примере с рекламой БАД содержатся и вполне реальные угрозы.

В свою очередь, легальный агрессивный маркетинг может оказаться агрессивным в смысле конкурентов, но не в смысле криминальности - если агрессией названа высокая и жёсткая активность, не нарушающая тем не менее чьих-то реальных прав.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zhelezobeton@lj
2008-02-20 08:49 (ссылка)
Вы вот пытаетесь подвести пройдох под законодательную базу, написали столько ненужных букв.., но ведь они же и действуют в рамках законодательства, и тем не менее пройдохи и гады, наживающиеся на наивных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-20 09:31 (ссылка)
Как активный участник той истории с БАДами - за рамки законодательства продавцы вылезли по полной программе. Только никому до этого не было дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhelezobeton@lj
2008-02-20 10:28 (ссылка)
То все ньюансы, которые еще надо доказывать.. Нет явного обмана, понятного даже обезьяне. Думаю, в этом загвоздка, почему этих мошенников не преследуют как по схеме "купил-не заплатил".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-20 10:39 (ссылка)
Нарушения законов разбирают не обезьяны. Просто открываем рекламу, рядом кладем закон и читаем. Если написано "этот препарат вылечит" - уже нарушение ФЗ о рекламе. А тот чудный случай, как доводили тетку по телефону, якобы ее дочь хочет поскорее свести ее в могилу, поэтому и говорит ей, что предлагаемый БАД - всего лишь витамины, но не лекарство? Можно сказать, что выдумка и истерия, это не заваляется :)
Хотя, что мы хотим, если у нас Жилкодекс с Конституцией до сих пор никак не сведут в части права на жилье, а статьи Трудового кодекса - в части права на отдых.
Но речь сейчас об агрессивном маркетинге в целом. БАД лишь часть, хотя очень яркая и выдающаяся, играющая на одном из самых важных аспектов жизни - здоровье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]constconst@lj
2008-02-21 08:00 (ссылка)
>>> предлагаемый БАД - всего лишь витамины, но не лекарство?

А что, витамины не лекарство?
ИМХО, используются при лечении - значит лекарство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-21 08:04 (ссылка)
Вы неправы. Вам стоит посмотреть определение понятия "лекарственное средство", что им может называться, после каких процедур и т.д.
Витамины может принимать абсолютно здоровый человек - для профилактики. При этом, некоторые витамины зарегистрированы как ЛС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]constconst@lj
2008-02-22 08:37 (ссылка)
Определение отсюда: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur2/jur-3163.htm?text=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

"ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА - вещества, применяемые для _профилактики_, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К Л. с. относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления Л. с."

Ну и почему витамины не лекарства? Профилактическим действием они обладают - значит лекарства.

"после каких процедур и т.д."

А это называется "бюрократическая демагогия". Если врач Вася Пупкин изобрёл новое лекарство, оно является таковым независимо от того, была процедура принятия или нет.
Процедуры, конечно, нужны, но к определению понятия лекарства они не имеют отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-22 09:02 (ссылка)
Это называется не "бюрократическая демагогия", а защита от на*балова.
Врач Вася Пупкин не имеет право называть свое средство лекарством, пока не пройдут клинические испытания, в соответствии с ГОСТ-ом, а не то, что за них пытаются выдать.
БАД - не лекарство. И не надо пытаться мне доказать обратное, замучаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А, я понял
[info]constconst@lj
2008-02-22 12:21 (ссылка)
Лекарство - это такая торговая марка. Соответственно БАД - не лекарство, поскольку выпускается теми, кто данную торговую марку не представляет.

>>> пока не пройдут клинические испытания, в соответствии с ГОСТ-ом

В соответствии с ГОСТом какой страны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]steissd@lj
2008-02-22 15:29 (ссылка)
Той страны, где это предполагают распространять. Естественно, что китайцы не станут сертифицировать для Швеции, или штатовцы — для РСФСР. В каждой из этих стран есть свой минздрав, свои стандарты и своё законодательство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Под столом
[info]constconst@lj
2008-02-23 06:39 (ссылка)
Вот, имеем лекарство, сертифицированное в России, но не сертифицированное в Китае. Привёз его китайский врач в Китай. После пересечения границы оно перестало быть лекарством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Под столом
[info]steissd@lj
2008-02-23 07:24 (ссылка)
Да, перестало. С точки зрения китайского законодательства. Если не существует соглашения о том, что КНР признаёт сертификацию Минздрава РСФСР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересное у вас мнение
[info]constconst@lj
2008-02-23 09:46 (ссылка)
Что законы природы определяются законодательством. Я-то, наивный, думал, что наоборот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересное у вас мнение
[info]steissd@lj
2008-02-23 10:50 (ссылка)
Законодательством определяются критерии испытаний.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-22 16:55 (ссылка)
> Лекарство - это такая торговая марка. Соответственно БАД - не лекарство, поскольку выпускается теми, кто данную торговую марку не представляет.
пацтолом и паддиваном. БАД в принципе не лекарство. Потому что никто его не проверяет на эффективность. Все разговоры о том, что лекарства регистрируют как БАДы ибо так проще - лажа для впаривания.

> В соответствии с ГОСТом какой страны?
Если это Россия - то российский ГОСТ, если не ошибаюсь - даже ОСТ. О понятии "двойной слепой метод" лучше проконсультируйтесь у врачей или у гугла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]constconst@lj
2008-02-23 06:43 (ссылка)
>>> БАД в принципе не лекарство. Потому что никто его не проверяет на эффективность.

Вы выше утверждали, что БАД - это витамины. А витамины кто-то проверяет - иначе каким образом определили, что это витамин, а не плацебо или йад?

>>> Если это Россия - то российский ГОСТ

См. ответ выше. Вам тот же вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-23 11:14 (ссылка)
БАД по нашим законам может быть состоять из чего угодно, единственный критерий - безвредность =) В т.ч. из отрубей и крашенного мела, как гравифекал.
Витамины сами по себе - не существуют, определяется их содержание в данном БАД. И хорошо, если они там есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, я понял
[info]saplady@lj
2008-02-23 11:16 (ссылка)
Питие морковного сока с закусыванием черникой - не восстановит упавшее зрение. Зато может помочь сохранить то, что есть. Вот так понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saplady@lj
2008-02-21 08:05 (ссылка)
Разумеется, не витамины сами по себе, а комплексы :)

(Ответить) (Уровень выше)

saplady здесь права.
[info]thaere@lj
2008-02-20 10:34 (ссылка)
продавцы БАДа нарушили целую кучу законов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:24 (ссылка)
То есть, дело не в содержании законов, а в правоприменении? То есть, если обманом и запугиванием занимается солнцевская братва, это называется рэкетом, и за это можно сесть, а если распространитель чего-то этакого — то это, типа, маркетинг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-02-20 10:41 (ссылка)
Это зависит от возможности точно описать и применить соответствующий закон, с одной стороны, и от денежных вопросов и величины крыши, с другой.

У меня в одной недавней беседе был сформулирован пример:
Есть врач, совершивший не ту операцию, которую обещал, или совершает с доказуемой ошибкой, или не совершает вовсе. Он нарушает закон (вплоть до формулировки "неоказание медицинской помощи").
И есть психотерапевт, действия которого во многом за пределами бытового понимания - то ли сделал, то ли не сделал... тест провёл, "исповедь" выслушал... хотя вроде бы тоже в каком-то смысле врач.

Есть аналогия: чем более виртуально насилие, мошенничество, etc., тем труднее её в принципе доказать.

А вот по последнему пункту я ещё раз повторю мысль: агрессивный не значит - нарушающий права. По смыслу, я имею в виду, а не по букве (вот Ваши высказывания об исламе можно счесть по-своему весьма агрессивными, но нарушением закона их считать гораздо труднее)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 12:10 (ссылка)
Агрессивный маркетинг нарушает личную неприкосновенность объекта. Если по закону маркетер будет обязан прерывать охмурение по первому требованию клиента — тогда другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я что хочу сказать...
[info]thaere@lj
2008-02-20 12:52 (ссылка)
В собственном смысле слова - МАРКЕТИНГ (от англ. market - рынок) - обширная по своему спектру деятельность в сфере рынка товаров, услуг, ценных бумаг, осуществляемая в целях стимулирования сбыта товаров, развития и ускорения обмена, во имя лучшего удовлетворения потребностей и получения прибыли. Маркетинг призван приспособить производство к требованиям рынка.

Между тем, криминальный маркетинг, который Вам нравится называть "агрессивным", при этом не есть самый эффективный - потому что можно очень хорошо потерять прибыль, столкнувшись с идейным оппонентом.
Агрессивным может быть отношение к конкурентам (что при относительно честном рынке гораздо более практическая задача), а не только и не сколько к покупателю.
Что интересно, весьма агрессивные и даже ограничиваемые законом меры по отношению к конкуренту, например, демпинг, могут быть временно выгодны потребителю.

То есть само понятие маркетинга тоже требует юридического определения, а предприниматель, ищущий "агрессивных маркетологов" (в своём понимании) вполне в принципе может быть не аморальным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я что хочу сказать...
[info]steissd@lj
2008-02-20 12:58 (ссылка)
По поводу агрессии против конкурентов вопросы пусть поднимают сами конкуренты (если агрессия не выражается в диверсиях, например, инъекции цианида в яблоки конкурирующей компании, в подобном случае органы должны расследовать дело даже в отсутствии жалоб потерпевших предпринимателей). Я веду речь об агрессии в отношении покупателя, включая применение психологических техник чуть ли не из арсенала спецслужб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-02-20 16:49 (ссылка)
Вот ещё бы существовала юридическая терминология для психотехник - было бы вообще хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 16:56 (ссылка)
Да, законодательное регулирование этого необходимо. Чтобы добросовестные психологи могли применять это в терапевтических целях, а недобросовестные не могли использовать для злонамеренного манипулирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-02-21 02:56 (ссылка)
А до тех пор - рекламное или терапевтическое мозгоё% с законом соотносится весьма обтекаемо. А если что и запрещать - то как-то не допустить всяких там "37х годов". То есть ограничивающие нормы сами не должны стать репрессивным аппаратом "для кого угодно".
У нас тут уже есть такая проблема, когда закон по сути вроде бы правилен, а по факту - хоть полстраны сажай: нелицензионный софт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 11:43 (ссылка)
Разница между солнцевской братвой и маркетерами в том, что солнцевская братва может реально засунуть в зад паяльник, если ее попытаться послать :(. Маркетеры в этом отношении все-таки безопаснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saplady@lj
2008-02-21 08:12 (ссылка)
Не всегда (http://community.livejournal.com/farma_fake/44372.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-21 15:12 (ссылка)
Ну, это уже просто откровенная уголовщина, так что принципиального отличия от "Солнцевской Братвы" нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2008-02-20 09:26 (ссылка)
А навязчивая реклама опасна даже и без обмана. Довести человека до такого состояния, чтобы он был готов купить что-то, лишь бы его оставили в покое. Тот же паяльник, но не в зад, а в мозги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhelezobeton@lj
2008-02-20 10:21 (ссылка)
Как говорил один знакомый директор благотворительногог фонда: Надо доебываться до чиновника со всей упорностью, надоедать с незамечанием упреков в лицо, покуда клиент не отмахнется суммой. (Царствие небесное, хороший был человек, жена довела до инсульта).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thaere@lj
2008-02-20 10:50 (ссылка)
...а вот здесь снова беда в том, что гипноз в УК РФ, похоже, вообще не определён - попытки в отдельных штатах США запретить НЛП, или "вводить людей в изменённые состояния сознания" вряд ли были удачными - опять же, в силу невозможности точной квалификации действия.

Ряд рекламных приёмов, кстати, запрещён сам по себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2008-02-20 11:51 (ссылка)
Довести человека до такого состояния, чтобы он был готов купить что-то, лишь бы его оставили в покое. Тот же паяльник, но не в зад, а в мозги.Как я уже говорил в комменте про солнцевскую братву и маркетеров критерием является то, можно ли доводящих просто "послать" или нельзя. Если можно - это все-таки еще не "паяльник в мозги", а нечто менее тяжелое. Другое дело, конечно, что и это не так безобидно - не все клиенты умеют "посылать", а т.к. на то и нужно государство, чтобы слабых от сильных защищать (кто не может "послать" - безусловно, из числа "слабых"), то возможности психологического давления "маркетеров" должны быть ограничены. Хотя, конечно, не все тут можно запретить законодательно - можно так на мозги капать, чтобы это ни под какие формальные ограничения не подпало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-20 12:12 (ссылка)
То-то и оно, что есть люди с неумением посылать. Ну, выучены вежливости с детства. Так их так достанут, что им проще что-то купить, чем продолжать выслушивать мозгоклюйство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -