При всей неоднозначности сталинского режима, хорош бы он был, если бы позволил дискуссии о пацифизме и уклонении от армии в ноябре 1941 года.

Некоторые страны вполне себе допускали самые разные дискуссии и ничего, как-то справились. Даже без заградотрядов обходились, как я слышал.
Можно, кстати, привести и более близкий к теме пример - в арабских странах, с которыми Израиль время от времени воевал, готовность допускать всякие дискуссии была исторически заметно ниже, чем в самом Израиле. И, по странному стечению обстоятельств, ни одну войну с Израилем выиграть им не удалось.

Тут причина в более низкой технологической культуре арабов. В современной войне это тоже немаловажно. У них средний уровень образованности населения на порядок ниже, чем в Израиле.
СССР дискуссий тоже не допускал, а войну закончил в Берлине, а не в Москве. Хотя и немцы, также не склонные к лукавому мудрствованию в военное время, были на волосок от победы.

Технологический уровень СССР, полагаю, тоже сильно уступал германскому. Как бы и не больше уступал, чем египетский/сирийский/иорданский израильскому. Да и не слишком это принципиально, наверное, в условиях, когда всё продаётся и покупается, включая оружие. Вести мировую войну сложно без адекватной промышленной базы, а для схваток арабов с Израилем вполне достаточно заблаговременно запасённого вооружения - всё равно всё кончалось настолько быстро, что промышленность не отмобилизуешь толком, даже если есть что мобилизовать.
Германия тоже дискуссий не особо привечала, как вы справедливо заметили, и закончила войну в Берлине. Англия и СШа спокойнее к этому относились (как и Франция с Бельгией, например) однако оказались в числе победителей.
В общем картина примерно такая выходит, что некоторые из допускавших дискуссии проиграли, некоторые выиграли, и для не допускавших аналогичная картина.

Технический уровень нужен не только и не столько для изготовления оружия, сколько для его применения и эксплуатации.
Англия и США не злоупотребляли свободами во время войны. Сперва защитили демократию, пойдя на временные ограничения (например, в Британии даже ввели нормирование товаров первой необходимости, а не доверились невидимой руке рынка, которая немедленно обратило бы труднсоти страны в золотой дождь для одних и массу страданий для других), а потом восстановили всё, что было, после победы.

Дискуссии, однако, вполне себе допускались по самым разным вопросам. Другое дело, что в разгар войны дискуссии на тему уклонения от призыва вполне могли быть публикой не поняты до такой степени, что мало кто осмеливался об этом речь заводить:)
В Израиле, полагаю, в случае очередного нападения арабов такого рода пацифистов тоже будет не видно и не слышно, если им зубы хоть сколько-нибудь дороги. И специальные декреты с запретами в этом случае едва ли понадобятся.

Очередное нападение арабов происходит каждый день: обстрелы суверенной территории Израиля из сектора Газы. По любым нормам международного или внутреннего права это — акт войны, а не уголовщина. Кстати, ливанская война началась после вторжения ливанских террористов на территорию собственно Израиля и похищения погрнаничников.

"Война с терроризмом", как бы не пытались убедить в этом правительства население, никакая не война, с точки зрения большинства граждан. Как не является войной "битва за урожай", "война с наркотиками", "война с неграмотностью" и т.д. Это совсем не те проблемы, которые решаются маршами танковых дивизий и "стоять до последнего патрона, до последней капли крови".
Такие вопросы решаются полицией или спецназом.
Акт войны - с кем? С сектором Газа? С Хезболлой? Нету таких государств, и войны с ними не получится.

Полиция и спецназ не могут воевать против противника, располагающего артиллерией (артиллерия — это не только ствольные установки, есть ещё такая штука, как реактивная артиллерия). Только армия, получив приказ и свободу действий, может решить вопрос. Если не соплежуйствовать и не объявлять национальный траур и капитуляцию в случае гибели более 10 человек. Израильтяне выиграли войну в 1948 году потому, что не побоялись положить 6,300 человек (при населении страны в размере 700 тыс. чел.).

Кстати, технический уровень СССР хотя и уступал немецкому, но не во всём и не столь разительно. У арабов же десятки процентов неграмотных. Не технически неграмотных, а неграмотных во всех смыслах слова.

Неграмотность тоже штука такая, обоюдоострая. Спокон веку малограмотный крестьянин считался солдатом более надёжным, чем хитроумный горожанин. Ибо более привычен к лишениям и тяготам военной службы и вообще меньше склонен задаваться глупыми вопросами, на предмет компетентности офицеров, разумности приказов, на кой хрен вообще ему это упрлось и всё такое прочее.
Обучение современной технике тоже в общем особых проблем не представляет. Если араб способен выучиться вождению автомобиля или трактора (точно знаю, что может), то и с танком, наверное, справится.
А отсутствие привычки к ведению дискуссий в указанных государствах вполне могло посеять в головах арабских солдат мысли, что раз его не спрашивали, хочет ли он воевать Израиль, то оно ему, может, и не особо надо. Откуда и соответствующее качество воевания.

Помимо стойкости в отношении тягот и лишений, в современной войне необходимо также умение. Война моторов-с, а то и электроники.
Араб справится с механической частью танка, а вот когда речь идёт об использовании возможностей бортового компьютера, то тут уровень грамотности имеет большое значение. А хорошо образованные арабы (таких есть немало в Кувейте, например, или в Саудовской Аравии) воевать не рвутся. В войне типа ПМВ арабы победили бы на счёт "три", просто задавили бы массой.

Мне кажется, вы несколько преувеличиваете безмозглость арабов и сложность освоения современной техники. Да, спроектировать компьютер - дело серьёзное и требует наличия определённой технической культуры. Чтобы его использовать, заявляю со всей ответственностью, совершенно не нужно знать, что у него внутри. Равно как и устройство танка, в общем-то. Даже пергидрольные блондинки из бухгалтерии способны освоить обращение с какой-нибудь 1с без особого напряжения сил, отправлять/получать факсы, не имея ни малейшего представления о том, какие протоколы связи используются и вообще что такие протоколы существуют, и подогреть пищу в микроволновке, пусть даже вопрос "а как она греет?" введёт их в полный ступор.