Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-10-22 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я - за смертную казнь
Я за отмену моратория на смертную казнь, поскольку таковой мораторий, введенный в законодательном порядке либо в порядке практического правоприменения, а не из соображений личного милосердия правителя, является нарушением Божественного и человеческого порядка.
1. Это отступление от заповеданной Богом обязанности государства мечом устрашать злых.
2. Это распространение кощунственного мнения, что смерть, которую не счел недостойным претерпеть Сам Господь, причем безвинно, является "слишком жестоким и унизительным" наказанием для подлинно виновных, в частности для душегубов, особенно для террористов.
3. Это возвращение в нравственную практику современного человека права и даже обязанности кровной мести, поскольку именно наличие смертной казни в числе установленных государством наказаний является основанием для отказа от мести.
4. Это поощрение безнаказанности и преступных наклонностей, особенно у тех, кто уверен, что всегда сможет избежать наказания.

В правовом государстве, основанном на принципе справедливости и уважающем собственную традицию, смертная казнь должна быть установлена и должна применяться, ограничиваясь только индивидуальным помилованием, исходящим от верховной власти.

Если Вы с этим согласны - поставьте в комментах знак "+", а данную запись продублируйте в своём журнале. Не возбраняется писать свои варианты.



Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lectiobrevior@lj
2005-10-22 15:44 (ссылка)
Не согласен. Имхо, смертная казнь не может являться ординарным наказанием в ряду прочих (высшая мера... по суду...). Либо уж казнь по именному императорскому указу, желательно публичная, со всем ритуалом, либо уж лучше пусть государство тихо убивает, без всякого узаконивания процесса, в тех случаях, когда это необходимо (решение о необходимости также должно приниматься на самом высшем уровне), а общество будет старательно отворачиваться. . Тоже не идеальный вариант, но лучше, чем судья с присяжными, решающие кому жить, кому умирать + бюрократическая возня после процесса. Слишком уж серьезное дело:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 15:54 (ссылка)
Ну, израильтяне практикуют точечные ликвидации лидеров террористической организации, и это всякий раз вызывает неадекватную реакцию за рубежом. Если бы выведению из строя крупных террористов предшествовало то, что называется due process, было бы легче отстаивать право на самооборону против террора перед мировым сообществом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2005-10-22 16:03 (ссылка)
Точечные ликвидации - не наказание, а самозащита. Так и убийство ради самообороны - не смертная казнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:11 (ссылка)
То есть, у Вас возникли бы возражения, если тех же ар-Рантисси, Ийяша, Ясина или им подобных изъяли из Газы, судили и повесили за шею до наступления смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2005-10-22 16:21 (ссылка)
Да. Если они у нас в руках, то для предотвращения их дальнейшей деятельности достаточно их запереть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:30 (ссылка)
А потом обменять на похищенного солдатика, как уже бывало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2005-10-22 16:33 (ссылка)
А какое отношение это имеет к смертной казни? Это уж решение политиков: иногда мудрое, иногда бессовестное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:51 (ссылка)
Если бы террористы были уже повешенными, то менять бы стало некого, и может, тогда солдатика бы и не похитили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:30 (ссылка)
Хорошо, если хотя бы на живого солдата,а то ведь и на заведомые трупы меняют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lectiobrevior@lj
2005-10-22 16:29 (ссылка)
Вы думаете? Представьте себе этот процесс. Международные наблюдатели, тихий вой правозащитных организаций, демонстрации везде, где можно, давление зарубежных стран, требования судить объект гуманным и беспристрастным международным судом или по месту гражданства, заявления о неподсудности израильскому суду и незаконности захвата, дискуссия в прессе... и в итоге, даже если удастся - через пару лет - его куда-нибудь повесить, получается мученик, от незаконного и несправедливого суда жестокую казнь принявший:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-22 16:37 (ссылка)
Мученик и вой правозащитников имеют место и после точечной ликвидации. А подсудность несомненна: если кто-то совершает преступление на чужой территории, то его судят по месту совершения преступления. Американцы, например, добиваются (и скорее всего, добьются — если он только не повесится в последний момент в камере, поскольку израильтяне и сами рады от него избавиться годиков на 20) выдачи израильского уголовника Розенштейна, который замешан в контрабанде наркотиков на территорию США. Он не гражданин США и никогда им не был, тем не менее требование США вполне законно, а не опирается на "право сильного".
Что касается упомянутых мной Ясина, Рантисси и Ийяша, то они замешаны в десятках терактов на территории собственно Израиля, а не оккупированных территорий, то есть Израиль имеет не только моральное, но и юридическое право судить их. Правда, уже поздно: Ясин и Рантисси получили по ракете "воздух-земля" с доставкой на дом, а Ийяш — заминированный сотовик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lectiobrevior@lj
2005-10-23 04:02 (ссылка)
Ну, по-моему, чтобы поднимать вой, реальные сомнения в подсудности как раз не нужны - достаточно того, что об это можно написать в газете:))) Это же, если я не ошибаюсь, война, в том числе и информационная. Длительный, громкий и открытый судебный процесс с виселицей в финале предоставляет противнику замечательные пропагандистские возможности. А если суд будет при этом еще и относительно честным, неисключена возможность, что повесить никого не удастся, а может быть придется подсудимого даже освобождать за недоказанностью. Это уже вообще мечта пропагандиста... А так - "умер Максим, да и ... с ним", в мире о нем через год забудут и останется он мучеником для внутреннего употребления. Вообще, ситуация "государственная машина против борца за свободу", имхо, не лучшая с точки зрения "психборьбы":))) Вызывает ненужные исторические ассоциации:)Лучше уж ракета - на войне, как на войне: вы нам взрывы, и мы вам взрывы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-10-23 04:44 (ссылка)
Проблема в том, что правозащитники воют не столько о смерти террориста (вслух такое озвучивать нерпилично, хотя именно его они имеют в виду), а по поводу collateral damage. Когда ракета взрывается в автомобиле, погибают вместе с террористом шофер и прохожие, в доме — его выб***ки, и т.п., то есть, люди, формально непричастные к террору, и по их поводу начинается цирк с конями. Если вешают террориста, висит он в одиночку, а не в компании случайных штатских лиц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgagermany@lj
2005-10-22 16:28 (ссылка)
Realist. Podpisyvajus.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -