Петнагон, в лице ARPA, финансировал разработку и создание Интернета. Давайте объявим Интернет детищем американского империализма и заявим, что любой материал, печатаемый на Интернете ангажирован Вашингтоном?

Ощущаете причинно-следственные связи?

Вы не ответили на мой вопрос.

Вы уж простите, но почему Вы полагаете, что я буду лазать по Интернету с целью удовлетворения Вашего любопытства? Разве у Вас Яндекс не работет?

Чтобы доказать беспристрастность любимой вами организации, могли бы и полазить. Не хотите доказывать? Ради бога, не надо. Я остаюсь при своём мнении.

В разговоре с опеределенным типом оппонентов всегда знаешь заранее, что они останутся при своем мнении: им важны не факты, а собственная непреклонность суждения. Нет ничего скучнее безрезультатнее подобной беседы.

Я хотел дать Вам факты, которые считаю интересными и релевантными. При угрозе Вашему мнению от данных фактов, Вы прибегаете к атаке на источники информации - тактика вполне расхожая. Спасибо, что не на оппонента лично.

Многим из своих знакомых в ЖЖ я успешно открыл глаза на истинное положение дел. Их отличает умение слушать и размышлять.

Вы ведь всегда остаетесь при своем мнении, не так ли? Впрочем, прошу считать этот вопрос риторическим, ибо продолжение этого квази-разговора никому из нас не интересно.

Это ни о чём не говорит. Если Пентагон сейчас перестанет финансировать Интернет, то он не исчезнет. Потому что окупает себя сам. Окупает ли себя ли HRW? Или состоит на содержании той или иной/тех или иных лиц и организаций?

Как общественная организация, не созданная для коммерческих целей, HRW не может быть на самообспечении по определению, как и Хельсинская группа, к примеру. Цель этих организаций - наблюдение за соблюдением прав человека в мире. Нарекания в их сторону, равно как и недоверие к объективности, исходят естественным образом от репрессивных режимов.

Организации подобного рода финансируются правительствами свободных демократических стран.

В общем, кто девушку ужинает, тот её и танцует, что и требовалось доказать.

Вы ровным счетом ничего не доказали, как будто и не читали моего аргумента.

Вы под конец сказали, что финансируют правительства некоторых стран. А правительство страны обязано, просто по определению, защищать интересы своей страны и всячески их продвигать. Иначе это не правительство, а оккупационная администрация.

Не вижу никакого противоречия между интересами нескольких демократических стран и делом защиты прав человека во всем мире. Одна из функций американского и британского правительства, к примеру, - мессианская деятельность по продвижению идей демократии как на уровне идей, так и посильной помощью.

Чем больше в мире демократических стран, соблюдающих права человека, тем лучше для Западных демократий, хотя бы уже в вопросах безопасности. Финансировать общественную организацию, стоящую на защите прав человека, таким образом на благо Западу. Это и России на благо, а сегодняшнему Кремлю во вред.

Главная функция любого правительства — обеспечивать своей стране доступ к жизненным ресурсам. Будь то правительство российское, китайское, американское или испанское времён Фердинанда и Изабеллы. А декларируемые на публику цели могут быть любыми, исходя из того, что сейчас модно: от приобщения заблудших индейцев ко Христу до продвижения демократических ценностей.

Иначе говоря: HRW будет озвучивать только те данные, к-рые на руку «правительствам свободных демократических стран». О том, как эти правительства обращаются с фактами, хорошо известно тем, кто интересуется экс-Ю.
Кстати, известный российский правозащитник Александр Брод считает цифры HRW явно заниженными. Они сложили цифры трупов, прошедших через 2 больницы, и успокоились.
Опять же, по русской Википедии, во время войны в Абхазии погибло 4000 грузин. Погибло, а не было вырезано. Вырезают во время одностороннего насилия, а это было 2-сторонее. До войны было 239 872, в 2003 - 45 953 (и неизвестно, сколько вернудлось потом).