И на колбасу, и на видики и на цветные журналы ни о чем. А вот что касается доступа к культурным ценностям, то он в СССР был. И театры были доступны, и музыка, и выставки хужожественные. Очереди, конечно, были. Ну, были препоны с доступам к авангардным вещам, но не такие уж страшные. Рок-музыку мы слушали вовсю и никто нас особо за это не преследовал. По крайней мере за одно это - нет.
Но у меня своя версия произошедшего. И она прочно завязана не неомальтузианстве. Вообще то, что у нас в России назвали неолиберализмом, точнее было бы назвать как раз неоконсерватизмом, то есть очередной попыткой прорыва традиционного общества в современность. Очередной реванш. Закамуфлированный, конечно. Но свободу личности подменили свободой рынка, оплотом свободы объявили частную собственность ( а это уже означает несвободу для большинства, а государство, которое по идее, должно ограничивать, объявили врагом свободы). Неравенство через неравенство в имуществе очень хорошо и удобно оттеснило неравество, связанное с различием в уровне образования и интеллекта. А ведь все предшествующие годы в СССР уровень образования женщин рос опережающими темпами по отношению к уровню образования мужчин, и таким образом создались объективные предпосылки для формирования общества, в котором доминирование строилось бы по профессионально-образовательному, а не половозрастному признаку, то есть кто умнее и образованнее, а также трудолюбивее, тот занимает более высокое положение в социуме, пол значения не имеет. То есть патриархат был подвергнут полному разложению. А когда начали создавать имущественное неравенство, то тут как раз во всех этих процессах половозрастной признак имел очень большое значение, мужчины в возрасте до 40 лет имели четкое преимущество перед всеми остальными членами общества, а вот как раз уровень образования имел значение в последнюю очередь. В результате сформировалось очень уродливое общество, в котором уровень образования не оказывает никакого влияния на положение в социуме. Более того, даже и физические возможности не так уж важны, как это пытаются представить.
Так что это было ни чем иным, как попыткой патриархального реванша. Ведь не случайно многие, называющие себя либералами, совершенно откровенно высказываются о том, что свободы достойны только лица мужского пола и определенного возраста. Так что же это такое как не попытка реванша?
И на какую культуру променяли то, что было советской культурой? На порнуху что ли? Ну так это еще одно подтверждение моих мыслей.

Я соглашусь с Вами, что к высокой культуре был не просто доступ: её усиленно пропагандировали. Только вот процентам 80 населения любой страны она и даром не нужна. Им бы потрясушки под "Бонни Му-у-у". А эту самую Бонни на ТВ показывали два раза в год: на Новый Год и на православную Пасху (чтобы молодые остались дома возле ящика, а не ломанулись в церковь). Хотя, понятно, Союз погорел не из-за этого.

А что, у нас воих ВИА не было?

Были. Но ребёнкам почему-то хотелось именно Бонни Му-у.

Здесь дело в следующем. Cоветская эстрада была не хуже эстрады же западной, а вот молодежная музыка (рок+диско) уступали катастрофически. И до сих пор уступают, так что едва ли это можно поставить в вину советской власти. Но поставили.

Главным образом диско. Оно, а не рок, нужны широким массам октябрёнков.

Это да. Но нельзя сказать, чтобы западное диско как-то ограничивалось зловредной сов. властью. Вполне себе легально, на всех дискотеках звучали итальянцы, Баккара, Абба, Бони-М и пр. То что своего не было, так его и сейчас нет. Что до рок- музыки, то и ее не было и нет нигде кроме Британии и Штатов(заметно худшего качества).

"А ведь все предшествующие годы в СССР уровень образования женщин рос опережающими темпами по отношению к уровню образования мужчин, и таким образом создались объективные предпосылки для формирования общества, в котором доминирование строилось бы по профессионально-образовательному, а не половозрастному признаку, то есть кто умнее и образованнее, а также трудолюбивее, тот занимает более высокое положение в социуме, пол значения не имеет."

А щас будто насчёт образованности не так? Кому для трудоустройства нужнее образование, мужику, который токарем заработает больше чем гавноманагером или женщине, которая в профессиях не требующих образования мног не получит.

Теперь к реальному совецкому "равенству" - скока было женщин в руководстве? Фурцева на культуре, кажецо Терешкова ещё чем-то заведовала. и всё. Про национальные республики и разговора нет. Аналогичная ситуация и по руководству предприятиями и пр. Что изменилось-то?

С другой сторону возьмём самые непрестижные и низкооплачиваемые професии, что для физического труда, что для умственного - в СССР это были женские профессии. Оранжевый жилет - в жизни счастья нет. Ну и судьба школьной училки конечно. Собственно высокий процент женской высшеобразованности в СССР получался за счёт пендинститутов, филологических факультетов и других кузниц училок, бухгалтерш и прочиих деятельниц младшего звена.

Погойворим о женском здоровье: были ли совецким женщинам реально доступны все виды контрацепции существовавшие в то время, могли ли они получить полную и полноценную инфу об этом? Да сейчас конечно тож со всем этим не фонтан. но в совецкое-то время либо воздержание либо аборты. Вы никогда не были на кладбищенских алеях, где каждая вторая могилка - женщина умершая в 40-50, чья молодость пришлась на 70е. Несколько абортов, рак матки, метастазы в позвоночник - вот она советская сексуальная революция в сочетании с деревенским ханжеством.

Так где же патриархальный реванш?

Тут вот какой момент, ИМХО. В СССР у женщин были условия для того, чтобы учиться и работать (ясли, садики, продленки, целевое обучение, общежития). Сейчас с этим полный швах:( То есть если барышня изначально нацелена на карьеру, отложит какие-то финансы - то все решаемо. А вот сделать что-то самостоятельно (без мощной поддержики мужа/бабушек) с детьми на руках (т.е. когда дети уже есть - см. ситуацию в славной сказке "Москва слезам не верит") - не просто сожно, а практически невозможно.
А насчет образования вы таки не правы. У родителей на работе (геология) большинство в 80-е годы составляли женщины:)

Так я сама по образованию геолог. И как раз отношусь к тому самому поколению женщин, которые в вузе учились в 70-е. Так вот я не только не в могилке, я спокойненько бегаю 2 км, на роликах гоняю, колесом могу пройтись. Хотя работа у меня была всегда физически тяжелая. Однако на здоровье это нисколько не влияло. Абортами советскими чел тоже пугает зря. Женщина, имеющая хорошую работу, может просто не терпеть при себе чела, который ее доводит до абортов. Зачем ей это, когда она сама на себя заработать в состоянии? И "оранжевые жилеты" на жизнь тоже не жаловались. Зарплату эти женщины получали мужскую, что позволяло им не терпеть возле себя мужей-пьяниц и гнать их в три шеи. Знаете, лучше с кувалдой работать, чем терпеть дома побои пьющего мужа. Кувалда-то для здоровья полезней, чем побои.

Вот именно:)

Народу, как оказалось, культурные ценности до лампочки. Нужен именно интертеймент. Развлекуха. Цветные журналы ни о чем, тупые комедии, порнуха опять же. Все это в СССР было. Только доставалось с трудом и в десять раз дороже чем оно того стоит. Как вам 100 рублей за альбом пинк флойда?

Некоторым нужны наркотики.

Пинк Флойд около Мелодии на Ленинском стоил 70 рублей. Не говоря о том, что его можно было элементарно переписать у знакомых.

Отдать за диск ползарплаты начинающего инженера? Жирновато выходит.

За фирменный. Болгарскую печатку можно было купить за 20 рублей. Разницы никакой. Лично я купил всего два диска, а потом обменивался.

У нас дома была куча кассет с Pink Floyd, Jethro Tull, Deep Purple, Led Zeppelin. Папа их переписывал у знакомых. ИМХО тут вот какой момент играл роль: как раз недоступность и почти что "запретность" привлекали молодежь к качественной рок-музыке. Я не утверждаю, что запрещать - это хорошо и правильно, но эффект такой странный имел место:)

многие, называющие себя либералами, совершенно откровенно высказываются о том, что свободы достойны только лица мужского пола и определенного возраста

А ещё определённого класса - буржуазия.

Цветное кино было в СССР задолго до Штирлица, тут автор просто не в курсе. Многие фильмы пятидесятых годов. Лиознова предпочла снимать черно-белый фильм вовсе не по техническим причинам. Как и Шепитько "Восхождение", насколько я помню. И еще примеры были.

Ей и смысла не было в 1973 г. снимать цветной: у 90% зрителей ящики были ч/б. А цветные ТВ советского производства в начале 70-х были дерьмом, стоили кучу бабла, часто ломались и искажали цвет в ядовитую сторону. Первый приличный отечественный цветной телевизор марки "Рубин" появился в 80-е, но и он был проблематичным: мог самовозгореться.

По этой самой причине "Рубин" я считаю крайне неприличным. Когда в 1984 я покупал свой первый цветной телевизор, "Рубин" даже не обсуждался.

Его считали лучшим по качеству изображения. Но когда мои родители всё же его купили, то никогда не оставляли работать в отсутствии кого-то в комнате. Чтобы избежать пожара, в случае чего.

Советсткие цветные телевизоры работали по 15-25 лет, до полного износа трубки. Все остальное, если и ломалось, чинилось за три копейки - там, по совести, и ломаться нечему было.
Кстати, цветопередача у советских телевизоров была ближе к естественной, без этого кичевого буйства красок у современных им иностранных.
Говно говном, соглашусь, так ведь уже почти сорок лет прошло. Где нынче советские телевизоры как класс товаров народного потребления?

Я разве утверждал, что в СССР не было цветного кино до Штирлица? И про то что снимали в чб специально тоже в курсе. Момент от этого менее показательным не становится.

слишком обще. хлеб - один для всех, а вот развлечения делятся по социальным группам. кому не хватало развлечений? детям? нет, там как раз всего хватало - мультфильмы, полнометражные ленты, книжки, бесплатные секции, студии и т.д. подросткам, молодежи ? отчасти да, т.к., например, отечественная эстрада вплоть до конца 80-х не имела молодежного сегмента, а западную музыку - что рок, что поп - достать было нелегко (и т.д., и т.п.). взрослым? опять же делим на сегменты. подозреваю, что колхозникам и рабочим вполне хватало предоставленных развлечений, пока Горбачев не начал антиалкогольную кампанию :). техническая интеллигенция находила отдушину в КСП и туризме. а вот гуманитарная страдала, это верно: Солженицын в самиздате, иностранное кино раз в год на фестивале. и неудивительно, что именно эти две группы - гуманитарная интеллигенция и молодежь - наиболее активно проявили себя в перестройку.

Антиалкогольная кампания была нужна: пьянство и тогда было большой проблемой и главной причиной преступности и травматизма, бытового и производственного.

Но стоит оспаривать не только здесь и в ЖЖ, на который я дал ссылку. Я-то не разделяю мнения автора: мне как-то особенно скучно в СССР не было.

дык я просмотрел профайл автора :). человеку к моменту распада Союза всего 5 лет было, о чем с ним спорить? даже я "правильный" Союз помню мало, т.к. был младшим школьником; все сознательные впечатления - с 1985-го, а это уже перестройка.
но эту мысль - немного в другом оформлении - я уже встречал у С.Кара-Мурзы. были сегменты общества, ощущавшие себя обделенными именно из-за недостатка впечатлений.

Ну, требование хлеба и зрелищ — это классика.

Нужна была эта кампания или нет, вопрос отдельный. Гораздо интереснее результат этой кампании.

Результат был скромным, но всё же пить стали меньше на какое-то время.

В Швеции в 1905 году алкоголиками были 40% мужчин. В штатах сухой закон приняли, потому что народ массово хлестал не отходя от конвейера. В СССР горбачевских времен до такого все же не доходило, и собой необходимости в такой кампании, которую развернул Егор Кузьмич, не было.

У айсберга была огромная подводная часть. В стране накопился немаленьких размеров подпольный капитал, и он требовал свое. На самом деле общество стало очень сложным, очерь разношерстным, а система управления, построенная по однопартийным принципам, не справлялась с задачей управления, в результате система рухнула, и, разумеется, верх начала брать именно подводная часть айсберга, так как она была наиболее примитивна и ее запросы были наиболее стандартны. Кроме того, в стране было чего делить, в предыдущие годы напахали. Имелись и другие предпосылки. Общество развалилось на сегменты, и искать тут одну какую-то причину не стоит. Одно слово: правый поворот. Мир совершил правый поворот. Тут и демографические предпосылки, не только идеологические. А из идеологических предпосылок было прежде всего то, что левое мышление за 100 лет не подвергалось какой-либо значительной модернизации, это был все тот же классический марксизм, возникший более ста лет назад, который уже не отвечал многим вызовам современности.
Однако сегодня в таком же кризисе оказалось и правобуржуазное мышление, подкраска с помощью неолиберализма не помогла. Сейчас возник уже запрос на левые идеи, но приспособленные к современному миру, а не позавчерашние. Вот как-то так по-моему.

В общем, народ скоро затоскует по старому доброму товарищу Вилли (германскому императору Вильгельму Второму, его так за глаза социал-демократические депутаты Райхстага называли). Он хотя Маркса и не изучал в ходе получения образования (а ведь мог бы конспектировать с подлинника, языковый барьер отсутствовал!), имел социальный уклон во внутренней политике.

то, что причин было много - это бесспорно, но здесь просто заговорили об одной из них.
" марксизм, возникший более ста лет назад, который уже не отвечал многим вызовам современности."
я б сказал, что он превратился в нечто формализированное, в набор ритуальных формул. живой дух ушел, осталась оболочка.

Cовершенно верно. Сейчас наступает время нового, национально- ориентированного, социализма.

Хи-хи. Ну, национально, в какой-то степени, тоже. А неомальтузиански-ориентированного социализма не желаете? А , наверное, придется принять. Выхода-то, похоже , уже нету другого.

Какое ишо мальтузианство-шмальтузианство? С нами крестная сила!

А че - крестная сила способна размеры матушки-Земли увеличить? Вот здорово-то.

Она все может. Напримр уменьщить количество вредных насекомых.

Променяли на возможность шикарно жить на ворованные деньги. В СССР дядя Абрамовича ездил на "Москвиче", жил в трехкомнатной квартире, Рома и того не имел. Зато сейчас у тех кто влиял на политику при развале СССР есть все - заводы, пароходы и прочие активы.

Ну, не один же Абрамович поддержал перестройку...

Роман Абрамович просто к слову, как символ современной русской буржуазии. СССР развалили партийные и комсомольские работнички, которые не могли открыто пользоваться тем, что имели возможность украсть, жили в обычных квартирах, ездили в лучшем случае на "Волге", вобщем были как все.

Те кто при развале союзе не получил или не дополучил, сейчас готовы развалить Россию.

Одним словом, конвертировали номенклатурные привилегии в бабло.

Народ очень хотел (условно)колбасу и джинсы и приобщиться к западной культуре (бони-Му). Уверен, дай им это в 84 году - и не было бы перестройки. Народу она не нужна была бы

Да, народ (и я в том числе) хотел не отмену СССР, а его улучшенный вариант. Без дефицита и очередей. А не читать Солженицына в подлиннике.

и именно это обещал Горби вплоть до Фороса :).

Да. Даже демократию он отстаивал под лозунгом "Больше демократии — больше социализма!". А мы именно этого и хотели: такой социализм, как в передовице "Правды" или журнале "Советский Союз" для иностранцев. А не то, что видели вокруг.

Я думаю, что принципиально свежие идеи потребуются. Не отвергающие марксизма, но способные впитать себя многое. Не стоит искать в прошлом образцы для подражания, к прошлому придется отнестись аналитически, с простым копированием номер не выйдет. Все, что когда-то делалось, делалось в другом мире. Мир принципиально изменился, а всем кажется, что старые прописные "истины" - это навечно. Да нету вечных истин, нету. Новое придется шить из кусочков старого, порой из вещей, которые прежде казались несовместимыми.

Главное, чтобы при сшивании кусочков не получился очередной "Майн кампф". Поиск справедливости — хорошее дело, но иногда заводит и не в ту степь.

>Главное, чтобы при сшивании кусочков не получился очередной "Майн кампф".

А по другому не получится. Титульная нация слишком много потеряла и настрадалась за последние 100 лет, виноватыми окажутся понаехавшие и евреи.

Причем многие из тех кто пропагандирует современную, русифицированную версию фашизма, этнические евреи. Не дай бог конечно, но если случится "русский бунт" всем мало не по кажется.

Здесь надо отделить муж от котлет. Конечно, сейчас говорить о реальности построения в РФ "социализма с человеческими лицом", то есть чего-то похожего на скандинавскую модель, наивно.
Но и русифицированная версия фашизма не пройдет, какие бы этнические евреи ее не проповедовали. Будет что-то новое, с учетом изменившегося к тому же мира. Русский социализм.

И если бы вдруг пришли джинсы, то собственно капитализм никому не нужен был бы. Хотели простого.

Да лично мне бы хватило ликвидации дефицита колбасы, масла, мыла, сигарет, чая и сахара. Неудобно было это из ветеранского магазинчика (я афганец) таскать, когда коллеги такой возможности не имели.

А мне, в силу тогдашнего возраста, хватило бы кассетного магнитофона для счастья )) Ну и кассет. Вот с ними тоже засада была.
Сахар у нас вроде свободно продавался тогда. Да и масло тоже.
Про сигареты и мыло не скажу - не до того было.

А у нас сахар по талонам, чай, мыло и стиральный порошок — тоже. Но это уже была перестрелка перестройка. 1980-84 я провёл в училище, 1984-87 — в СА (провёл бы там и больше, но контузило некстати), так что этот период у меня выпал: я жил не совсем так, как большинство народа, будучи военным. А до 1980 жил в столице союзной республики, там со снабжением было получше, чем в России (кроме М. и Л.). Но после Афгана возвращаться в мусульманский город не хотел, хотя против азербайджанцев ничего не имею и никогда не имел. Просто на физиономию они были похожи на недавнего противника.

Я про ДО перестройки. Талоны то начались позже

(краснея) раз пошла такая пьянка, то откровенно признаюсь, что мне не хватало постеров со звездами (Мадонна там, Сабрина :)))), и футболок с яркими рисунками на груди. когда я привез то и другое из Польши в 89-м, то был безумно счастлив. ну и заоблачная мечта - черная рокерская кожаная куртка.
но это было совершенно нереально.

годы, годы: теперь имею возможность не только куртку, но и пальто купить - а удовольствия никакого :)))).

НУ что еще надо подростку. Какая нафиг тушенка. ПОСТЕРЫ!!! С кумирами ))

> годы, годы: теперь имею возможность не только куртку, но и пальто купить - а удовольствия никакого :)))).
Угу:( А ведь сколько было счастья от записанного в Москве концертника Queen и пары плакатов!

Жаль, что нет машины времени(((
Я бы вернулся.

Время анизотропно...

Да уж... А будущее мне явно не по нутру.

интересно, сколько лет этому юзеру?

Мне? 45. Тому, на которого ссылочка? 22.

Оно и видно, что ему лишь 22! Не понимает, как все мысли только о том КАК накормить, ЧЕМ и ГДЕ взять! О детской одежде и не говорю - не до моды было, а хотя бы что-то....

Мысль верная и неновая. Голод на образы - основная причина краха советского социализма.

... о котором нынче не принято говорить. В культурной сфере он, пусть и занудно, пусть насильно, пусть с упором на идеологию - но ориентировался в основном на действительно человеческие ценности, ценности разума, а не на животные, как в нынешней масс-культуре.
Желудки-с.

Социализм как способ производства и распределения материальных благ тут не причём. Дело в паранойе идеологов, видевших диверсию в невинных вещах. И чтобы чего не вышло, дозволяли только эталонные образцы. Но они не всем по душе. Поэтому джинсы и "Бони Му" превратились по принципу запретного плода, в предметы культа.

Даже не диверсию. Хрущевско-брежневское руководство вышло из провинции, и имело крайне консервативные вкусы. А жило по принципу- есть два мнения, мое и глупое. Никакой опасности джинсы и диско не несли.

Ещё проще: там было полно деревенщины.

Именно. Притом к хохляцкой деревенщине надо еще добавить кишлачную и аульную.
Как там у Высоцкого- "у нас любой в Туркмении- аятолла, и даже Хомейни".
Отсюда и запреты. Фиделю Кастро в голову не могло прийти запретить народцу носить ,петь и танцевать , что ему нравится. Ибо университет, доктор права.

Да и ГДР в этом плане была посвободнее и намного. С настоящей крамолой там боролись свирепо, даже свирепее, чем в послесталинском СССР, но не искали отсутствующих чёрных кошек по тёмным комнатам. Да и Ленин отличался высокой культурной толерантностью: то, что не представляло собой прямой контрреволюционной пропаганды, не резалось цензурой.

В СССР не было социализма, только и всего. Было своеобразное эклектичное общество, обладающее некоторыми его чертами, ошибочно принимаемыми за. Социализм- это не только "отсутствие безработицы" и еще менее- "государственная собственность", а прежде всего свобода личности и равные(сопоставимые) возможности. СССР - это был скорее европейский Иран.

Вот про свободу попросил бы вас подробнее. Вы что под ней понимаете, не затруднитесь пояснить

Что и все. Наличия прав и возможностей их реализации. В первую очередь- реализации способностей, заложенных в человека изначально. Близкие к социализму страны имеют поразительные результаты, например Швеция - первая в мире по количеству изобретений на 10 тыс жителей. А наш народ поталантливее шведов , при всем к ним уважении.

Во-первых, попросил бы подтверждающую ваше заявление о количестве изобретений на душу населения ссылку.
А во-вторых, значит ли это, что чем меньше социализма - тем больше изобретений на душу населения? Швеция все же отнюдь не социалистическая страна

1.Гуглите, да обрящете.
2. Швеция- социалистическая страна.

Вы действительно думаете, что джынсы и БониМ - не от желудка, а от разума?
Просто в какой-то период своей истории мы перестали думать мозгом, а стали - желудком. Желудочные стимулы, как вы правильно отметили, стали вдруг предметом культа. О причинах можно говорить много, в том числе об идеологическом прессинге. Но факта это не отменяет.