Да нет. Я просто хочу сказать, что реально не трудармии (кстати, именно трудармии появились только во время войны) и тем более не ГУЛАГ были основной силой индустриализации. Они в нее тоже вложились, но основа была все-таки не в них, а в простых и вполне свободных работягах, которые на своих заводах, сами того не осознавая и отнюдь не всегда симпатизируя советскому строю, таки совершали "советское экономическое чудо".
Почему-то никто не отрицает японского или китайского экономического чуда. И только на достижения СССР стоит табу "нельзя, не было, невозможно". Хотя если бы было невозможно - не было бы построено всего того, что было построено. И мы не выиграли бы войну. Потому что масштабы лагерей завышаются отдельными нобелевскими лауреатами на пару порядков. Потому что навязываемая картина "половина страны сидит - половина охраняет" - существовала исключительно в головах диссидентов да романтиков от уголовщины. Реально в СССР никогда не было больше заключенных, чем в США. Это все вполне открытые данные - архивы-то все после перестройки доступны - но на это не любят обращать внимание. Не вписывается в картину мира, где СССР не должно быть.

"С использованием принудительного труда" - понятие широкое. Да, по тогдашнему УК уклонение от работы было преступлением. Так что можно согласиться - с принудительным, да.
Но это совсем не то же самое, что страну создали зэки. Кроме того, эти три миллиона (нашел довольно объемистую статистику, по ней состав спецпоселенцев никогда не превышал 2 миллионов - а к концу тридцатых и вовсе упал за миллион; контингент ГУЛАГа ни за один год не превышал 2.5 млн (по разным годам от 1.3 млн и выше), не считая роста до 2.7 млн в начале 50-х, суммарное же количество оценивается примерно в 9.5 млн (но по этой цифре строгих данных нет). Кстати, я ошибся, лидировал по количеству "зэков" не Беломорканал (66.5 тыс), а "первый БАМ" (153 тыс) и канал "Москва-Волга"(193 тыс)) все-таки не так уж и много на фоне всего населения страны, и не они одни дали такой ошеломляющий (и не имеющий аналогов в истории - кстати, все "промышленные революции" западных стран сопровождались весьма кровавыми событиями) рост промышленности.
Причем осуждение было на вполне законных основаниях, пусть и по суровым тогдашним законам.
Так как в стране была обязательная трудовая повинность для всего населения - естественно, она была и для заключенных, что тут странного? Зачем прорву дармоедов содержать? Но назвать их условия бесчеловечными можно едва ли. Скромно, но тогда и в столице народ не шиковал. При этом даже в лагерях было "стахановство" и в порядке веще было сокращение сроков в 2-3 раза за переработки. Никакой политики, естественно - на свободу-то всем хочется. Естественно, работа у них как правило была тяжелая и низкоквалифицированная, но отнюдь не "на убой".

Вот с этим я полностью согласен.

Просто пытался пояснить процентное соотношение таких работ (несмотря на их безусловную необходимость для всего остального - в частности, именно на зэках лежала львиная доля строительства транспортной инфраструктуры страны, до того момента совершенно недостаточной) среди всего комплекса деятельности, легшей в основу Индустриализации.

По статистике процент получается небольшой. Какое мы берем трудопособное население страны? 20% от всей численности? 25%? Тогда зэки - это от 8% до 15% (и никак не более) от него (от трудоспособного населения, а не от всего, естественно). В принципе, можно точную демографию поискать.

Что на критичных участках - ну, в то время нектритичных почти не было. На некритичные (вроде выпуска бытовой техники, например) никаких ресурсов не оставалось. Скорее, на тех критичных участках, где был нужен труд неквалифицированный, но тяджелый и в большом количестве. Инфраструктура, добыча леса, добыча ископаемых из разреженных месторождений...

Насчет закрепощения работников за предприятием - что было, то было. Естественно, к крепостному праву это отношения не имеет, и о быте, культуре и личностном росте работников (даже зэков) весьма заботились - но факт закрепления имел место. Но рост квалиффикации при этом всячески поощрялся. В том числе и денежно.

Все-таки, в тяжелой промышленности Россия очень сильно отставала, и особенно в массовом производстве. Практически не имела механизации. Остальное Вы и сами заметили.

Если смотреть Россию 1914г - то что мы имеем?
- огромные долги (причем добро б на промышленность шли - а то на двор)
- заводы на среднеевропейском уровне. Станки - в основном импортные
- автомобилестроение, но очень малыми партиями
- лидирование в тяжелом авиастроении, но очень медленное производство. Просто нет мощностей, даже в условиях войны. Истребители почти все импортные
- очень высокий процент промышленников, курировавших оборонные поставки, наживался на этом безмерно, с огромны ущербом для государства
- Питер - европейский город по уровню, также имеет очень хорошие заводы и верфи. Москва и Киев, насколько я знаю - уже куда менее "технически оснащены", остальные - вообще глухомань. При том 85% населения и вовсе на селе живут, где уровень хозяйствования практически на уровне полувековой давности.
- флот: строительство линейных крейсеров класса "Измаил", по ТТХ превосходящих британские и немецкие. Подлодки неплохие. Эсминцы тогдашние и в ВМВ работали по полной. Вообще, в минном деле Россия тогда на первом месте была.
- крайне плохое развитие транспортной сети, что еще более затрудняло и делало дорогим производство.

... в общем, конечно, страна была не совсем дикой. Но промышленности было именно что мало. То, что было - могло создавать товары европейского уровня, но дорого и в совершенно недостаточном количестве. Даже в европейской части это все требовалось увеличивать на порядке.

Ну хорошо:) Я не перечислил всех промышленных предприятий России. Хотя Вы правы, про Калининский завод я не знал, а про Баку - забыл. Но и того, что было - не хватало бы никак. Даже если бы не разруха после Гражданской войны.
То же касается и квалифицированного персонала. До Революции всех рабочих (квалифицированных среди них было очень мало) было что-то от 5 до 10% населения (это в смысле классового состава)
Недостатка в квалифицированной рабсиле не наблюдалось именно потому, что она была особо не востребована.
Насчет того, что "индустриализовывать" Россию начал западный капитал вместо собственного - это да, это Вы правы.
Кстати, и Сталин с западом очень активно дела вел (насколько позволяла полуизоляция СССР - собственно, Вы это и сами говорили). Но так или иначе, во всех действиях он руководствовался принципом, что в конечном итоге российское хозяйство должно принадлежать России и контролироваться Россией, а что не так - до допустимо лишь как временное явление.

ЗЫ: завод действует, сейчас называется ТВЗ:
http://www.tvz.ru