Вы не в детском саду, господа!

Постарайтесь сами понять, что написали. Да, мы не в детском саду, вот и не старайтесь нас учить. Вам не надоело прикрываться "гуманизмом" в мечтах уничтожения Израиля?

О каком гуманизме идет речь? Я лишь хочу видеть достойные взрослых людей рассуждения и действия, а не постоянно повторяющиеся "они прикрываются детьми" и "мы же их предупреждали чтобы они ушли". Это война, силы не равны и тактика ведения войны выбирается сответственно.

Вы разберитесь сами, готовы ли вы для сохранения сионистского государства пойти на военные преступления. Заметьте, не еврейского государства, против которого вряд-ли кто будет возражать, т.к. всякий народ имеет право на самоопределение. Или вы считаете, что Израиль сможет когда-либо жить в мире в этом регионе? Возможно уничтожение мусульманских государств в округе спасет положение?

Мусульманские государства необязательно уничтожать. Если они воюют ковенциональными методами, на поле боя, как тот же Египет, достаточно нанести им военное поражение. Два поражения на поле боя — и Египет подписал мир, и этот мир длится уже 29 лет. Хизбалла не желает воевать "по правилам", так пусть и не визжит, когда в ее отношении правила также соблюдаются лишь частично, в той мере, в которой это не снижает эффективность боевых действий.

...Миль пардон-с что встреваю...Израиль подписал Гаагскую (правильно назвал?) конвенкцию. Так? :). Она его обязывает вести боевые действия в соответствии с энтой конвенкцией , независимо от того подписал её противник или нет.
...Некогда немцы пытались оправдывали свои преступления в СССР тем , что якобы СССР не подписал Гаагскую конвекцию (блин, да как пишется это слово "ковекнгция!" :))...Не прокатило...

На уровне эмоций — замечательно. Но с предметом Вы явно незнакомы (Бог с ним, с написанием слова "конвенция", будем считать очепяткой). Теперь по существу: какую именно статью конвенции Израиль нарушил? Кстати, которой именно Гаагской конвенции: их подписано несколько.

Вынужден признаться, что я и вправду не знал как пишется слово "конвенция". :)...Разговор не о эмоциях. У меня их в данном случае нет. С пониманием (скажем так) отношусь к действиям Израиля....Я говорю об этой Вашей фразе, далее цитата:"так пусть и не визжит, когда в ее отношении правила также соблюдаются лишь частично, в той мере, в которой это не снижает эффективность боевых действий" К;онец цитаты.
...Тише Вы , право слово. В Европе не поймут такого. :) Правила надо соблюдать.:)

Под правилами я имел в виду не конвенции, а неписанные примочки, продукты присутствия теле- и фотожурналистов там, где надо и не надо. Например, конвенции запрещают умышленное уничтожение мирного населения. Но случайные жертвы не делают вызвавшую их сторону военным преступником.

...О чём и спич...Толерантность на "марше"?

А то як же... Арабы избрали тактику малолетней шпаны. К сожалению, в мире ее "покупают".

Иногда думаю- "если завтра- война, если завтра- в поход" (С) (это я про Россию, что более чем вероятно для неё), неужель у нас в Росии (я ,кста, русский) тоже начнуть выть о "невинноубиенных" китайских,японских, и пр. "мальтчегах" и "даватчег"?...Вы мне как еврей русскому ответьте- это так? :) Или всё это "пропаганда"? :) Неужто мы, русские так низко пали до банального "морализаторства"!?...
...Вопрос риторический, можно не отвечать....:)

Насчет китайских не знаю, но про чеченских "мальчико-девочек" вони было от либерастов — на дивизию скунсов хватило бы.

Удивительное дело, вот вы, оказывается, несколько часов назад создали свой ЖЖ и в комменте пишите:«…вспомните оборону Ленинграда...Вы не в детском саду, господа!»

В другом ЖЖ сейчас читаю по той же теме и опять : Если бы Питер начали бомбить,...детский сад….

Захожу в третий журнал и опять Вспоминая детский сад

Да что же это за напасть такая - этот Питерский детский сад! Вроде два разных человека пишет, а мысли однозвучные.

Р.S.По поводу «уничтожения мусульманских государств» - вы карту мира видели
вот тут (http://frangi-pani.livejournal.com/58533.html) например?

Отвечаю: 1.Израиль не планирует уничтожение мусульманских государств.
2. Считаю, мы не сможем жить мирно в этом регионе, кроме врагов тут у нас много «любителей-гуманистов» во всем мире.

Да ради Бога, мы зря ввязались в дискуссию — мы имеем дело с виртуалом зоологического юдофоба timt@lj.

Думаю, зря ничего не бывает. Другие, всё это читая, узнают что-то новое и полезное.
Тут немного аналитики: http://www.mignews.com/news/analitic/world/010806_132235_29928.html

Хм, забавный переход на личности. Аргументация и точка зрения на вопрос значения не имеют? Вроде интерс должны вызывать мысли, а не персонажи.

Поясню чтобы была адекватная оценка ситуации: я не виртуальный клон кого бы то ни было. И до недавних пор не имел нужды заводить свой журнал. К сожалению пришлось, т.к. иначе не возможно оставить комментарий.
Интерес же к проблеме конфликта и взгляда его участников на корни и возможное решение меня действительно интересует.
Говорить о иудофобии не стоит. К нации никаких претензий не имею. А на сионизм и религию, чего греха таить, действительно имею свою точку зрения, которую и проверяю.

Возможное решение проблемы только одно: разгромить Хизбаллу и заключить мир с Ливаном. А пустые журналы с одним-единственным френдом чаще всего являются клонами этого самого френда. Если в Вашем случае это не так, извините.

Хм, терроризм не на пустом месте вырос и без решения идеологической проблемы, его порождающей, от него не избавиться. Не стоит забывать что и сионисты в свое время занимались терроризмом (http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/bunche-report.htm), что в том числе и привело к уходу англичан. Теперь о террористических актах этого уровня со стороны сионистов уже не слышно - изменились задачи, изменились силы.

Корнем мне видится образование государтсва там, где оно сейчас находится (речь даже не о методах, а о самом факте образования). Поэтому Хизбалла вряд ли может считаться корнем зла. Партизан конечно можно подавить, но ведь найдутся новые.
Отсюда вопрос - вы защищаете свое государство как национальное государство или как сионистский проект?

Англичане ушли не из-за этого, они выполнили резолюцию ООН. Массовый исход англичан из колоний из-за партизанской борьбы начался через 15 лет.
Я выступаю за наличие национального государства. Но дело в том, что к этому и сводится сионизм (обыкновенный, а не гипер) — к созданию и поддержанию еврейской государственности.

На сколько я понимаю, сам термин "Сионизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)" восходит к определенному месту.

Именно что просто термин. Большевики не были большинством русских социал-демократов до революции, однако именно так назывались. На самом деле, мейнстримовый сионизм — это доктрина о том, что у евреев должно быть национальное государство. Но любители передергивать из числа арабских пропагандистов и профессиональных антисемитов выдают за мейнстрим всевозможные маргинальные явления, подобные авромовскому гиперсионизму: религиозный, духовный, мессианский и т.п. сионизмы, за которыми стоит горсточка "философов".

Это очень интересно, т.к. нигде не доводилось встречать такой трактовки. Если действительно большинство граждан видят доктрину именно таким образом, то это возможно ключ к решению проблемы. Как минимум это точки взаимопонимания.

Это конечно шоковый путь, но альтернатива на мой взгляд намного ужаснее, т.к. поддержка США небезгранична и самое главное - не вечна. Как я понял из Ваших слов, теоретическая возможность переноса государтсва в другое место существует и может быть поддержана народом Израиля.

Вы сейчас можете ответить максиально честно на такие вопросы:
- считаете ли вы выбор нынешнего места расположения государства исторической ошибкой или неизбежностью, вызванной интересами США к этому региону и желанием обладать рычагами влияния? (Возможно какие-то другие причины? Религиозные мотивы наверное исключаем, если они не находят поддержки большинства.)

- существуют ли внутри общества движения и мысли вокруг идеи переноса государства? (Эта информация абсолютно отсутствует где бы то нибыло, хотя как минимум маргинальные течения должны были организоваться).

Бесполезно. Свободных территорий, пригодных для жизни, нет (Антарктику и Луну не предлагать). Так что это даже не обсуждается.

Очень жаль что не услышал вашего мнения по первому вопросу, т.к. для меня он наиболее важен (проблемы отсутствия места в тот период не существовало, т.к. шел передел мира).

А решений может существовать масса, но найти их невозможно при безоглядном отстаивании одного единственного пути. Это может привести только к одному - к концу.