Великий человек тоже состоит из мяса. Он даже — скажу по секрету — в туалет ходит, хотя и принято считать, что великие вожди, отцы нации, а также принцессы в принципе не какают. И у него также есть чувствительные точки в организме, не буду вдаваться в анатомо-физиологические подробности.
Вот прокаженного — может не получиться: болезнь иногда приводит к утрате болевой чувствительности. Есть еще какие-то неврологические болезни, сопровождающиеся подобной симптоматикой, но как и лепра, они довольно редки.

Прокаженного можно психологически ломать. Было б желание... И до тех же кровавых соплей.

Я говорю о примитивном костоломстве, не требующем никаких интеллекта или профподготовки — ведь именно об этом приведенный по ссылке пост.

Я так, к слову.
Большинству людей, высказывающимся по поводу Ливана, нет дела до Ливана, но высказаться хочется.
Лучше бы эти люди занимались делом - каким-нибудь полезным.

Им дело до всего, что дает повод вякнуть что-нибудь антисемитское. Но есть и подлинные "асбстрактные гуманисты", закон больших чисел-с...

Либо анти антисемитское (что прекрасно), либо расистское.
Гуманист всегда гуманист, при любой власти.

Именно.

Интересный вывод. Про антисемитское. Не ожидала даже.

Далеко не всякий критик Израиля в связи с ливанской войной — антисемит. Но тех, кто зарекомендовал себя в таком качестве до начала войны, тоже хватает.

"Далеко не всякий критик Израиля в связи с ливанской войной — антисемит".

Спасибо, утешили:-)

Вы просто посмотрите комментарии к постам про ситуацию в Ливане. Негативные комментаторы распределяются примерно так: 10% — те, кому искренне жаль ливанских гражданских лиц (про гибель гражданских в Израиле СМИ пишут намного меньше), еще 10% руководствуется геополитикой на уровне 8 класса средней школы (типа, если Израиль имеет хорошие отношения с США, то это обязательно враг России), 10% — смущены противоречивостью информации из разных источников (тут все зависит от мастерства журналистов, окажется антиизраильский журналист поталантливее произраильского, то позиция этих людей будет сформирована именно им), остальные — потирают потные ручонки от радости, что "жидам хреново". Неслучайно в числе ругателей лидируют Шапокляк, Огурчиха и подобные персонажи.

Тут Вы правы, конечно.
Просто как я уже сказал, тут дело не в количестве "критиков", а в том, что "несогласные" обычно по этому поводу не шумят, а "имеют мнение" - зачастую, им и в голову не придет писать его в ЖЖ. А воняет в основном, конечно, от "потирающих ручки" - еще б, для них это основная тема жизни.
А шапокляк и огурчиха, похоже, просто бабенки базарные, они станут на ту сторону, где можно скандал посильнее подержать. Т.е. чем неконструктивнее позиция - тем им слаще.

Нет, определенные убеждения у огурчики и шляпоб**ди есть — воинствующий антисемитизм.

У меня есть подозрение, что если это и убеждения, то отобранные когда-то по принципу наибольшей скандалоемкости...

А может и личные счеты. Шляпоб**дь, например, живет в Штатах. Наверное, думала, что ее, как эмигрантку из-за железного занавеса, тамошние евреи на теплое местечко устроят (в соответствии со стереотипами советского агитпропа, согласно которым американские евреи — поголовно убежденные антисоветчики). А они не стали, им ее антисоветизм по барабану. Тут она резко сделалась советской патриоткой и антисемиткой, в результате разбитых мечтаний о теплом стойле и сладком пойле. Это, конечно, моя догадка, но есть факты в полдьзу такой версии: если она такая поклонница СССР и при этом имеет белорусское гражданство, то за каким чертом не возвращается из "прогнивших" Штатов в Белоруссию, где сохранились почти советские порядки? Так ведь уровень жизни в Штатах пока что повыше... Так что ее убеждения, на мой взгляд — просто результат, того, что она считает, что ее кинули (хотя никто не обещал оказывать ей поддержку за самый факт эмиграции).

А, вот оно что... да, тогда Вы с высокой вероятностью в точку попали...

Можно сказать, что она "опоздала" - если бы бежала году в 80-м - ей бы и вправду могли местечко устроить (не евреи, конечно, а ЦРУ). Боюсь, правда, что оно очень быстро стало бы походить на свинарник.

Читая то, что она пишет про США, вспоминается цитата из А.Н.Шелепина (был такой председатель КГБ СССР до Ю.В.Андропова), правда, его слова относились к Пастернаку: "Даже свинья не станет гадить там, где жрет".

Ну, бывают такие свиньи...
Можно себе представить, к примеру, истеричную даму, которая все свободное время выливает помои на вашего противника. Вам было бы интересно ее видеть? А вот не думаю. Хотя против Вас она не слова не скажет. (см shaon, avrom и прочие)

До меня тоже докапывается, на чужой территории. Посылаю ее один раз от души, потом игнорирую.

Я в данном случае имеюв виду гипотетический случай, когда она (либо другая ей подобная) была бы на Вашей стороне, но с теми же манерами

Нет, учитывая соотношение сил, тут нужно иное: провокатор(ша), которая перессорит шляпоб***ей и огурчих между собой, так что они убегут собачиться между собой и оставят того, кто сообщает правдивую, но неугодную им информацию,в покое.

Ну, это уже совсем другая тема. Т.е. тема из другой ветки. Хотя да, в какой-то мере так.

Я смотрел по вечерам новостные программы (когда был в Москве) и заметил интересную вещь: нередко арабская версия озвучивалась без ссылки на источник немедленно после ее появления, израильская же давалась со ссылкой "по утверждениям израильских военных, дело обстояло таким-то образом" и с задержкой (я имел возможность ознакомиться с ней при помощи компьютера во время визитов к О.Н.). В результате, возникало впечатление, что мнение арабской стороны и редакции совпадали.

Во-первых, вот очень жаль, что Вы это не написали. А говорили, что писать нечего.
Во-вторых, уже встречал очень много оценок со сторны израильтян, касающихся не только российских, но и западных СМИ - причина в основном в том, что журналисты гонятся за сенсациями, а хизбаллинские пропагандисты в свои отчетах всегда обгоняли бюрократическую машину израильских СМИ. Потому и
Ну и третье, конечно - российское правительство действительно таки поддерживало "прохизбаллинский" нейтралитет...

хотя, конечно, на наши СМИ и без Вашего участия помоев немало вылили... и "дружбе между народами" это бы не помогло...

На СМИ помои выливались с обеих сторон: в том числе и "потреоты" (не путать с патриотами) поносят их постоянно.

Израиль считает (сдуру, скорее всего) неприемлемым прибегать к грязным пиар-технологиям.

Да нет, я бы не сказал, что сдуру.
Это хорошо, что он не прибегает к грязным технологиям. Плохо то, что он и с "чистыми технологиями" уж очень тормозил, и слишком ориентировал их на внутренний рынок.
В некотором роде, Вы ведь их работу тут делаете...

Чистые и честные технологии хороши для работы с думающими людьми: с Вами, с О.Н., с Княжной. А для "аудитории Петросяна" подавай что погрязней да поувлекательней, вроде расчлененки в прямом эфире. К сожалению, в любой стране аудитория Петросяна гораздо многочисленнее думающих людей.

Но, думаю, Вы и сами испытываете определенное удоволетворение, что Вы все-тки находитесь на правой стороне, которая не опустится до таких приемов. Можно активизировать информационную войну, но не опускаться при этом до таких низостей, до каких опускаются общечеловеки и исламисты.
Это и для духа народа полезней будет.

Я и не умею шапоб***скими методами воевать. Но и они нужны: окащенение огурчих, умело и вовремя заброшенная деза и т.п. Результаты-то налицо: за пределами США общественное мнение более благосклонно к арабам, чем к Израилю. Значит, их поганые методы эффективнее.

Эффективнее. Просто тут достаточно свои методы улучшить, а принимать ухудшенные (потому что не пойдет народ на полное свинство) чужие - заведомый провал.

Тоже в этом что-то есть. При отсутствии таланта сетевого хулигана из попытки соревноваться с Шляпо***дью по хамству и лжи получится общеизвестный "Шаон".

Стоп! Я лично не увидел у автора никакого "костоломства". Я увидел лишь предупреждение о том, что когда народ доведён до точки, то этот народ будет вешать "либералов" на фонарных столбах. Хорошо ли это, плохо- воздержусь от комментариев, но именно так и будет. Вот Вы говорите о интелекте. Так? :) Ну хорошо. Вот вопрос- как победить этих либералов вышеозначенным "интелектом"?
...Извините, но я приведу пример. Итак:восстание в еврейском гетто. Эсесманов тащат к столбам и там развешивают. И вот в гетто появляется человек , и начинает вещать:"Одумайтесь люди! Ведь у эсесовцев есть матеря и отцы! Что вы делаете!? Не надо насилия! Давайте побеждать их интелектом!"...Ага...Интелект очень хорошая штука против МГ-42, Калашникова и полицейской дубинки...И вот ещё что- ну нельзя от всех масс требовать "интелекта". Массы- особый организм с особой психикой. И когда маассы доведут до "ручки" тут уж не до эстетства и блистания интелектом.
...Доппель абс. не хочет ни каких эксцессов. Он просто констатирует факт- доведённые до отчаяния массы страшны. Всё. :)
...Представил либерала поющего "Хорст Вессель"...Улыбнуло. :)

У меня создалось впечатление, что он смакует подробности.

Да вобщем фон Доппель вменяемый товарищ. С ним вполне можно вести беседу. Скорее всего он не смакует подробности, а описывает их "либералам"...Уж не знаю есть ли в этом толк - по-моему эту зажравшуюся публику ничем пронять нельзя.
...Кстати в России нет никаких либералов. Того , кого мы называем "либералами" таковыми не являются , а даже скорее наоборот.

Ну, я поэтому и сделал уточнение про либерастов.

Возможно, раньше люди были сильнее и больше верили в то, что говорят: Сократ, Бруно и проч.

Сократ? А его никто и не пытал. Его приговорили к сравнительно легкой смерти. Бруно мог отречься,а мог и не отречься от своих убеждений — сожгли его не за это, там была довольно темная история.

Возможно, но многие отрекаются от всего только о мысли о том, что их могут пытать. Думаю, что если бы Сократа не просто в одиночной камере держали, а что-то с ним делали, ситуация была бы та жа. А легкой смерти не бывает. Каждый умирает только раз.

даже "только раз" можно умереть легко, а можно - мучительно.
речь же не идет о том, легко или нелегко перестать быть.

кстати насчёт Бруно... говорят что человек был не самый лучший... Собственно за это и сожгли. Альтернативная история...

А можно чуток попобдробнее? За что именно?

Да, вроде, он к разведывательной деятельности имел отношение. Но подробностей не знаю, даже не припомню, в чью пользу он якобы шпионил.

А насколько это доказательно? То есть не могут ли быть данные из желтой прессы?

Я не знаю подробностей.

Вытерпеть можно либо страх, либо боль, которая заканчивается. Нескончаемая пытка всегда приводит к результатам. Ничего такого с Бруно и Сократом не происходило (люди тогда умнее были). А вот в разведцелях это используется давно.

По теме: Я не понял, про какие там минометы. Что у автора с садизмом, не знаю, ибо заметно, что он неискренен. По-моему, стандартный способ снятия агрессии -- излить ее словами. Лично я не пришел к окончательному мнению, допустимы ли такие тексты. Чего в них больше,-- провокации или сублимации. Сами по себе они еще представляют информацию о наболевшем, то есть выполняют социологическую функцию.

Вытерпеть можно либо страх, либо боль, которая заканчивается
Именно так.

Минометы — это из одного прикола. Некто kenigtiger@lj грозился расстрелять демонстрацию либералов из якобы имеющегося у него армейского миномета. Брал на понт. Сам он по убеждениям не скинхед и не нацист, а левый "чегеварец".

Мгм. Тут как раз на днях был диалог с одним романтичным юношей, который с пеной у рта доказывал в стиле "раз человек - герой, то и смерть его красива".

Смерть не может быть красивой! Даже смерть Марата. (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MARAT.JPG)

Вот и я про то же.

Ага, представляю себе, какстетично выглядел труп Матросова с развороченной грудной клеткой. Тем не менее, он герой без дураков.

Герой. Если было так, как описано. То герой, безусловно. Что не отменяет агонию и болевые процессы. Просто мне всегда были непонятны любители порассуждать, как бы кто-нибудь классно и романтично погиб (или был классно и садистично убит) ради их идеалов.

Поэтому я и выдвинул гипотезу о латентном или явном садомазохизме...

М.б. банальный инфантилизм? А-ля отломать голову оловянному солдатику.

Гипотеза тоже заслуживает внимания. Вроде октябренка, которому интересно, как кот устроен изнутри.

1. Это просто уже врождённый скепсис к "героической" пропаганде, что не отменяет фактов героизма, ес-сно.
2. Тут меня какой момент смущает: не будет ли теряться за давностью лет и "красотой подвига" конкретная трагедия конкретного человека? Потом и появляются "классные и романтичные".

1. Ну, то-то и оно, что не отменяет. Потому все-таки скепсис хорош, но в разумную меру - чтобы в кощунство не перетекало.

2. Смотря для кого. Мальчишки-подростки, как правило, просто в силу особенностей психологии возраста будут ставить подвиг выше трагедии. Так было всегда.
В чуть более старшем возрасте (у кого-каком) и картину уже можно будет воспринимать более комплексно.

Так я и не отрицаю, что он герой. Просто его тело после этого подвига должно было выглядеть совершенно неэстетично: пулеметная очередь с близкого (нулевого) расстояния просто развалила бы грудную клетку или брюшную полость, и ее содержимое вывалилось бы наружу. Это я к внешней красоте смерти: только в фильмах смертельно раненый герой прощается с товарищами (как будто у них есть время на задушевные разговоры посреди боя) и говорит возвышенные слова об исполненном долге или просит передать последний "превед" жене и родителям. В реальной жизни подобный персонаж либо находится без сознания, либо визжит от боли, как недорезанный поросенок.

Это все понятно, конечно:(...

Храбрый Мурз, хоть и с бабой, но воевал: он там чем-то бедную Латынину забрасывал, мелкий хулиган. А этот товарищ и этого-то не сделал, все комплексы свои тешит. Страху-то, усраться можно.

Н-да, показать такому стоматологический инструментарий — в штаны навалит от души (я не о Мурзе, тот, вроде бы не трусишка, скорее фанфарон).