steissd: О логике товарищей с одесского Привоза

О логике товарищей с одесского Привоза
Я взял и откросспостил это в

israelian-ru@lj. Как и ожидалось, тут же нашелся кто-то, примчавшийся с самыми добрыми пожеланиями в стиле одесского Привоза, типа "шоб ты лопнул!". Обычный argumentum ad hominem, конечно, но вот что характерно: 15.04.07 я иду на военные сборы. Не тренировочные, а на выполнение некоторых боевых заданий. Ничего особенно секретного, просто пока не знаю подробностей, но 99% за то, что это участие в составе патруля на джипе в поддержании безопасности на территориях. Как и при всяких действиях подобного рода, имею шанс нарваться на неприятности вроде пули или осколка. Руководствуясь логикой прив́озных желателей всяческих благ, я должен выступать против практики воинских сборов и военной службы как таковой. А я почему-то за.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	pudgik@lj 2007-03-23 10:32 (ссылка)
	Ага, а государство отвечает за большее количество ушастиков, и может оперировать количественными показателями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 10:36 (ссылка)
	Государство, по определению, отвечает за всех. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pudgik@lj
2007-03-23 10:38 (ссылка)

Ну, родители тоже отвечают за своего ушастика. Но они не отвечают за соседского. Я к этому. Так что принимая решение, они могут руководствоваться только интересами собственного октябренка. А государство по идее должно учитывать интересы всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 10:49 (ссылка)
	Я, в данном случае, выступил с позиции государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pudgik@lj
2007-03-23 10:54 (ссылка)

Да. И тем самым заехали в болевую точку части ваших сограждан - в уверенность, что лично с ними все будет в порядке. Посмели, так сказать, ткнуть их носом в то, что и с ними может произойти тоже самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 11:00 (ссылка)
	Со мной тоже. Мне никто гарантийного письма о неприкосновенности не давал (а Яну Гусу в свое время даже дали, но это не слишком помогло)... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pudgik@lj 2007-03-23 11:21 (ссылка)
	Вы - не они. Вы своей жизнью рисковать привыкли. И вполне внезапность смерти осознаете. Ну и потом - у вас там есть перепектива :) У них ее может не быть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 11:23 (ссылка)
	Так "привозники" — такие же граждане Израиля, как и я. Как раз со стороны российских участников дискуссии уровень понимания и поддержки был выше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pudgik@lj 2007-03-23 11:23 (ссылка)
	Так у вас - боевой опыт. У них егоможет не быть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 11:26 (ссылка)
	Для подобных умозаключений он не обязателен, я же не о тактических основах действий мотострелковой роты в наступлении или обороне рассуждаю. Хватит и здравого смысла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pudgik@lj 2007-03-23 11:28 (ссылка)
	Не хватит. Потому что в данном случае здравый смысл чужих действий противоречит инстинкту самосохранения. Имхо, это психологическая защита вида Проекция плюс вида Смещение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 11:31 (ссылка)
	Но почему эта психзащита выражается в форме трамвайно-огурцового хамства? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pudgik@lj 2007-03-23 11:32 (ссылка)
	А это говорит уже об индивидуальных особенностях хамящего :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-03-23 11:36 (ссылка)
	То есть, о его принадлежности к множеству хамов и подмножеству хамов трамвайных :))? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pupuzian@lj 2007-03-23 11:38 (ссылка)
	Ага :) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -