Где и когда?

Смотря на какую разновидность секса - на секс с "инородцами" было у индусов (точную дату там фиг назовёшь, но во времена сравнимые с фиксацией канона в иудаизме, на гомосекс - было у индусов и в зороастрийском Иране, про онанизм у индусов было. У тюркских народов была достаточно жёсткая сексуальная мораль. Кроме того как учит нас антропология даже у племён находящихся на стадии развития каменного века присутствуют многие табу (собственно и происхождение слова оттуда), в том числе и сексуальные, но там разрешенное и запрещённое самое разнообразное.

Более того, именно восникновение первых табу на секс , собственно, и привело к возникновению разума. Как результат сублимации.
Всякие там тасманийцы и прочий народ- это не первобытность, а одичание в благоприятных условиях. Бум дичать следом?

От одичания нас спасут высокие материальные потребности. Теплый сортир требует некоторого уровня технологии.

Дикарем можно быть и в сортире.
И главное- ну не так уж много мы выигрываем от отмены сексуальных табу, а проигрыш- огромен. Лишаемся кучи радостей. За лишние несколько оргазмов. Нафига?

Быть можно, но создавать и поддерживать в рабочем состоянии систему водоснабжения и канализации дикари не в состоянии. А также изготовлять унитазы, туалетную бумагу, сливные бачки и т.п. Поэтому стимул для сохранения цивилизованного состояния сохраняется: чтобы не оказаться один на один с природой, лишившись в течение долгих лет всех навыков выживания в такой ситуации.

Ну, одичание произойдет не сразу, но будет неизбежно. Развитие мозгов без сублимации по-настоящему невозможно, и именно в этом реальная причина табу на раннеюношеский секс, равно как именно в этом причина успеха пуританской североевропейской и североамериканской цивилизации. И либо комфорт и уют начнут потихохоньку приходить в упадок, либо общество начнет возвращаться к табу.

Тут начинает срабатывать правило Парето. Меньшинство сублимируется в творчество, а большинство — в гопничество.
А развитие мозгов возможно и без сублимации. Пушкин по жизни был кобелиной и немалым, причем начал еще в лицейские годы. Что не помешало ему еще и заниматься такой вполне интеллектуальной деятельностью, как стихосложение. И не он один был таким.

Эээ!- Сказали мы с Александр Сергеичем.
Был он, конечно, кобелино, но именно из-за наличия табу в обществе ему приходилось -таки порой преодолевать изрядные препятствия на пути к заветной цели, а порой и просто уходить в фантазию Благодаря чему он и стал Пушкиным:)

Он был не только кобелино, но и аристократом. Это купеческому или мещанскому сыну пришлось бы преодолевать кучу препятствий, а аристократы тараканились столько, сколько хотели, тогда, когда хотели и как правило, с кем хотели.

Заметим, что даже одно из самых эстетически совершенных своих стихотворений он посвятил не некоей неприступной прекрасной даме, которую так и не удалось отправить в койку, а особе, мужу которой (генералу Керну) он наставил развесистые рога.

Девяносто процентов информации о мире человек получает в возрасте до пяти лет, к окончанию третьего этапа социализации - в восемнадцать-девятнадцать - мозг уже сформирован. Можно узнать, зачем двадцатилетнему сублимация?

Двадцатилетнему не так уж нужна- если не брать в расчет два фактора: во-первых, собственно творчество - любое, включая программирование:))- некоторое самоограничение все-таки стимулирует, а во-вторых, как я уже говорил выше- сам секс, оттененный хоть каким-то подобием страсти ( которой не бывает при стопроцентной доступности объекта), куда богаче. Но ведь речь в исходном манифесте идет о свободе, в числе прочего, юношеского секса. И вот тут ой.

При стопроцентной доступности объекта - это в законном браке? Это там страсти не бывает?
Самограничение может быть кому-то и стимулирует творчество, по моим наблюдениям оно симптом невроза.
В исходном манифесте речь не о самоограничении, а о внешних табу, накладываемых обществом на личность

Разумеется. Самоограничение — это свободный выбор свободного человека. Общественные табу — это уже внешнее воздействие.

Выигрыш идёт в социальной сфере: терпимость к иносексуальности - делает общество более терпимым и приятным для жизни вообще. Отмена статей за гомосекс и легализация гомо-браков совпала в Европе с исчезновением "ментовского беспредела". Плюс люди не фрустрируются оттого, что про них подумают мол они - иносексуальные, а это на продолжительности здоровой жизни ич сказывается.

Вот именно. Мир становится более комфортабеьным местом для жизни. Я не гей, но и я выигрываю от разрешения на гомосекс: на меня не нападет с топором сбрендивший от полного запрета вести половую жизнь "голубок".

А так же от одичания нас спасёт то, что дикой природы почти не осталось.

Она есть, и есть ее сколько угодно. Кроме того, если люди одичают, то частью дикой природы станут бывшие города. Энтропия берет свое достаточно быстро...

Поголовья диково зверья не хватит, чтоб прокормить массы (домашнего и то не всем хватает), а пригодных для пахоты площадей осталось не так много, чтобы при низком уровне земледелия с нихмогли прокормиться все.

Друг друга жрать начнут, если одичают. Чай, не впервой. Так и урегулируют собственную численность в соответствии с возможностями экологической ниши.

Если б было одичание, то где же их великие руины?

Что же до запретов, то от этого уже не уйдёшь - вот сняли запреты на гомосекс, даже "партнёрство" (так юридическом языке называется гомо-брак) оформлять стало можно, ещё много чего, но в итоге - вспышка борьбы с "педофилией" и начало формирование вокруг этого табу и предрассудков.

Есть руины. Остров Пасхи, например. А многое не дошло. Плюс одичание за счет попадания небольшими группами на благодатные острова- руин они не успели оставить