Один только учебник языка, который я видел, начинал с глаголов, а не с существительных. Классический учебник латинского, довольно старый уже. Если бы наука на стыке лингвистики и языков программирования возникла (можно считать, её ещё нет) и оформилась, филологи начинали бы свои учебники всегда с глаголов.

Ведь алгоритмы (аналог глаголов) гораздо важнее и сложнее структур данных (аналог существительных). Функции сложнее объектов. Вспоминая комбинаторную логику, без объектов можно, без функций - нельзя. Впрочем, когда нет объектов, и функции действуют друг на друга, то размывается само понятие действия. Оно и субъект, и объект, и теряется смысл такой дихотомии и разных названий.

Или с другой стороны, как бы ни разделяли, совсем уж не получается разъединить эти инь и янь. Слипаются обратно, как и прослеживаетя исторически: объединение памяти данных и инструкций, лисп и гомоиконность, code is data is code, функции высшего порядка, инкапсуляция.

В диалектике объединения-разъединения побеждает, конечно, разъединение, но, как кажется, только вследствие склонности человеческого ума к анализу, а не синтезу. Когнитивное искажение, allzumenschliches, как превознесение роли конкуренции в эволюции, игнорирование симбиоза и сотрудничества.

Но в диалектике статики и динамики побеждает динамика, и объективно. И в физике вот, статике отведён маленький такой уголок, а всё остальное место - динамике. Если бы филологи учили физику, они бы начинали с глаголов.