Итак, с чего же собственно, начинается историческое фричество? Начну ответ с конца. В постсоветское время в нашем обществе, как это ни покажется странным, существенно вырос интерес к истории. При этом закономерно, что на страницах книг, экранах ТВ, интернет-форумах и т. д. люди обращаются к истории в поисках ответов на злободневные вопросы современности. При этом все хотят найти в истории оправдание и обоснование той "модели современности и будущности", которую они хотели бы ныне видеть в России. А вот здесь многообразие огромно. После падения единой общегосударственной идеологии общественное сознание оказалось предельно расколотым на множество квазиидеологий, каковыми стали разнообразные религиозные, философские, политические и т. д. учения. Люди оказались расколоты на (говорю сугубо условно) "христиан", "язычников", "мусульман", "демократов", "коммунистов", "белых", "красных", "коричневых" и т. д. и т. п. Я отнюдь не против плюрализма общественной жизни, но проблема в том, что для многих людей эти квазиидеологии стали превращаться в фетиши (так сказать, "родноверие головного мозга", "православие головного мозга", "либерализм головного мозга" и т. д.). А от фетишизации определённой идеологии до фричества не шаг, а маленький шажочек. Она ведь требует своего исторического обоснования, а тут уж "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов". 

Одним словом, историческое фричество, как массовый общественный феномен, напрямую связано с идеологическим расколом общества и с фетишизацией людьми своих квазиидеологий, с подгонкой под них всего и вся, с попытками адептов разнообразных квазиидеологий "приватизировать" и переписать под себя историю. Вот с этого и начинается историческое фричество.