Худшим, безусловно, не станет, но разница есть. Сколько лет писателя читают после его смерти кажется мне довольно выжным показателем его... значения?

Тогда мы вообще не можем оценивать писателей при их жизни? Кроме того, значение и качество - разные вещи. Например, значение Солженицына как писателя велико, а его качество как такового - низко.

Скорее так: можем сравнивать, но не можем быть уверены, что правы.

нет вопроса правоты здесь. Кому что нравится.

Мне кажется, что всё-таки есть какая-то абсолютная шкала (e.g. Ван Гог -- прекрасный/гениальный художник, но мне он не нравится), но спорить об этом действительно бессмысленно.

Предлагаю универсальный критерий для сравнения деятелей искусства при жизни: вес.
Чем выше деятеля ценят современники, тем больше у него денег, тем больше он жрёт, тем больше у него вес. Критерий универсальный, так как может быть приложен к любой области искусства. Например, Майкл Мор побьёт Мела Гибсона, Опра Винфри - какую-нибудь Полу Зан, а Цезария Эвора - Бритни Спиарс. Мало того, в области "entertainment for techies" rms однозначно положит на лопатки билгейца

Ценная идея.

Оффтопик: Я переспросил про чернобыльских жертв. Этих случай рака шитовидки среди детей и молодняка на самом деле ~1800, но смертельных случаев всего 3. Остальным железу облучили и отрезали, они будут жить.