Comments
|
любой человек грешен, всем, кроме святых и детей, не удается от свободного содеяния зла целиком и полностью уклониться. Сотворение зла, иначе говоря, есть результат бессилия перед соблазном его творить. Сотворение зла есть потворстовование негативным энергиям (бесам, по-вашему).
В этом смысле, почти все люди служат бесам, ибо творят грех. И тут не столь важно, эти люди - потомки Сима, Хама или Иафета.
Шанс для человека заключается в том, что он свободно может выбрать путь духовного возвышения и через покаяние освобождаться от греха.
Цель земного существования в монотеистических религиях - достижение свободы от греха = свободы от смерти = свободы от зла.
В этом смысле, почти все люди служат бесам, ибо творят грех. И тут не столь важно, эти люди - потомки Сима, Хама или Иафета.
Шанс для человека заключается в том, что он свободно может выбрать путь духовного возвышения и через покаяние освобождаться от греха.
Цель земного существования в монотеистических религиях - достижение свободы от греха = свободы от смерти = свободы от зла.
|
у меня остался один непроясненный вопрос: для чего богу нужна жертва?
|
Богам/даймонам/духам жертвы нужны, они ими живут, чахнут, когда жертв не получают; все язычество на этом построено: люди приносят жертвы богам и на контрактной основе требуют/ожидают/получают удачу в делах, плодородие и урожай, победу в войнах, возлюбленных и т.п. Кто что...
Богу же жертвы не нужны. Он Сам себя в жертву людям принес. А люди получают от Него нужное им не на контрактной основе (жертвы в замен на благосклонность), а на односторонней, безвозмездной с Его стороны, т.е., что называется, по благодати.
Богу же жертвы не нужны. Он Сам себя в жертву людям принес. А люди получают от Него нужное им не на контрактной основе (жертвы в замен на благосклонность), а на односторонней, безвозмездной с Его стороны, т.е., что называется, по благодати.
|
Богу же жертвы не нужны
в упомянутой истории про Авраама и Исаака убить Иссаака предлагалось кем — Богом или нет?
Он Сам себя в жертву людям принес
как это понять?
в упомянутой истории про Авраама и Исаака убить Иссаака предлагалось кем — Богом или нет?
Он Сам себя в жертву людям принес
как это понять?
|
Ты не знаешь сути этой истории, что ли? Исаак был принесен в жертву?
Так и понимать: Христос - есть Богочеловек, воплотившийся Сын Божий (Вторая Ипостась триединого Бога), который был распят людьми, и Его Жертва освободила людей от ига закона и греха.
Так и понимать: Христос - есть Богочеловек, воплотившийся Сын Божий (Вторая Ипостась триединого Бога), который был распят людьми, и Его Жертва освободила людей от ига закона и греха.
|
Ты не знаешь сути этой истории, что ли?
мы не переходили на 'ты'. если вам наскучил разговор, можно не прибегать к неуважению, а просто об этом сообщить.
Исаак был принесен в жертву?
Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву. это на ваш взгляд логично?
Его Жертва освободила людей от ига закона и греха
но мы же продолжаем грешить. в чём тогда выражается это освобождение?
мы не переходили на 'ты'. если вам наскучил разговор, можно не прибегать к неуважению, а просто об этом сообщить.
Исаак был принесен в жертву?
Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву. это на ваш взгляд логично?
Его Жертва освободила людей от ига закона и греха
но мы же продолжаем грешить. в чём тогда выражается это освобождение?
|
можно не прибегать к неуважению
болезненное у Вас отношение к собственной личности :) мне было бы все равно, на ты или на вы. ну да ладно.
Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву
нелогично, но я разве утверждал второе?
Мы продолжаем грешить т.к. редко кто находит силы принять Благую весть и СВОБОДНО победить грех в себе, да и вокруг. Никто никого насильно спасать не будет. "Царство Небесное силой берется", т.е. предполагается благое дерзновение и усилия со стороны того, кто имеет волю к спасению. Спасение есть результат двухстороннего процесса, предполагающий свободу (от человека) и благодать (от Бога).
В сущности, именно вокруг этого - бремени свободы, данной человеку для выбора между добром и злом - построен диалог, точнее, почти монолог, если не считать финального поцелуя, между Великим Инквизитором и Христом в "Б. Карамазовых".
болезненное у Вас отношение к собственной личности :) мне было бы все равно, на ты или на вы. ну да ладно.
Богу жертвы не нужны, а Бог требует жертву
нелогично, но я разве утверждал второе?
Мы продолжаем грешить т.к. редко кто находит силы принять Благую весть и СВОБОДНО победить грех в себе, да и вокруг. Никто никого насильно спасать не будет. "Царство Небесное силой берется", т.е. предполагается благое дерзновение и усилия со стороны того, кто имеет волю к спасению. Спасение есть результат двухстороннего процесса, предполагающий свободу (от человека) и благодать (от Бога).
В сущности, именно вокруг этого - бремени свободы, данной человеку для выбора между добром и злом - построен диалог, точнее, почти монолог, если не считать финального поцелуя, между Великим Инквизитором и Христом в "Б. Карамазовых".
|
нелогично, но я разве утверждал второе?
вы — нет. вы ушли от ответа, когда я просил, кто требовал от Авраама убийства своего сына — Бог или нет? мне почему-то кажется, что снова уйдёте от ответа.
вы — нет. вы ушли от ответа, когда я просил, кто требовал от Авраама убийства своего сына — Бог или нет? мне почему-то кажется, что снова уйдёте от ответа.
|
зачем же уходить, если это совершенно банальный в смысле толкования сюжет Пятикнижья? :)
Бог требовал Исаака в жертву от Авраама для того, чтоб проверить силу его - Авраама - веры. Проверил и уверился. И раскрыл потом таковой истинный смысл своего требования, велев сохранить Исааку жизнь. Собственно, жертва Ему сама по себе, как я говорил, не была нужна.
Бог требовал Исаака в жертву от Авраама для того, чтоб проверить силу его - Авраама - веры. Проверил и уверился. И раскрыл потом таковой истинный смысл своего требования, велев сохранить Исааку жизнь. Собственно, жертва Ему сама по себе, как я говорил, не была нужна.
|
логика, в которой соеденины и не противоречат друг другу утверждения, что Бог требовал Исаака в жертву от Авраама и жертва Богу не нужна выходит за рамки моего понимания. спасибо за беседу.
|
always welcome
(Reply to this) (Parent)