tapirr

Два поста покойного Сысоева про Вторую Мировую.
А третий - одного уважаемого френда.

I

Шеф (Владислав Юрьевич Дудаев) снаряжает Урри Якеменко (обобщённый образ нашиста, и вообще - ликующего эрефного молодого гопника) на Селигер:

Я не любил проказы, Но обожал приказы.
С тех пор для меня слово шефа - закон.
Вперёд - никаких рассуждений.
Я только в одном глубоко убеждён -
Не надо иметь убеждений.



Как же нет, убеждений? - скажите Вы. Пусть их убеждения отвратительны, но они - есть!
Они ветераной уважают, великую, как её... А! победу!
Инновацию, модернизацию и национального лидера на букву "п".
А?

Нееее... Не верно.

Это игра.
Убеждений нет.

Владислав Юрьевич одной рукой заказывает и оплачивает власовский учебник истории(книга А.Б. Зубова с коллективом),
 а другой  - своими нашистами  -  помечают их злобными наклейками.


Такие вкладки Владислав Юрьевич вкладывает  (руками нашистов) в книгу , изданную им самим.




Ну хорошо, это шеф. Он должен разделять и властвовать.

Но сами-то мухоморы? Они-то искренне травили семью Александра Подрабинека.
(Про травлю:  1 2 3 4 5 )

Искренне стояли с плакатами и пр и др?
Они же за своих ветеранов ужи отрежут, так?

А вот смотрите:


Игумен Сергий Рыбко:  Власова давно пора реабилитировать

Известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище считает, что генерала Власова следует реабилитировать, передает Regions.ru.

"Я полностью согласен с позицией Архиерейского Синода РПЦЗ. Я считаю, что генерала Власова давно пора реабилитировать", – заявил он в интервью изданию. Игумен также выразил солидарность с оценкой, данной Власову протоиереем Георгием Митрофановым.

"Я считаю, что генерал Власов ничего общего с фашистами не имел и был настоящим патриотом России. Мы должны понять его трагедию, трагедию его солдат. Я считаю, что это была трагедия русских людей, оказавшихся заложниками обстоятельств. Мы не должны также забывать, что многих русских солдат, брошенных Сталиным и оказавшихся в концлагерях, он спас от смерти", – отметил отец Сергий.

"Разумеется, сама идея борьбы с большевизмом с помощью немецкого оружия была изначально обречена на провал. Тем не менее, он пошел на это. И я искренне уважаю этого человека", – признался игумен Сергий (Рыбко). Русская линия.

Публицист Александр Раков пишет (Русская линия): Точно таких же взглядов придерживался тогда иеромонах Сергий (Рыбко) и раньше. Цитирую его письмо ко мне (без указания имени) из моей книги "Былинки" (2004):

«Уважаемый Александр! Знаю, что Вы со мной не согласитесь. Преклоняюсь перед подвигом Вашего отца, который проливал кровь на войне с фашистами, но генерал Власов — не предатель, а в силу не зависящих от него обстоятельств трагический персонаж русской истории. Во-первых, он один из героев Московской битвы, получивший за это орден. Попав в плен, он не сломался, он постарался спасти от смерти в концлагерях сотни тысяч военнопленных. Идей Гитлера Власов никогда не разделял, но был антикоммунистом, то есть, у них был общий враг. Россию он хотел видеть одинаково свободной как от Гитлера, так и от Сталина. Власовцы не участвовали в боях (за исключением отдельных эпизодов), так как Гитлер не доверял русским, боялся выдать оружие. Во время антифашистского восстания в Праге, в конце 1944 года, власовцы пришли на помощь восставшим, что решило его исход — эсэсовские войска потерпели поражение. Об этом советская история умалчивает.

Пусть Власова называют предателем. Но успех его дело имело: сотни тысяч советских военнопленных были спасены от смерти в фашистских концлагерях. Хотя они потом прямиком и попали в советские, но, как это ни странно, по свидетельству А.Солженицына, власовцы были амнистированы на несколько лет раньше, чем честные советские солдаты, просидевшие в фашистских концлагерях до прихода освободителей, а потом в одних вагонах с власовцами в большинстве своем поехавшие в Сибирь…

Я тоже ярый антикоммунист, как и Власов, хотя мои родители были убежденными коммунистами. Я иногда спрашиваю себя, что бы я делал, попав в ту обстановку? Но за Сталина и советскую Родину воевать бы не стал. Чего ради воевать? Чтобы продолжались дальше колхозы, миллионы узников ГУЛАГа, оскверненные храмы и власть партийных бонз? Скорее всего, при первой возможности сдался бы в плен на милость победителя. Это не моя война. Далее, в фашистском концлагере чего ради я стал бы умирать? При первой возможности вступил бы в армию Власова, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Пиночета и кого угодно. Затем постарался бы перебраться куда-нибудь, где можно спокойно жить и ходить в церковь. К моему счастью, я не родился в ту эпоху, иначе обязательно стал бы власовцем, «предателем Родины».

И далее автор ссылается на литературу, подтверждающую его слова.

«Думаю, что мы останемся каждый при своем мнении, но называть предателем уважаемого мной русского человека (хотя, конечно, он не был святым) я не могу — это будет против моей совести. Герой он или нет, рассудит история.».

Создаётся впечателение, что вокруг в Церкви все предатели, и думают совсем не так, как народ. Как же они хотят нас спасать?"  - пишет Раков.



**

А теперь - внимание -  (барабанная дробь) але-гоп!


Власовец Сергий (Рыбко) на Селигере 2010

ОТЕЦ СЕРГИЙ УЖЕ НА СЕЛИГЕРЕ, ОН ТУДА ПРИБЫВАЕТ ДЛЯ МИССИОНЕРСКОЙ РАБОТЫ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ. - пишет К.Фролов.

А другой нашист  мемуарит:

"Еще на Селигере очень быстро меняется погода. Вчера был дождь - об этом многие писали. Сегодня так же сильно сияет яркая жара. Яркая и смелая. Еще сияют некоторые люди. и события как всегда. Удалось попасть на лекцию о геополитике - рассказывали о том, в какие сообщества, официальные и неофициальные, объединяются страны в мире и зачем.
Потом слушал отца Сергия Рыбко, который рассказывал о главном в христианской жизни."



PS. Но слова этой песни

"Хозяину в угоду
Пойжу в огонь и в воду " -

звучит несколько зловеще в свете последних событий.

it

Про заявление РПЦЗ МП, которое здесь

После завершившегося более двух лет назад объединения РПЦ МП и той части РПЦЗ, которую стали называть РПЦЗ МП, послания этого "автономного митрополичьего округа" очень редко становятся поводами для обсуждения в отечественных СМИ и Рунете, да и в собственно церковной среде.

За два года можно вспомнить, пожалуй, всего четыре "информационных повода", связанных с РПЦЗ МП: само объединение, скоропостижная кончина митрополита Лавра, получение рядом иерархов паспортов РФ, да скандал с передачей части мощей преподобномученицы Елисаветы Феодоровны Марфо-Мариинской обители в Москве.

Оно и понятно. После того, как то, что осталось от "старой" РПЦЗ, влилось в РПЦ МП, без обещанного решения на общецерковном уровне вопросов о "экуменизме" и "сергианстве", от ее иерархов ждали, скорее, послушного "одобрямса", как это и было на Соборе по выборам Патриарха, нежели независимой позиции по церковным или общественно-нравственным вопросам.

И тут, о чудо, Архиерейский Синод в Нью-Йорке обсуждает и публикует собственный отзыв на нашумевшую в России книгу церковного историка и протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". Книга, которая является сборником статей и проповедей священника за последние 10 лет, вышла в мае этого года.

Несмотря на то, что в ней автор пытался с христианско-нравственных позиций дать собственную оценку жизни и деятельности царя-мученика Николая Александровича, деятелей Белого движения, Александра Солженицына и Бориса Ельцина, внимание общественности привлекли только лишь статьи о лидере русского антисталинского сопротивления в годы Второй мировой войны генерал-лейтенанте Андрее Власове. Вершиной общественного резонанса вокруг книги стал сюжет программы "Вести" государственного телеканала "Россия", где мысли о. Митрофанова и поддержавшего его позицию игумена Петра (Мещеринова) ведущий назвал "антироссийскими". Следует отметить и то, что в президентскую "Комиссию по противодействию фальсификации истории" уже направлен запрос от недоброжелателей протоиерея, с просьбой дать оценку книге о. Георгия.

Поскольку оценка личности генерала Власова и судьбы Русского освободительного движения 1941-45 гг. в Советско-нацистскую войну, как называл ее А. И. Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ", лежит в стороне от целей нашего комментария, сосредоточимся на заявленной позиции Архиерейского Синода РПЦЗ МП.

Она оказалась столь заметной, что ее критически прокомментировал даже <...> Андрей Кураев<...>: Я не могу назвать решение синода РПЦЗ непродуманным. Наверняка оно готовилось в течение достаточно длительного времени", - считает протодиакон. Далее, он называет синодальную позицию "коррумпированной". Цитата: "Это называется "коррумпированность": зависимость нравственной позиции от спонсорско-политического давления".

Вот тут необходимо важное пояснение. Личности епископов, входящих в сегодняшний синод митрополита Илариона, достаточно хорошо известны. В среде "зарубежников", особенно российских, долго и дотошно обсуждалась позиция каждого отдельного епископа в процессе движения к унии с Московской патриархией. Сторонники единства с Москвой любой ценой шли по головам и приходам, буквально отбрасывая в сторону не просто отдельных людей, но монастыри и целые епархии, например - Южноамериканскую. Подозревать их в бескорыстных порывах души, о чем прекрасно осведомлен протодиакон, очень неосмотрительно.

Очевидно, о. Андрей намекает на позицию основных благотворителей Синода РПЦЗ МП, политически определенным образом ангажированных. К ним относят протоиерея Петра Холодного и семью Йорданов. Отец Петр, который является весьма волевой личностью, закаленной в условиях ведения бизнеса с партнерами из бывшего СССР, является внуком прот. Александра Киселева, духовника РОА и, как утверждают знающие его люди, "не любит, когда говорят что-то плохое про него и его семью".

Впрочем, мы имеем полное право усомниться в столь примитивных трактовках происходящего. Ведь Синод РПЦЗ МП лишь излагает традиционную позицию "эмигрантской" (а во "второй волне" эмиграции власовцы занимали очень большое место) Церкви по ключевому для нее вопросу, даже смягчая ее. Если раньше власовцы и все, кто боролся с коммунизмом с оружием в руках, безусловно считались в Зарубежной Церкви "христолюбивым воинством", то теперь в этом лишь предлагают удостовериться историкам.

Стоит вспомнить, что позиция РПЦЗ в вопросе вооруженного сопротивления большевизму с момента Собора в Сремских Карловцах опиралась на анафему большевикам святого Патриарха Тихона и Всероссийского Собора 1918 года. В этом духе было написано обращение Собора РПЦЗ к Генуэзской мирной конференции 1922 года.

В 1930 году первоиерарх РПЦЗ Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) выпустил послание к русскому народу. Там говорилось: "Православные христиане! Вставайте все против красного Антихриста! Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы сии призывы не исходили! Нет мира между Христом и Сатаною. Властию, данною мне от Бога, разрешаю и освобождаю всех верующих от присяги, данной советскому самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные <...>".

Во Вторую мировую войну получили благословение на свою деятельность от Синода РПЦЗ Русский корпус (РК) на Балканах, РОА и казачьи формирования.

<...>

Протоиерей Алексий Лебедев

По теме: ЖЖ о.Петра

Хотя тема эта не новая, и, наверно, все, кто можно уже высказались и перетёрли, я у себя этих материалов не приводил. Да и многие, может быть, читатели - не в курсе. Надо быть - в курсе.

Скажу и от себя. Я не поклонник генерала Власова. Если человек сначала действовал в союзе сол Сталиным, а потом - в союзе с Гитлером, то мне он мало симпатичен. Надо было бить и тех и других (если вы не пацифист, конечно; я - пацифист, не стал бы бить никого изх них).

Но, как бы вы не относились, читатель, и персонально к  Андрею Власову, вам следует знать позицию многих русских христиан сегодня (как в России, так и за рубежом).

it

PS А никто не даст мне эту книжку? Я бы посканировал немного - и верул...


Отзыв Архиерейского Синода Русской Православной церкви Заграницей (Московского Патриархата) на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века»

На своих  сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах. 

Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников  названной книги. 

Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии. 

Трагедия  тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная  Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы. 

В Русском  Зарубежье, частью которого стали и  уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.  

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями  России?»,

мы отвечаем – нет, нимало.

Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали всё, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства. 

Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших  утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли. 

Но покуда историки скажут свое слово, нам всё же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».

http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2009/9mitrofanovstatement.html Официальный сайт Русской Православной церкви Заграницей (Московского Патриархата)

**

Из истории. Наромню, что в 1930 году первоиерарх РПЦЗ Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) выпустил послание к русскому народу. Там говорилось:

"Православные христиане! Вставайте все против красного Антихриста! Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы сии призывы не исходили! Нет мира между Христом и Сатаною. Властию, данною мне от Бога, разрешаю и освобождаю всех верующих от присяги, данной советскому самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные.

Властию, данной мне от Бога, благословляю всякое оружие против красной сатанинской власти подымаемое, и отпускаю грехи всем, кто в рядах повстанческих дружин или одиноким народным мстителем сложит голову за русское и Христово дело...".

Мне, и в этом случае тоже, глубоко не симпатично освящение именем Христовым какой бы-то ни было вооружённой борьбы (Господь Иисус не призывал бороться с врагами с оружием в руках; он призывал любить их); но это воззвание, опять же, показывает, что позиция русских православных людей весьма далека от  отождествления изуверской  власти ВКП(б), Красной Армии и ЧК - с Россией и с русским народом.

Аминь.

Сперва цитата из свежего Холмогорова:


"Пока ЖМП был никем не читаемым изданием для официоза, появление там рекламы книги в которой предлагается скорбеть по поводу "дамбы самовольной автокефалии" Русской Церкви в XV веке, было курьезом и не больше. Посмеялись и разошлись. Если же я в докладе Святейшего читаю:

"И два слова об официальных изданиях, в частности, о «Журнале Московской Патриархии». Сегодня в журнале происходят серьезные изменения: идет поиск нового дизайна, меняется тематическая структура, стиль подачи материалов. Перед редакцией стоит ответственная задача — сохранить преемственность и в то же время наполнить журнал интересным, нужным содержанием, сделав его необходимым помощником и приходского священника, и старосты, и активного мирянина. Полагаю, что сотрудничество с официальным изданием Русской Православной Церкви важно для всех нас. Надеюсь, что при активном участии духовенства нашей Церкви будет не только существенно расширен круг авторов, но и увеличится подписка на «Журнал Московской Патриархии».

То, понятно, что после этого, к публикациям издания, которое является "необходимым помощником" священников и мирян, и сотрудничество с которым важно для архиереев, предъявляется совсем другой счет. Если мне как мирянину предлагается помощь в осознании того, что "Великая отечественная война" является "советско-нацистской", а автокефалия Русской Церкви самовольна, то я испытываю, мягко говоря, беспокойство."



Это он написал огромный пост на тему Как нам реорганизовать Рабкрин церковное управление так, что бы церковь смогла принять 100 млн (sic) человек.
И выдвигает научно-фантастическую версию, что  антикоммунизм и антисоветизм вменяемых священников, мирян и иерархов (который совки обзывают "власовщиной") является попыткой эти грядущие якобы 100 млн оттолкнуть.

Оставлю этот бред на совести автора.

Замечу по существу цитаты. 

Просто не поддавайтесь на слог и риторику. Просто имейте ввиду, что основа как как антикоммунизма и антисоветизма, так и  многих других вещей ненавистных и русским националистам-государственникам,  и совкам - это банальная, простая как палец правда. О том, например, что автокефалия Русской Церкви  (XV в.) действительно самовольна,  а "великая отечественная война" действительно была всего лишь  советско-нацистской.

it

а вот и та самая статья:


ХХ век в истории России
 
Источник: Журнал Московской Патриархии


История ХХ века не дает покоя российскому обществу. Острые споры вспыхивают вокруг многих памятных дат, общественных инициатив и даже решений государственной власти.

Не стал исключением и новый двухтомник "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова. В работе над книгой принял участие широкий круг авторов: историки ведущих академических институтов и вузов России, философы, юристы, искусствоведы, православные священники – всего более 40 человек.

К началу 2010 года это издание в качестве учебного пособия уже используется в Санкт-Петербургской и Коломенской духовных семинариях. Идет работа над вторым, исправленным и дополненным, изданием.

( Read more... )

Авторы книги твердо придерживаются христианского принципа, что человек – мерило всех вещей. Ради человека в мир пришел Спаситель, ради человека Он принял позорную смерть. Христианское общество может быть бедным, может быть слабым, но оно не может быть бесчеловечным, не может попирать заповеди, принципиальные установления Божии. А если какое-то общество попирает заповеди – значит, оно обречено на страдания, так как оно ставит себя вне Бога, вне Церкви Христовой. А вне Церкви нет спасения, нет и счастья. В этом суть нашей нравственной оценки.

Главным словом нашей книги является слово "солидарность", единодушие людей друг с другом и с Богом. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13, 35). Солидарность не значит единообразие. Каждый уважает и ценит в другом иного, видит в ином такой же образ Божий, каким является и он сам. Когда солидарность в обществе слабеет, когда люди начинают жить своекорыстно, эгоистично, не для другого, а за счет другого – будь то человек, социальный класс, иной народ, – когда они больше берут у других, чем дают им сами, тогда общество приближается к катастрофе. Но хуже всего бывает тогда, когда это греховное состояние не осуждается, даже не терпится молча, но освящается особой идеологией сословного, классового, национального или расового превосходства.

Старая Россия рухнула из-за крепостного рабства, основанного на сословном превосходстве дворянства и принижении "подлого" народа – крестьян. Последствия крепостного состояния так и не были изжиты в нашем обществе до самой революционной катастрофы. В этой идее не было ни капли солидарности, соборности, и потому старая русская Церковь, освящая крепостное состояние своим авторитетом, потеряла доверие народа.

Но на смену одной неправде пришла другая, еще худшая – классовая ненависть, богоборчество. Это у нас. А в Германии – ненависть расовая, животная ненависть к братьям Господа по плоти – евреям, презрение к "недочеловекам" – славянам, цыганам, чернокожим. Немало неправды было и в либеральных демократиях: презрение к колониальным народам, расовая сегрегация в США. Это восстание на солидарность людей друг с другом и с Богом и погубило всех нас в ХХ веке. Поэтому оселком солидарности проверяется нами в книге каждое историческое событие, всякий общественный деятель.

( Read more... )

Сегодня наш общественный организм тяжело болен. А для выздоровления необходимо осознать свои болезни. Нужно говорить правду. Для исцеления нужна только правда, какой бы горькой она ни была, и, конечно, покаяние перед Богом и упование на Его помощь.

Окончание статья -  в первом комментарии