Прочитал нового Акунина.
Кто-то писал, что книга гораздо хуже фандоринского цмкла.
Я бы не сказал. Акунин написал неплохо. Хорошие ретро-детективы. Сработано как следует.
Правда, никакая это не "фильма", а просто книга с иллюстрациями (во второй повести вообще иллюстрации отменные),
но книга и не должна быть без картинок - "Что это за книжка без картинок и без разговоров?" (как и веб-сайт, кстати).
ОтсутствиеФандорина никак не сказывается на качестве. Это, кстати, говорит о том, что уникального нового героя у Чхартишвилли не получилось.
Ведь вот вещи Стаута, где нет Вульфа, читать скучно, а Конан-Дойл - это Холмс.
А здесь просто приятное ретро (из современной жизни ему писать не надо), умелая интрига , лёгкий стиль.
У Вик.Ерофеева обсуждали тему про "добродетель и злодейство" в литературе.
Основные были - Ю.Поляков и Д.Рубина.
Послушал с утра, пия чай.
Поляков - дуб дубом. Больше сказать нечего.
Дина Рубин - более высоко организованна. Но тоже - кроме банальностей ничего не говорит.
Зато очень понравился Антон Долин. Я и не знал, что есть такой кинокритик, а - очень умный, надо будет его статьи поискать.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}