|
|
Wed, Apr. 2nd, 2008, 06:27 pm
Про Каббалу.
У меня в восьмом классе учится девочка, которая до поступления в эту школу целый год по собственной инициативе ходила зниматься в Центр Каббалы. Так что я теперь тоже изучаю (нельзя же знать меньше учеников). Читаю Майкл Берг "Мудрость Каббалы". А сегодня нашёл в ЖЖ http://laitman.livejournal.com/. Вообще, специалисты, что думете об этом направлении? В каком родстве оно находится с Каббалой прошлых времён? Где почитать о ней не от адептов, а более объективно?
Wed, Apr. 2nd, 2008, 08:36 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) antimil@lj
не в какой. вообще то что до практик Каббалы допускают женщин, уже заставляет усомниться. Думаю истинные адепты есть - но мы их не увидим. Wed, Apr. 2nd, 2008, 08:40 am
tapirr@lj
А кроме """то что до практик Каббалы допускают женщин""" - какие ещё сомнения? Может здесь просто веление времени? Ведь и христиане стали рукополагать женщин.... Wed, Apr. 2nd, 2008, 08:47 am
shad_tkhom@lj: Хм ...
Не в традиционных православии и католичестве. У реформистов (течение в иудаизме. В некотором роде сектантство.) есть женщины-раввины. Но это почти секта. Некий "упрощённый" вариант иудаизма. Wed, Apr. 2nd, 2008, 09:56 am
antimil@lj
какое время? каббала раза в три старше христьянства. Wed, Apr. 2nd, 2008, 10:00 am
tapirr@lj
И Вы туда же? Какие 3 раза? Шесть тысяч лет? Авраам жил 4 тысячи лет назад. А время известно какое - время равноправия полов. Wed, Apr. 2nd, 2008, 10:23 am
antimil@lj
Ну я бы так твердо бы не утрвеждал, когда жил Авраам. И, кстати, не привязывал бы Каббалу к Иудаизму - скорее всего, как и к единобожию евреи приобщились во время Вавилонского Пленения. Таким образом Каббала может оказаться вообще первым Знанием человечества, открытым еще шумерам. Wed, Apr. 2nd, 2008, 02:40 pm
tapirr@lj
А не могли бы подсказать источники, где утверждается такая концепция (заслуживающие уважения. с вашей точки зрения)? Что касается авраама, тот тут библейской науке я склонен доверять. Wed, Apr. 2nd, 2008, 03:13 pm
my3uka@lj
доверяй,но проверяй. тот вариант что дошел до наших дней - испорченный телефон. если хочешь понять что-то древнее, как минимум нужно переводить с оригинала (быть хорошим лингвистом) - это раз. Понять что это означало в то время (то есть быть хорошим историком - это два) и потом перенести то что было тогда, в сегодня и объяснить что это означает сейчас. А может уже и ничего не означает, так как библия, в частности новый зовет - это в большинстве своем собрание писем . То есть это обращение к конкретным людям, в конкретной ситуации. Я думаю. эти правила относятся и к Каббале. Ничего нельзя принимать буквально. НИЧЕГО. тем более образы... Wed, Apr. 2nd, 2008, 03:17 pm
tapirr@lj
Ну, нам христианам хорошо. Мы во-первых в ситуации. Есть традиция, живая традиция - сперва иудйская. а потом христианская, которая из века в век передаёт правильное понимание. Это назыыается Священное Предание. Мы не всё принимаем буквально. а - по смыслу (хотя что-то и буквально) Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:24 pm
my3uka@lj
у меня хорошее христианское "образование" и прошлое, если можно так сказать :) просто углубляясь? понимаешь, что верить в слова не стоит. А Предание - это конечно хорошо и красиво звучит. Но по большому счету корни любого народа уходят в язычество, а християнство, в чем я все больше убеждаюсь, пришло в Европу, только как новая мера влияния. так что слишком много лишнего и видоизмененного дошло до нас. Надо это учитывать. Thu, Apr. 3rd, 2008, 03:21 am
tapirr@lj
---так что слишком много лишнего дошло до нас--- Например? Wed, Apr. 2nd, 2008, 10:04 pm
antimil@lj
да в принципе любой источник, по истории религии. |