Mon, Jun. 2nd, 2008, 11:08 pm
Взрыв в Пакистане


Рисунок Рибера Хансона (1, 2)


В Пакистане - взрыв у датского посольства. У датского, видно, потому, что кому-то опять припомнились антиисламские карикатуры (см. здесь). Считаю такие карикатуры - мерзостью, поскольку они являют собой издёвку над одной из самых возвышенных религий мира. (Впрочем, насмешки над Холокостом  (тут) также отвратны).

В общем-то, нельзя сказать, что рисовать и публиковать такие материалы, как карикатуры на пророка Мохамеда - нельзя, но просто надо понимать, что религия - это самое важное и святое, что есть у большинства людей всех эпох и всех народов (тут советский человек, равно и современный россиянец, впрочем как и типичный обыватель на  современном Западе -это   мутант у которого отсох какой-то очень важный орган - орган, отвечающий за связь с Высшим), поэтому если вас (таких рисовальщиков)  немного повзрывают за это - не удивляйтесь.

Ведь заповедь "Не противьтесь злому" есть только у христиан. Не надо от иудеев или мусульман ждать подобного всепрощения.
Tags: ,
 Leave a comment | 20 comments

Mon, Jun. 2nd, 2008, 01:18 pm
[info]tapirr@lj

Да, считаю её весьма высоким образцом религии. Да, она примитивнее Ветхого Завета, но в ней есть важное понимание Единства и Единственности Бога-Творца (есть и этические заповеди), а это очень важно.

А претензий к основателю религии Израиля - Моисею - может быть не меньше. Человечество (или отдельные народы - в случае Ислама) тогда было на таком этапе развития. До христианства ещё надо дозреть. Ведь и мы ещё не полностью дозрели до его (христианства) этического идеала. Если участвуем в войнах - чем мы не "мясники"?
Parent - Thread - Reply

Mon, Jun. 2nd, 2008, 03:27 pm
[info]rikki_tikitavi@lj

Толку с этих "этических заповедей", если для подтверждения их святости надо "немного повзрывать"... Гуманная такая этика. "Высокий образец", лучше не скажешь:)

Хотя религиозная окраска в данном случае - только повод для терроризма. Гитлеровцы тоже "с нами Бог" носили на бляхах. Теперь эти свой порядок наводят. Именем божьим. Так, вестимо, куда приличнее, чем просто зарезать или взорвать. Глядишь - и в рай попадешь, или что там у них в "заначке для своих".

Однако в чем-то Вы и правы, наверное. Вовсе не так уж и безгрешны в этом кровавом деле и все эти разнообразные байки о богах. Чем чаще мне попадаются религиозные проповедники в ЖЖ и на ТВ, тем чаще думаю, что странное дело, но прилагая несоменно искренние усилия сделать мир лучше религия в результате тянет человечество в сторону, обратную прогрессу. Рай, ребята, где-то в противоположном направлении. Ну, в Туманности Андромеды, если вы помните такую книжку:)
Parent - Reply

Wed, Jun. 4th, 2008, 08:08 am
[info]zerirel_ds@lj

Так уж примитивнее ли ветхозаветного иудаизма? Глобалистская (в противовес иудейскому национализму), юридически - более мягкая, мистически - куда более начыщенная (ну что есть Каббала перед учением суфиев?), на войне - гораздо более человечная, и наконец, узнавшая Мессию (хотя бы так!) в Иисусе.

Если бы ко мне пришёл бы иудей, что слышать не хочет о христианстве и синкретизме, и для которого прямо бы встал вопрос - либо ислам, либо иудаизм, то я посоведовал бы ему принять ислам.
Parent - Thread - Reply

Wed, Jun. 4th, 2008, 08:13 am
[info]tapirr@lj

Национализм в вере древнего Израиля - это наносное, позднейшее. Первоначально в Завет с Богом мог входить человек любой национальности. Кстати, ко времени Иисуса - это возродилось.


----ну что есть Каббала перед учением суфиев?----

Ну :)
Речь нето Каббале, а об учении пророков.


---наконец, узнавшая Мессию (хотя бы так!) в Иисусе.----

Но представление о Боге, которое даёт Иисус - имеет много более общего с Ветхим Заветом, нежели с Исламом. Именно оно (представление) примитивнее.

Офф: Сергей, а что там насчёт ИНЦИ и ЯГВЕ? Видели эту дисскуссию?

Parent - Reply