...сказав, что хотим, нужно иметь трезвый взгляд на то, как такие вещи достигаются. Тут должно работать реальное, трезвое представление и о реальной ситуации, и о том, что на самом деле было в истории, не обязательно российской. Я приведу пример. Первого президента Соединенных Штатов выбирали примерно 100 000 человек, может быть чуть больше. Права голоса не имели женщины и люди, не владеющие собственностью или владеющие малой собственностью. Это я все о белых говорю, черным даже на скамейках рядом с белыми сидеть было нельзя. Это было началом американской демократии... (Алексей Миллер, "Из какого сора растет демократия",
http://www.polit.ru/lectures/2003/12/06/demsor.html)
Оттепель - не весна. Весна была в 1968, и не у нас, а в Праге (недолго). Хотя и там была власть коммунистов, и никто из них коммунизм не подвергал сомнению -- то есть полной идеологической свободы не было. Мы в 1991, кажется, перескочили через нулевую отметку -- и у нас опять же сейчас свободы нет, но уже по-другому...
Я к тому, что не вижу никакого смысла в таких постах. Что толку требовать совершенства? Тем более от мёртвого прошлого... Кто этому посту возразит? Все согласны. Я тоже всё это знаю. Однако же это не даёт ни повода, ни права, скажем, вытирать ноги о Хрущёва. Он был такой... странный, наверное, человек, сложный, но в общем кроме благодарности к нему вряд ли можно что по совести испытывать: ничего значительнее XX съезда он не совершил, ни хорошего, ни плохого. Как и к Дубчеку, сдавшему Чехословакию войскам Варшавского договора, как и к Горбачеву, расстрелявшему демонстрации в Тбилиси и Вильнюсе и в итоге развалившему страну... Спасибо им, что что-то делали, что честно хотели как лучше.