tapirr

nextberkut@lj пишет:

"Вообще, превышение пределов необходимой обороны - суть правовой ляп. Нонсенс. Абсурд. Как такое получилось? Очень просто. Сия норма по недосмотру перекочевала в УК РФ из ещё советского уголовного кодекса, куда её воткнули рабоче-крестьянские депутаты, то есть полные дураки, ничего не смыслящие в праве. Так и получилось.

Что такое право? Право - это совокупность норм, существование которых полезно для общественного сотрудничества. Таким образом, какая либо Норма Права - это результат процедуры открытия. То есть судебная система занимается открытием этих полезных норм и их применением. Это в идеале. Так работает английское прецедентное право, когда Высокий Суд, Аппеляционный Суд и Аппеляционный Комитет Палаты Лордов создают прецеденты, то есть профессиональные судьи (в уголовных делах - с участием жюри) открывают эти нормы, с помощью определенных процессуальных обычаев.
Совсем другое доле в России. В России Норма Права, в первую очередь Закон, воспринмиается как продукт норматворчества. То есть сели депутаты, ничего не смыслящие в этом деле, и воткнули норму, которую они сочли нужной."читать его далее

Я с ним согласен в отношении доп. самообороны. Либо мы не обороняемся вообще (как Иисус), либо никаких пределов быть не может, и если будет доказано, что человек действовал, обороняясь, то никакие последствия не могут считаться наказуемыми (последствия для нападавшего, не для его родственников, или соплеменников, конечно). Как человек, которого бьют (всерьёз), может дозировать свой ответ? Он действует в полную (возможную) силу, и если его сила оказывается меньше, он будет сражён.