|
|
Fri, Nov. 19th, 2010, 11:45 am
Итоги недели: симптомы "бутулизма"
 «Путин, Кони и щенок»
сам автор - Ёлкин ellustrator "снёс картинку по этическим соображениям".
Интересно, этические соображения - по отношению к Л.?
Мои-то этические соображения заставляют меня, наоборот, в очередной раз удивиться точности ёлкинского диагноза.А вот пишет ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) asotnik@lj: Итоги недели: симптомы "бутулизма""В этом заголовке нет опечатки, ибо речь пойдет не об отравлении грибами, хотя поганок в Кремле растет предостаточно. Речь – о передаче американцам Виктора Бута. Если кто не знает, Бут – не вполне человек и бизнесмен, а ходячая Оружейная палата. Так уж случилось, что тайский суд его заметил и, не сходя в гроб, благословил на экстрадицию в США. И тут среди кремлевских обитателей началась массовая эпидемия.
Первым «бутулизм» подхватил глава российского МИДа Сергей Лавров. Симптоматика заболевания выразилась в обильном слюноотделении в сторону Бангкока и Вашингтонщины. Вслед за Лавровым (вероятно, воздушно-капельным путем) заразу подцепил и без того не склонный к богатырскому здоровью Жириновский. Лихорадочно потрясая кулаками, он пригрозил разорвать дипломатические отношения с Таиландом.
Между тем, сам отец бациллы по-щенячьи скулил о том, что американцы давят на него, как на застарелый свищ. Оно и понятно: инфекционник знает столько, что вирус его знания способен испортить жизнь не одному кремлевскому небожителю. Таких «знатоков» принято усыплять еще на подступах к столь глобальным «открытиям», а тут как-то не усмотрели. Теперь приходится гадать, сплевывая через могучее сечинское плечо: «скажет или нет?»… Не сомневайтесь: заговорит, как Цицерон, после чего «сыворотка Бута» начнет регулярно поступать из-за океана в Кремль, при же первых попытках «забыть и обнаглеть».
На фоне этого скандала грохнул еще один: Алексей Навальный щедро навалил «могучую кучку» документов о беспрецедентном воровстве в ОАО «Транснефть». Казалось бы, после этого позорища в высоких кабинетах должен был начаться массовый суицид, переходящий в скорбные поминки по откатам. Но, как всегда, на авансцену вовремя вышел национальный конферансье и, чинно стуча копытами, объявил Транснефти государственную благодарность за отличную работу, после чего пораженный грибком партер удовлетворенно зачесался. Зардевшись и раскланявшись, премьерный солист с ходу предложил народу придумать кличку для своего нового пса. Отчего-то верится, что очередной его питомец здоров и «бутулизмом» не страдает.
Кстати, что случилось с Кони? Неужели оказалась привередливой и отказалась есть грибы? А, может, она слишком много знала?.."
Fri, Nov. 12th, 2010, 12:54 pm
Пионтковский
 Часть 1. Путин и его жёныЧасть 2. Дети адвоката Шмидта. Оттуда: "Что касается гг. Путина и Суркова, то, конечно, как граждане России оба они обладают юридической презумпцией невиновности и могут быть подвергнуты уголовному наказанию только по решению суда после открытого состязательного процесса с полным соблюдением прав обвиняемых."
Вах, как мне это понравилось: "Кстати, уже широко известно, что первый адвокат России Юрий Маркович Шмидт вызвался защищать Путина бесплатно." Я совершенно согласен! И бесплатный адвокат должен будет ему быть предоставлен, и пыток на следствии не должно быть ни в коем случае, и суд должен быть справедливым и беспристрастным. 
Tue, Oct. 26th, 2010, 01:19 pm
2 мира - 2 Шапиро
"6 декабря 2008 г. в Афинах полицейский убил 15-летнего Александроса Григоропулоса. 11 октября 2010 год суд признал полицейского виновным в предумышленном убийстве и приговорил к пожизненному заключению. Тем самым была опровергнута версия защитников государства: мол, анархисты напали на полицейских, полицейские защищались, стреляли не в людей, пуля убила юношу рикошетом. Журналист Би-би-си Мальком Брабант, освещавший процесс, отмечал, что жители района Экзархия, где произошла трагедия, считают местных полицейских плохо подготовленными. Насилием возмещают нехватку компетенции." @
Thu, Oct. 21st, 2010, 08:57 pm
Право и закон в России
 прекрасное от виа
Пока, Россия, не заживёшь по закону (сперва Божьему, потом и юридическому") - будешь гнить.
Tue, Sep. 7th, 2010, 10:20 am
О "полиции": что всё это значит?
Публика ощущает вполне определённо, а пресса формулирует лаконично.
Между тем, экспертные мнения недвусмысленны:
1. Россия превратится в концлагерь, если закон о полиции будет принят в его нынешнем виде.
2. Если законопроект «О полиции» примут, никто не сможет спасти свое имущество. Когда оно понравится полицейским.
Писец, братья мои-гражданочки, это было не предоставление полномочий ВЧК объявлять вам пердуперждение (мы на её пердуперждение плевали и сморкали).
Песец, друзья мои, была не отмена губернаторов.
Не ликвидация (к вам обращаюсь я) средств массовой информации.
Настоящий песец, господа, это - Закон о полиции, выдвинутый Отливающим (или навязанный ему, нам от этого не легче).
Чем же объяснить сначала беспрецедентную кампанию, "шельмующую" ОПГ МВД, развязанную, было, при Отливающем
- и вдруг: бац! - выдвижение этого закона, который превратит страну в настоящий концлагерь?!
Пытается ответить на этот вопрос Леонид Никитинский в своей очень важной статье: Менты — Медведев: 1:0 В стране нет силы, обладающей ресурсами ментовской системы. Реформа будет провалена
Леонид Никитинский
«Революция, о которой так долго говорили большевики», снята с повестки дня. Предложение президента обсудить проект закона «О полиции» означает отказ от планов реформы МВД. В виде компенсации за моральный вред, который менты, стиснув зубы, терпели больше года, пока в широкой прессе шло нелицеприятное и искреннее обсуждение их подвигов и проблем, они получат хороший бонус. Во-первых, немалые и легальные сливки, которые сулит печатанье новых бланков в ходе ребрендинга, снимут все те же менты, давно подобравшие под себя весь соответствующий бизнес. А главное — по тому же принципу, по которому команда, создавшая перевес, но не сумевшая забить гол, получает его в свои ворота, отказ от настоящей реформы усилит позиции «силовых структур», и нас вместо укрепления законности ожидает дальнейшее усиление их беспредела. Говорить об этом проекте всерьез было бы нелепо, если бы не кампания в СМИ, в том числе на государственном ТВ, несомненно, санкционированная из Кремля. То есть во власти были силы, допускавшие возможность возвращения в русло конституционного строя из фактически сложившегося ментовского государства, но они потерпели фиаско и вынуждены отступить. Появление проекта закона «О полиции» надо обсуждать в терминах имевшейся возможности возвращения к демократии и, увы, довершающегося разгрома правового государства в России. Медведев призвал общественность, на глазах у которой это все и происходит, чтобы критика проекта была «не общей, а конкретной, посвященной отдельным разделам, главам, параграфам и соответствующим статьям закона». Но обсуждение по статьям не имеет смысла, так как с правовой точки зрения неприемлема сама парадигма, в которой создан проект и в которой, увы, высказывается даже самая либеральная и компетентная критика против него. ( Read more... ) Такое впечатление, что слово «суд» тщательно вымарывалось из проекта: его нет даже там, где, казалось бы, не может не быть, например, в упоминании о лицах, «в отношении которых было принято (кем?! — Л.Н.) решение о взятии под стражу». Но ведь этого слова нет и в критике проекта. Дело, наверное, в том, что в России (когда-то имперской, потом советской, теперь как бы демократической) даже у общественности, не говоря уж про государственных мужей, не возникает и мысли, что суд может рассматриваться не как часть репрессивного аппарата. Так получилось, что мой «неправительственный доклад» о «диктатуре мента», опубликованный в «Новой» весной прошлого года:
(см. №№44 Диктатура мента
Леонид Никитинский: Об отсутствии правосудия в России и сложившемся в результате социально-экономическом строе государства
45 за 2009 год Диктатура мента
Доклад Леонида Никитинского в Высшей школе экономики. Часть II ),
открыл обсуждение темы милицейских бесчинств в СМИ. Ровно между публикациями двух частей доклада майор Евсюков, словно бы иллюстрируя его основные тезисы, устроил стрельбу в московском универсаме — это и стало началом широкого наступления на МВД в публичном пространстве. На доклад я ссылаюсь в связи с тем, что его главные положения стали с тех пор лишь еще более актуальны, придется их повторить вкратце, а подробнее читатели могут ознакомиться с ними в указанных номерах «Новой». Итак, мент — явление преимущественно экономическое, это бизнес. Как явление мух обусловлено незакрытой помойкой, так явление ментов обусловлено даже не самим переделом собственности, а допуском к пирогу, вместо независимого суда, «силовых структур». Нарушение законов не является целью ментов: если законы дают возможность прихватить чужую собственность (на любом уровне), то они и применяются в той части, в какой позволяют это сделать, а в той части, в которой они этому мешают, наоборот, не применяются: таковы процессуальные нормы о правах обвиняемых (подозреваемых) и защиты. Нарушения прав человека, с этой точки зрения, — явление не основное, а сопутствующее, и говорить с ментами на таком языке — это то же самое, что агитировать волков за права зайцев. Понятие «мент», как оно уже сложилось в общественном сознании, — отнюдь не тождественно понятию «милиционер». Не всякий милиционер — мент, хотя сегодня на практике уже почти всякий: если попавший в МВД новичок не участвует в грабеже, система его выталкивает. Но к этому классу (в смысле общности лиц, объединенных одинаковыми экономическими интересами) принадлежат не только сотрудники МВД, но также ФСБ, следствия, прокуратуры, различных инспекций — ( ДАЛЕЕ ) Реформа МВД не то что не нужна, но она невозможна без судебной реформы, без того, чтобы даже не ослабить, а полностью исключить контроль над судьями со стороны любых «силовых структур». В отличие от большинства критиков проекта, это хорошо понимает университетский юрист Медведев, возможно, он даже сумел убедить в этом и наполовину юриста Путина, но в конечном итоге в экс-президенте взяла верх другая половина, на которую он «силовик», сиречь мент. О понимании Медведевым роли суда свидетельствовали не только постоянные его встречи с руководством высших судов, где эти проблемы обсуждались пока на уровне разговоров, но и первые и очень точные действия. Самое яркое из них — это поправка в Уголовно-процессуальный кодекс, существенно ограничивающая (для судей, а не для ментов!) возможность применения предварительного заключения под стражу по делам, связанным с предпринимательской деятельностью. Пусть это даже вышло кривовато с точки зрения равенства всех перед законом (почему такая привилегия именно для предпринимателей?), зато точно попало в цель, подрывая основу ментовского бизнеса. Судебная система, легшая под ментов, естественно, начала с саботажа поправки, но потихоньку какие-то предприниматели то здесь, то там в самом деле стали выходить из-под стражи, прецедентов было уже немало. Да, как в игре: атака, атака, но… мяч влетает в другие ворота. И это — проект закона «О полиции», который будет воспринят ментами как индульгенция на внесудебные бесчинства и грабежи. Во многих статьях (если уж обсуждать его постатейно) этот проект и поощряет ментовское усмотрение: нельзя, но «при наличии достаточных оснований полагать» — можно. Это и есть, по Нургалиеву, «презумпция законности действия милиции», а по правде — возведение в «закон презумпции правоты мента». Мне кажется, Медведев до поры мог осторожно подбираться к сердцу или к уязвимой пяте ментовского государства лишь в силу всеобщего непонимания того, что суд — это не обязательно менты, что вообще-то может быть и по-другому, а не «как у нас». Но как только, со скрипом повернувшись, какие-то первые судьи добросовестно отпустили из СИЗО первых бизнесменов, вся ментовская рать встрепенулась и с тихим криком: «Ведь так и до Ходорковского может дойти!» — ударилась в ноги единому царю ментовского государства. Дальше, если говорить о судьбе Медведева, то по анекдоту: «Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть!».
Л.Никитинский
**
Дорогие френды, друзья и гражданки! Что вы думаете об этой статье, и о той странной последовательности (очернение в течении года, а потом предоставление неограниченной власти) в отношении "органов", которую мы наблюдаем?
it  
Thu, Sep. 2nd, 2010, 11:58 pm
"Суд" в РФ
Со мной работала одна судья, так она за десять лет не оправдала ни одного человека. Я ей говорю: «Не могут же все быть виновны, даже по теории чисел. Где-то ошибка, где-то просто подставили». А она отвечает: «Мне так проще работать. Начну оправдывать, так меня тут же уволят». И отмены несправедливых приговоров уже не боятся. Потому что кассации подаются в Мосгорсуд, а там их отклоняют. Поэтому его и называют Мосгорштамп. Вообще, когда приговор неочевиден, судья оказывается меж двух огней: с одной стороны, нужно не обидеть прокуратуру, а с другой — чтобы высшая инстанция не отменила приговор при кассации. Поддерживать сторону обвинения мешает низкое качество следствия. Доказательства собирают с нарушениями, и на это часто приходится закрывать глаза. И в итоге начинаются торги. Судья говорит: «Слабые доказательства». Прокурор: «Да мы не против — давай условное». Защита кивает. И подсудимый получает шесть лет условно. Прокуратуру это устраивает, потому что приговор обвинительный, адвоката — потому что клиент на свободе остался. И судья доволен: всем угодил. Все победили. А на самом деле дикость… — Ситуация с судами в Москве всегда была такой, как вы ее описываете? — Нет. Я стал судьей в 1997 году и, честно сказать, до 2001−го вообще не знал, что такое какие-то звонки. http://www.rusrep.ru/2010/34/sudite_sami
Fri, Jul. 30th, 2010, 04:28 pm
Кирилл Рогов: Как устроена система
Грани-ТВ: Кирилл Рогов: Как устроена системаОчень важное видео об устройстве государства ( т.н. государства) под название Эреф. Думаю, это важно послушать. Многие чувствуют, что здесь что-то не то (как может жить огромная страна вообще не зная такого понятия - закон?!), но не могут сформулировать что. Кирилл Рогов сформулировал хорошо.
Tue, May. 18th, 2010, 11:44 am
Ходорковский объявил голодовку
Михаил Ходорковский объявил бессрочную голодовку. Об этом стало известно из заявления экс-владельца ЮКОСа, адресованного им Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву. Текст заявления поздно вечером 17 мая распространили адвокаты Ходорковского. Бывший глава крупнейшей нефтяной компании страны хочет с помощью голодовки привлечь внимание президента Медведева к нарушениям закона, который допускают представители судебной власти. В заявлении Ходорковского говорится: "Хамовнический суд, принимая 14.05.2010 г. решение о продлении моего ареста, открыто проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст.108 УПК РФ. Хотя и по смыслу закона и в соответствии с п.3 Постановления КС РФ от 22.03.2005 г. 4 П при продлении срока содержания под стражей необходимо руководствоваться указанной статьей на всех стадиях судопроизводства.
Суд даже не счел необходимым объяснить причину неприменения закона.
Мне известно, что - это не единичный случай подобного игнорирования именно данных поправок в УПК на стадии судебного разбирательства.
Подчеркивая, речь идет не обо мне. Я нахожусь и буду находиться в тюрьме вне зависимости от принятого судом решения, однако не могу согласиться с таким демонстративным саботажем закона, внесенного Президентом РФ по его личной инициативе и вступившего в законную силу, в том числе для борьбы с рейдерством и коррупцией в правоохранительных структурах.
Я не могу согласиться с тем, чтобы создание такого прецедента в столь "громком" процессе прошло незамеченным для руководства страны, поскольку он будет немедленно тиражироваться коррумпированными бюрократами в сотнях других менее "громких" дел.
Тем самым будет подрываться доверие к власти, поощряться коррупция, будут ломаться сотни судеб.
Я считаю принципиально важным, чтобы Президент РФ Д.А.Медведев точно знал, как применяется, или, точнее, саботируется назначенными им чиновниками принятый всего месяц назад по его инициативе закон.
Именно поэтому я объявляю бессрочную голодовку до получения мной подтверждения, что Д.А.Медведев получил от Вас либо иного равного компетентного лица исчерпывающую информацию о создаваемой "правонеприменительной" практике в отношении ст.108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010г.
Если Президент согласиться, что внесенные им, принятые Федеральным Собранием РФ и подписанные им законы могут не исполняться судейскими и иными чиновниками по их собственному усмотрению, я смирюсь на этом этапе с моей конкретной ситуацией".Речь идет о поправках в УПК, которые были подписаны президентом Медведевым в апреле этого года. Среди прочего они предусматривают, что заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономики, теперь допускается только в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, определенных ст. 108 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда). Адвокат Михаила Ходорковского Елена Лукьянова сразу же после обнародования заявления ответила на вопросы корреспондента Радио Свобода. ( Read more... ) Свою ежедневную программу Владимир Кара-Мурза начал 17 мая неожиданно. В начале выпуска пришла срочная новость: Михаил Ходорковский объявил голодовку, он направил председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву письмо протеста против неисполнения законодательства о запрещении досудебного ареста. На прямую телефонную связь вышла адвокат Ходорковского Елена Лукьянова. Разговор, начатый Лукьяновой на сайте РС был продолжен в эфире. Елена Лукьянова: Действительно, сегодня в судебном заседании Михаил Борисович передал письмо, адресованное председателю Верховного суда Лебедеву, в котором он объявил бессрочную голодовку. Это обусловлено тем, что в отношении него недавно была продлена мера содержания под стражей, хотя новая редакция уголовно-процессуального кодекса запрещает применение такой меры пресечения к ряду статей по экономическим преступлениям, в том числе и к его. Но самое главное в этом письме то, что он это делает не для себя и речь идет не о нем. Как пишет он: "Я нахожусь и буду находиться в тюрьме, в независимости от принятого судом решения. Однако не могу согласиться с таким демонстративным саботажем закона, внесенного президентом и вступившего в законную силу, в том числе для борьбы с рейдерством и коррупцией в правоохранительных структурах. Я не могу согласиться с тем, чтобы создание прецедента в столь "громком" процессе прошло незамеченным для руководства страны, поскольку он будет немедленно тиражироваться коррумпированными бюрократами в сотнях других менее громких дел, тем самым будет подрываться доверие к власти, поощряться коррупция, будут ломаться сотни судеб людей". Вот такое письмо и объявленная бессрочная голодовка. Она будет длится до того момента, пока об этом не узнает президент, потому что именно его инициативы были поддержаны Государственной думой, инициативы были направлены на декриминализацию экономических преступлений, и он защищает таким образом других заключенных, других подследственных, других подсудимых для того, чтобы норма закона действовала, чтобы не было чудовищного саботажа правоохранительных органов, которым очень хочется все вернуть на круги своя и продолжать свою порочную практику использования арестов в коррупционных целях. Владимир Кара-Мурза: А когда вам стало известно об этом отчаянном шаге Михаила Борисовича? Елена Лукьянова: Стало известно в конце судебного заседания, передано было письмо адвокатам, сейчас оно поступило в средства массовой информации. Владимир Кара-Мурза: Что могло, по-вашему, заставить Михаила Борисовича решиться на столь отчаянный шаг? Андрей Нечаев: Мне кажется, у Михаила Борисовича какое-то обостренное чувство справедливости, особенно после тех несправедливостей, которые были применены к нему самому, оно стало еще более очевидным. Плюс он делает всё, что может, для того, чтобы действительно поменять что-то в нашей стране. Понятно, что сейчас он может только такими отчаянными жестами это сделать. Но замечательно, что у нас есть люди, которые, даже находясь в заключении, готовы на столько решительные поступки. То, что Михаил Борисович мужественный человек, он демонстрировал уже не раз. </div>
Sat, Apr. 3rd, 2010, 02:50 pm
Рекомендации надо исполнять
Thu, Mar. 11th, 2010, 04:25 pm
Тульский Ромео свободен!
" Артемова из Ефремова-таки освободили. Здравый смысл и все такое. Ура
Вот его семья в ожидании самого:
 фото Андрея Радкевича. the best ИМХО"Только сейчас узнал! Свободен человек, которого посадили в тюрьму за любовь. Слава Тебе, Господи! - по другому и не скажешь Подробности. Я писал об этом здесь и здесь. А какая отсюда мораль? Мораль такова: Ни одна государственная сволочь и ни одно сволочное государство не должно указывать людям во сколько лет им любить друг друга и во сколько лет им рожать своих детей. Не ваше собачье дело!
Mon, Mar. 1st, 2010, 11:35 pm
Про некоторые права
Да, вот что очень важно. 1. Очень многие люди-нонконформисты выступают за полную свободу слова. Я тоже за свободу слова. Но не за полную. Я считаю, что призыв убивать - это не такое тяжкое преступление, как собственно убивать - но тоже преступление. Это всё к вопросу о 282 статье. Против её существования и применения выступают очень многие: радикалы-революционеры, либералы-юдофилы, анархосатанисты-блоггеры. Да много кто. Они считают (по Вольтеру), что " сколь бы мне не были противны ваши убеждения..." ну и так далее.. А я так не считаю. Считаю, что за отрицание холокоста и за рисование свастики на стенах надо судить. За отрицание преступлений сталинизма, за портрет Виссарионыча и за развешивание на стенах красной пентаграммы - надо судить. И т.д. Судить должно государство. Т.е. независимая судебная власть, которая является одной из ветвей государственной власти. 2. Многие православные люди борются с идеей ювенальной юстиции (это когда государство защищает права детей, в т.ч. от их родителей). А я считаю, что государство для того и должно существовать, что б защищать права человека (а ребёнок - это человек и гражданин, а не собственность родителей) от тех, кто их нарушает. А теперь - внимание !!И в 1 , и во 2 пунктах (если вы заметили) я говорю о государстве. Разве я сказал что-то об Эреф (РФ) ? Правильно, нет. Потому что я считаю Эреф не государством (т.е. институтом, упорядочивающим жизнь народа, стоящим на страже права, и оказывающим другие услуги людям), а шайкой бандитов. Шайкой не имеющей никакой легитимности как государство, в силу своего происхождения имевшего не много легитимности (законности), а в силу современной практики и вовсе её утерявшей. Не только перечисленные выше полномочия его (защиту детей, преследование за пропаганду человеконенавистнических идей), но и все остальные я не признаю (и других призываю). А полезные идеи пп 1 и 2 должны быть осуществляемы после того, как ка РФаген будет разрушен, и будет создано правовое государство (т.е. не это). Вот так вот.
Sun, Feb. 7th, 2010, 12:51 pm
Белановский про защиту прав детей
 Копирую полность. текст Ю.С. belanovskyy@lj. Если хотите узнать взвешенную, разумную позицию по вопросу Ювенальной Юстиции (юридическая защита прав ребёнка, далее - юю) образованного, мыслящего православного христианина, читайте текст Белановского.
"Появился повод сказать нечто про ювенальную юстицию и собрать наиболее важные ссылки в один текст. Внесу и я свои "пять копеек". Несколько сумбурно и эмоционально. Вся эта истерия с юю разворачивалась на моих глазах. Я сталкивался с ней эпизодично и поведаю, как я это воспринял. Скажу сразу, что идеально сработала редакция Милосердия-ру. С первых дней полемики они единственные (!) брали интервью у профессионалов, а не у многодетных матерей или членов союза писателей России. Итак, все началось публикациями Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. где они, вероятно, эту тему затронули по личным мотивам чисто против Зыкова. Он когда-то "несошелся" с их другом неким Надеждиным и поэтому ему досталось по полной программе. Начали с наркотиков, а потом рассмотрели и юю (см. http://alex-bozhenov.livejournal.com/1549.html). По хронологии может любой проверить. На тот момент не было никаких законопроектов, не было отклика из тех регионов, где в судах начали вводить специализацию судей и т.д. То есть не было адекватного информационного пространства откуда можно было черпать как факты "за", так и факты "против". Противники юю (речь идет о двух противницах и их поклонниках и поклонницах) набросились на неоднозначные "непридуманные" истории разных людей из Европы и ДЕЛАЛИ все, чтобы замочить Зыкова. Дальше наш молодежный центр проинициировал два Круглых стола, куда мы позвали Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. К моему удивлению, ничего серьезного с их стороны сказано не было, кроме агитки и голословных обвинений. Хотите см. тексты сами. Я даже засомневался, писали ли они свои тексты сами, даже тексты были как-то более серьезные. Примерно в это время прошли несколько собраний профессионалов по вопросу юю, в том числе судей. Появилась фактура, реальный российский опыт и т.д. Он был напроч проинорирован антиююшниками. Даже появилась аналитическая записка минобраза: http://bysbtv.narod.ru/miobr.doc Вполне допускаю, что в таком виде не всем понравится, но, и это главное! Со стороны православных не было ни одной системной попытки обсудать юю в указанном ключе и на правовом поле! Далее как-то все вошло в тихую стадию конфликта и лживых статей со стороны антиююшников. Появились какие-то инет сообщества, где всякие хамы, отморозки, подлецы мочили всех, кто им не нравится, не очень-то заботясь какое отношение их истерики имеют к реальному вопросу о введении юю в России. Издательство Даниловский благовестник издало какую-то книгу против юю. Я связался с руководством и сказал, что книга лживая получилась и подлая. В ней представлена однобокая и непрофессиональная оценка вопроса. Я предложил интервью с Кучереной и Зыковым. Тогда-же я просил и В_контакте и в жж, чтоб антиюшники предложили свои вопросы этим людям. Кроме хамства, наездов, лжи, обвинений, анафем я ничего не получил. Один только человек откликнулся и его вопрос вошел в интервью. Далее "православная общественность" забурлила, пошли на пикеты и т.д. При этом фактически никто из этой общественности не понимал и не понимает, что такое юю реально вводимое в России. Короче просто истерика. Об этом красноречиво свидетельсвуют "финты ушами" от "православных" в зале на парламентских слушаниях (см. ниже по ссылкам). Последнее, что произошло - подлая подмена понятий от антиююшников. Вопросы будущей юю в России они подменили вопросы произвола чиновников сейчас. Все беды сегодняшнего дня (а в них виновато только реальное правительство и органы опеки и правоохранительная система которые сейчас живут без юю) они приписали завтрашней юю. О чем так же см. ниже в одной из публикаций. На данный момент, прозвучало не только от С.В.Чапнина, но и от многих других единственно разумное предложение: нужны факты имеющие отношение именно к юю, нужны консультации от профессионалов, только через профессиональный диалог православные смогут отстоять свои христианские ценности в этом вопросе. ( ДАЛЕЕ - ссылки )
Fri, Jan. 22nd, 2010, 02:15 pm
Ромео в тюрьме за любовь
 Жена и мать.
Муж - в тюрьме. Тульская областьВот, "живя в России долго", доживаешь до каких невероятных вещей! Жирик выступил за демократию и за свободу! (Это я прямую трансляцию госсовета посмотрел, с участием лидеров партий) Митрохин всё правильно сказал. Попророчествовал, что если прямо сейчас не начать менять политическую систему - Эреф ждёт то же, что постигло СССР - распад. Поскольку Мутин и Педведев менять не будут - распад скоро (это не от Митрохина глаголю, а от себя). Да, ещё насчёт Жирика. Я его так трогательно "люблю", что кроме как Жывотное Жириновский никогда раньше и не назыввл. Но вот - не могу не поддержать. Не сегодня, а 2 дня назад (тоже какая-то тусовка в прямом эфире была) он говорил о размножении населения и всём подобном. Так вот, он единственный (на таком уровне) выступил в присутствии президента и пр. в защиту мужчины, который сидит третий год в тюрьме только за то, что он муж и отец. Я об этом чудовищном случае писал у себя и требовал его освобождения. Не знаю, было ли какое-то ещё движение в его защиту. Необходимо добиваться его освобождения!!Напишите об этом у себя в журналах.
Thu, Dec. 24th, 2009, 01:33 pm
Про реституцию
Почему у меня в ЖЖ в основном картинки? Причём чужие?.
Потому что (тоже) ленюсь.
Свои мысли записывать - это надо на разные кнопочки нажимать.
Но вот решил всё же иногда приводить себя в рабочее настроение.
(Герцог за завтраком лакею:
- Сегодня у меня рабочее настроение, Жак.
Поэтому яйцо я облуплю сам.)
Вот, например, подумалось:  Директор Эрмитажа сказал, отвечая на вопрос о реституции германских культурных ценностей, что реституция - это не обязательно прямое возвращение. Буквальный смысл слова - компенсация, возмещение. Понятно, что ему возвращать награбленное не хочется. Но сейчас не об этом (с) А о том, что - да, возмещение, компенсация. Вот я выступаю за всеобъемлющую реституцию (у меня в интересах даже это написано). Так вот, я не настаиваю, что бы мне был возвращён именно тот дом и именно те земли, которые принадлежали моему прадеду в одном из подмосковных городов, и которые государство украло у нас. Я вполне согласен на выплату их стоимости на сегодняшний день. Пока этого не произойдёт, это "государство" будет оставаться для меня в кавычках. Т.е. будет вором, бандитом. Обычным гоп-стопщиком с большой дороги, и никакой его юрисдикции, власти и прочая ("легитимности") я не признаю. (Показывали какое-то учреждение при Совете Федерации, и там портреты висят в ряд: председателей дореволюционных Сенатов, а потом сразу нынешних - "суверенных". Михал Иванычай Калининых и прочих Воротниковых - пропустили. Понятно, что кувшинным рылам, черни - хочется чувствовать себя продолжателями дел благородных деятелей древности. Но это так - блёстки. А юридически - не так. Эреф (РФ) признала себя правопреемником именно СССР (при этом СССР не признал себя правопреемником Российской империи). Таким образом, материальные обязательства передо мной несёт именно Эреф.) В суд на неё подать, что ли?
Sat, Nov. 28th, 2009, 02:09 pm
Права детей
Зам. руководителя Патриаршего Центра духовного развития молодёжи (ПЦДРМ) при Даниловском Ставропигиальном монастыре Юрий Сергеевич belanovskyy@lj приводит актуальный материал с сайта http://miloserdie.ru. Материал очень важен в связи с идущими сейчас спорами о необходимости введения ювенальной юстиции (т.е. необходимости защитить детей)"В России не прекращаются дискуссии о новых веяниях в государственной политике охраны детства. Есть ли у ребенка права? Может ли кто-то, даже государство, вмешиваться в дела семьи? Свою точку зрения нам изложил директор Общественной Организации «Право ребенка» Борис АЛЬТШУЛЕР
– Борис Львович, «права ребенка» – не такое уж старое понятие...
– Да, Международная конвенция о правах ребенка принята только в 1989 году, Российская Федерация ее ратифицировала в 1990-м.
А до этого как бы жестоко родители ни «воспитывали» своих детей, никто не имел законного права вмешаться.
Но ведь ребенок – не собственность, не вещь, а человек.
Естественно, до поры до времени он не полностью дееспособен, поэтому ему необходим законный представитель. А что делать, если законный представитель сам наносит вред ребенку? До 1989 года этот вопрос в мировом правовом поле не был решен. Хотя первый процесс по делу издевательства родителей над ребенком состоялся в Англии еще в конце XIX века. Все окружающие свидетельствовали о жестокости родителей, но к суду их привлекли по закону о противодействии насилию в отношении животных, поскольку о детях тогдашнее английское законодательство в этом плане ничего не говорило. А суд ведь может руководствоваться только законами. И на этом судебном процессе ребенок фигурировал в качестве «маленького животного»! С тех пор и началось в Европе общественное движение в защиту детей, но еще почти 100 лет прошло, прежде чем эти права закрепили законодательно.
– Многие боятся, что под предлогом защиты прав ребенка могут быть нарушены права семьи на самобытность. Ведь границы нормы определить трудно. Убежденные вегетарианцы и своим детям мяса не дают. Иудеи и мусульмане делают мальчикам обрезание. Верующие всех конфессий воспитывают в своей вере детей. При желании все это тоже можно назвать насилием над детьми, нарушением их прав.
– Любую идею можно довести до абсурда. Еще никто не доказал, что вегетарианство вредно для здоровья. Обрезание мальчиков тоже не угрожает их здоровью. А вот обрезание девочек, практикующееся в некоторых мусульманских странах, вредит здоровью, поэтому в странах Европы пришлось принять специальные законы, запрещающие этот обряд в семьях эмигрантов-мусульман. Но само собой разумеется, что до 18 лет, пока ребенок не полностью дееспособен, он подчиняется традициям семьи. В том числе культурным, религиозным. Став взрослым, уже делает собственный выбор и либо продолжает следовать этим традициям, либо отказывается от них. Если это не угрожает здоровью ребенка, не препятствуют его учебе, социализации, никто не вправе запретить родителям воспитывать ребенка в семейных традициях.
Сложнее, когда, например, ребенку нужно для спасения жизни сделать переливание крови, а родители по религиозным убеждениям против.
( Далее )
Социальное сопровождение семьи во всем мире осуществляется исключительно на добровольной основе. Вот лишить «плохих» родителей родительских прав в интересах ребенка можно насильно - судебным решением, а вмешиваться в жизнь семьи, даже ради ее спасения, можно только с согласия родителей.
Социальный патронат предполагает, что ребенка не забирают из семьи, но семья находится под социальным колпаком, с ней работают; значит, нужен добровольно заключаемый с родителями договор. Например, родителям-наркоманам предлагают подписать реабилитационную программу и исполнять ее. И только если родители отказываются, ребенка забирают. В странах Европы исполнительная власть предлагает им выбор. В России власть в лице органов опеки и попечительства ничего предложить не может, она может только забрать ребенка или закрыть глаза на ситуацию в семье. В таком социально-правовом абсурде мы живем десятилетиями.
( Read more... )
– Особенно пугает людей ювенальная юстиция. Рассказывают, что в Европе она привела к массовому изъятию детей. Действительно ли есть такая опасность?
– На Западе работают мощные службы по защите прав детей. И некоторые подростки бывают отменными сволочами, используют эту систему защиты, чтобы расправиться со своими родителями.
Сразу вокруг такого дела разворачивается бурная мировая шумиха. Хотя когда я заговорил на эту тему с одной американкой, она ответила, что
мы бы в России, где ежегодно две тысячи детей гибнут от насилия собственных родителей, лучше бы молчали.
Глава Следственного комитета прокуратуры Александр Бастрыкин на Слушаниях в Общественной палате РФ 28 января этого года говорил:
«Волосы становятся дыбом от того, что творится в российских семьях. И никому не интересно, что там творится».
И детей в массовом порядке отбирают у родителей не на Западе, а у нас – 115 тысяч новых сирот выявлено в 2008 году, и так каждый год. Ювенальной юстиции нет, а настоящая «фабрика сиротства» работает на полную мощность. И есть люди (их немало в системе государственного призрения сирот), которые хорошо живут, хорошо наживаются на детской беде.
Но при чем здесь вообще ювенальная юстиция?
И к этим гнусным и грязным процессам детей против собственных родителей она тоже никакого отношения не имеет.
Ювенальная юстиция – это наличие в судебной системе специальных, отдельных судов для несовершеннолетних, совершивших подсудное преступление или правонарушение. И суть такой специализации в том, чтобы учитывать, что это все-таки ребенок, чтобы характер судебного процесса был в большей мере реабилитирующий, чем карательный. Там, где такая система есть (например, у нас в Ростовской области), детская преступность, а, главное, ее рецидив резко сокращаются. Почему?
Потому что ювенальный суд своими частными определениями в адрес разных местных властей заставляет их с этим подростком работать, ограждать его от улицы, заняться его далеко не всегда социально-благополучными родителями, помочь ему в образовании. А сейчас обычно как получается: назначил суд подростку меру наказания, не связанную с лишением свободы, и возвращается он в ту же среду, к тем же дружкам и, конечно, вскоре совершает новое преступление, как правило, еще более страшное. И получает немалый срок, и жизнь сломана. Вот так мы и живем – без ювенальной юстиции. Поэтому на учреждении ювенальной юстиции настаивает и Конвенция о правах ребенка и Комитет ООН по правам ребенка. Понимаю это и руководители нашего государства. 9 июня Президент России дал Поручение № 1470 «О согласовании вопроса создания в Российской Федерации судов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних».
( Read more... ) Отсюда** tapirr@lj : Впрочем, нынешнее государство РФ - это такой монстр (медведь, в общем), с когтями, но без глаз и ушей, что ему даже самую лучшую вещь доверить нельзя. Получается вот что. Так что надо сначала государство заменить, а потом хорошие законы принимать. С этим - и добро обратится в зло.
Mon, Nov. 23rd, 2009, 04:54 pm
Ещё о смертной казни
Очень хорошо (ссылку даёт dimulenka@lj): zastirez1: "Есть идея: для начала возобновить смертную казнь (с соответствующими поправками в уголовном кодексе) только за особо тяжкие должностные преступления, совершаемые государственными чиновниками, в особенности сотрудниками правоохранительных органов и судебной системы. К особо тяжким должностным преступлениям несомненно слежует отнести крупные взятки, сфабрикованные дела и необоснованные приговоры. При этом за фабрикацию дела казнить всех ее участников, начиная с милиционеров, подбросивших "улики" и лжесвидетелей, кончая судьями и прокурорами. Можете считать эту идею той самой шуткой, в которой есть доля шутки. А если говорить серьезно, меня поразило, что, к примеру в программе "Судите сами" (в минувший четверг) никто не обратил внимания, что две "спорящие" стороны говорят как об одном и том же о совершенно разных вещах. И никто, ни один в продолжение "дискуссии" не сформулировал отчетливо, о чем идет речь на самом деле. Придется мне тут... На самом деле речь идет не о восстановлении справедливого (с точки зрения допотопного права и декана соцфака МГУ Добренькова) воздаяния, не о праве на месть, не о законном убийстве убийц и насильников... Вопрос стоит так: возвращать или не возвращать в арсенал бездушной государственной машины средство узаконенного убийства ЛЮДЕЙ.
И хватит рассказывать сказки о том, что главная цель этого возвращения - борьба с педофилами, террористами и киллерами! Вы же не думаете, что государство боится педофилов. Вы же понимаете, что профессионального киллера даже в кинобоевике поймать, как правило, не удается. А тем более, тех, кто прибегает к его услугам. Вы всерьез полагаете, что террориста-смертника можно испугать смертной казнью? Поймали и запалили на нем пояс шахида, чтоб другим не повадно было? Насмешили, честное слово. Исторический (да и повседневный) опыт показывает: главная цель государства - связанные воедино самосохранение самой гос.машины и благосостояние тех, кто этой машиной рулит. Если для этого надо позаботиться о гражданах - скрипя зубами, позаботятся. Если надо убивать граждан - убьют, не моргнув. Второе с восстановлением смертной казни будет практиковаться неизбежно. ( Read more... )
Tue, Sep. 29th, 2009, 06:12 pm
Если вам хамят
Tue, Jul. 28th, 2009, 12:50 pm
«Международный трибунал для Чечни»
Книга Станислава Дмитриевского: «Международный трибунал для Чечни»
Тысяча двести страниц убийств, похищений, преступлений
Mon, Jul. 27th, 2009, 03:21 am
Правосудие торжествует
"Жуть какая http://skirko1602.livejournal.com/910.htmlhttp://business-mag777.livejournal.com/186931.htmlhttp://skirko1602.livejournal.com/
Фабула: менты-вымогатели посадили мужика на
за фиктивное изнасилование 8-летней дочери,
которая в момент "изнасилования" была в интернате.
По результатам медицинских обследований
ануса и влагалища, никаких повреждений у дочери
нет. Ребенка многократно прессовали судейские,
чтоб она рассказала, как ее насиловали, но на суде
дочь заявила, что ее никто не насиловал;
мужик, тем не менее, получил 11 лет, и сидит.
Кто его знает, сколько там правды (делал поиск в
Интернете на ключевые слова "Александр Скирко",
"Самара", "Журба", ничего по теме не нашел), но
верится легко. Комментируют это понятно как.
Вот, выше пример, судья Журба. Если ее не расстрелять,
беззаконие будет царить. Суд не рассматривает дело, а
штампует приговор. Поэтому у мента ощущение, что он над
законом. И это так и есть. Только в фантастическом романе
можно представить такой приговор: подсудимый освобожден в
связи с отсутствием события преступления. Ну, и так дальше
эта цепь тянется. Суд никогда не осудит мента. Самого
судью никто и никогда не посадит. В качестве судей сидят
толстожопые тупые тетки на очень хорошей зарплате. Им есть
что терять. Один человек не может разрушить эту систему,
это значит - подорвать основу власти. И в истории таких
фактов не было. Судебная система рушилась вместе с
властью. Первый раз в 17-ом году. Народные расправы над
судьями были ужасны. Ссылку лень искать, но в 17-ом очень
жестоко расправились с судьями с Е-бурге. Вырвали языки,
волокли по улицам. Т.е. дали перед смертью помучиться.
Дальше комментатор выводит из судейского беспредела
необходимость сталинского террора. Довольно дико, если
вдуматься, но вокс попули.
История Александра Скирко может и фуфло, но народные
настроения ("менты хуже бандитов", "жестоко расправились
с судьями в Е-бурге, вырвали языки, волокли по улицам")
иллюстрирует прекрасно. Подобные преступления менты
совершают на каждом шагу, и нет практически ни одного
человека в РФ, кто не был жертвой ментовского беспредела
(или сам, или знакомые). Рано или поздно настанет
час расплаты, и расплата будет жестокой."
тут
|
