Mon, Jul. 12th, 2010, 09:46 pm
Л.Гумелёв как анахронический антисемит

История, которую рассказывает летопись Нестора, была, видимо, случаем неордипарным, ибо сохранилась в памяти современников. В 945 г., повествует летописец, дружина Игоря сказала князю, что дружина его наместника в древлянской земле воеводы Свенсльда живет лучше, чем княжеская. Дружинники предложили Игорю вернуться к древлянам, уже заплатившим дань, и собрать ее еще раз. Игорь согласился, древлян обобрали второй раз, причем, как сообщает Нестор, «творили насилие над ними (т.е. над древлянами)». Не удовлетворившись этим, Игорь, отпустив дружину домой, с небольшим числом воинов вернулся, чтобы взять дань в третий раз. На этот раз древляне не выдержали. Решив, что «если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его», они вышли из своего города Искоростеня «против Игоря и убили его и дружину его».

Историки по-разному объясняли поведение князя Игоря — его жестокостью и беспощадностью, мятежным характером древлян, самоуверенностью, побудившей вернуться собирать дань в третий раз лишь с несколькими воинами. Лев Гумилев, не имея документальных оснований, опираясь на «внутреннее чувство», видит в гибели Игоря «влияние хазарского царя Иосифа». Вассал хазарского кагана, киевский князь, по мнению современного русского историка, научился «чисто еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции»



"История Российской империи"
Надо же, и тут евреи виноваты!
Но мне очень нравится сдержанная, но абсолютно убийственная ирония автора, М.Геллера.

Ещё:

"Л. Гумилев предъявляет хазарский державе множество претензий: покорила славянские племена и брала с них дань, была «купеческой державой», т.е. государством, уделявшим особое внимание внешней торговле, прежде всего — работорговле, а следовательно, подверженной влиянию Запада. Главный упрек, собственно, обвинение — иудейская религия верхушки хазарского государства. Степные народы Евразии не знали в то время государственной религии, поэтому обращение кагана, хана не распространялось на все племя, которое могло исповедовать другие веры. Лев Гумилёв сочувствует тяжелому положению хазарского населения — христиан, мусульман или язычников, — угнетаемого «еврейской верхушкой Итиля».

Иудейство приходит в хазарскую державу вместе с купцами — рахдонитами, что означало по-персидски — знающие дороги. Международное положение, сложившееся в середине VIII в., объясняет, почему евреи были первыми купцами, нашедшими дороги в Восточную Европу. С половины VII в. мусульмане и христиане вели между собой непрерывные войны. Бывшие граждане римской империи еврейского происхождения — нейтральные, с точки зрения воюющих сторон, могли путешествовать, в сравнительной безопасности, из Марселя в Северную Африку, а оттуда — в Константинополь, добираясь затем до хазарской столицы — Итиля.

Основным «товаром» были рабы. Лев Гумилев называет работорговлю «гнусным промыслом». И он, конечно, прав. Но не нравиться ему и то, что рахдониты торговали предметами роскоши. Так он пишет; «В переводе на понятия XX в. эта торговля соответствовала валютным операциям и перепродаже наркотиков»11. Следует, однако, спросить; можно ли рассматривать прошлое «в переводе на понятия XX в.»? В VIII в. работорговля была чрезвычайно уважаемой профессией, как и торговля предметами роскоши, как валютные операции в XX в., которые также вызывают отвращение у автора «Древней Руси и Великой степи».

Опрокидывание сегодняшних понятий или фобий в прошлое, превращение анахронизма в инструмент идеологического воздействия дает иногда странные результаты. Омелъян Прицак, развивая свою концепцию происхождения Руси, использует свидетельство арабского автора IX в. Ибн-Хордадбеха, который возглавлял разведку халифов аббасидской династии. Все русские историки цитируют его, ибо он первым упоминает «руссов». Но, цитируя арабского автора (русские купцы «вывозят меха белок, чернобурых лисиц и мечи из крайних пределов славянства кРимскому морю.»12), не вспоминают, что он говорил также о торговле рабами. Омельян Прицак, цитируя полностью, информирует, что Ибн-Хордадбех рассказывает о двух международных торговых компаниях, занимавшихся евразийской работорговлей, одна — еврейские рахдониты, вторая — нееврейские русы. Причем рахдониты торговали примерно в 750—830 гг., а заменили их русы, обошедшие своих торговых конкурентов, организовав торговый путь из Балтики, «из варяг в греки»13."

11 Гумилев Л. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 24.. С. 127—128. "


 

Mon, Jul. 12th, 2010, 12:04 pm
[info]gnezdilov_alex@lj

Увы, прекрасный историк и исследователь Центральной Азии к концу жизни с головой ушел в химеры и фантазии.
Хотя немудрено с родителями-поэтами...

Mon, Jul. 12th, 2010, 02:39 pm
[info]_jager_@lj

ну он там много чего повыдумывал - то, чего не подтверждено ни арабскими, ни персидскими, ни византийскими, ни какими либо другими источниками и даже то, что прямо всем им противоречит - про "еврея" царя Обадию, например, типичного кочевника, погибшего в клановой борьбе со своими кочевыми брательниками, про "угнетение" - археология никакого угнетения не видит, только какие то крохи иудаизма в материальной культуре даже столицы каганата Семендера, например, не говоря об остальной территории кочевников.
И самое главное - что претензии в работорговле и торговле предметами роскоши глупы. Во первых в те времена рабы были везде, и на Руси тоже, да и в большом количестве, русские князья сбывали "полон" и в Хазарию и в Византию весьма активно. А уж сосредоточение на внешней торговле - позвольте, а на чем собственно держалась держаа ранних Рюиковичей? именно на этом - седлать путь из Варяг в Греки, обирать дань "предметами роскоши" - мехами, медом и пенькой (в то время военный товар, стратегический, Русь являлась основным поставщиком для византии) и сбывать его - в Византию и в Персию через хазар.
В реальности каганат не был иудейским - влияние иудейства там было примерно такое же на население как при первых королях в Скандинавии принявших христианство. То есть никаким.

Mon, Jul. 12th, 2010, 11:48 pm
[info]maxbaer@lj: и любовь к Орде

от него, которая оказывается не полукочевая орда, терроризировавшая русские гос-ва набегами и поборами, а дружественный сосед, почти союзник, да и вообще "какую сцуко просрали страну", была ж Империя...

Tue, Jul. 13th, 2010, 03:12 am
(Anonymous)

... Если бы знали!.. К а к надоели эти вопли на тему "... если в кране нет воды...".

Не относясь никаким боком к людям, "выпивающим воду из крана..."...

... просто это - довольно тухлый "отвлекающий" маневр. С бо-о-о-льшими криминальными последствиями. В том числе и для тех, кто считает, что "... воду выпили жиды...".

... соскучились по 37 - му году?..