|
|
Tue, Sep. 5th, 2006, 06:53 pm Протоиерей Александр Мень. Письмо об экуменизме и прозелитизме
Прот. Александр Мень Письмо к Нине
Думаю, очень важно и актуально напомнить позицию отца Александра сейчас. Некоторые, прикрываясь его именем, покидают святую Православную Церковь под предлогом "недостоинства" её иерархов - "все стукачи и т.д." (упоминаемый о. Александром повод для предательства - "недостатки церковные"). Между тем святость Церкви не измеряется святостью или, напротив, грехами её членов (хоть простых, хоть в высоком сане).
Кстати на этой неделе (9 сентября) будет День памяти (мученической кончины) протоиерея Александра.
Это письмо выдающийся православный священник о. Александр Мень распространял среди своих прихожан как разъяснение своей позиции по общению с христианами других конфессий ( в начале 1980-х). Письмо адресовано некой Hине - прихожанке, ушедшей к пятидесятникам, но с самого начала было открытым письмом.
источник http://www.alexandrmen.ru/
Дорогая Hина!
Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам. Мы исходим из того, что Господь основал не несколько исповеданий, а единую Церковь и разделения христиан воспринимаем как грех (молясь о "соединении всех"). Причины разделения были разными: и различия в душевном складе разных людей и народов, и политические распри, и культурные расхождения. В результате возникли и отличия в обрядах и в вероучительных формулировках. Однако Господь даже это явное зло обратил в добро. Благодаря разделению христианство избежало нивелирования и жесткой однообразной системы. В каждом исповедании (в разной степени) раскрывались духовные дары, были свои праведники и святые. Таким образом, в развитии Церкви есть общая закономерность: сначала нерасчлененное единство, потом разделение и, наконец, единение на высшей ступени. Эта последняя стадия уже близка к осуществлению (хотя, конечно, по меркам историческим, а не по масштабам индивидуальной жизни). Завет Господа: "Да будет единое стадо" - цель современного христианства. Но как этому содействовать? Прежде всего - преодолением вражды, желанием понять других при сохранении верности своей традиции. Этому посвящены все формы экуменической работы и служения в мире и у нас в стране. Христиане делают упор на том, что сближает, а не на том, что разделяет. Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения. Разумеется, оно исключает прозелитизм. Он наносит ущерб братскому взаимопониманию и доверию, внушает мысль, будто все хотят друг друга "перетянуть" и ведут тайную пропаганду в свою пользу. С католиками у нас проще, т.к. все основы у нас общие. С протестантами - сложнее. В частности, если говорить о пятидесятниках, то они нередко утверждают, будто Дух Божий дышит только в их общинах. Между тем, каждый человек, который пережил истинное обращение (в нашей Церкви), может и должен считать себя получившим духовное крещение и дар Духа. Если люди этот дар не развивают, то причина в них самих. Разумеется, негативное отношение к другим мало содействует сближению и братскому сознанию. Но, к счастью, не все члены таких общин (баптистов, пятидесятников и др.) держатся подобных непримиримых взглядов. Что же препятствует духу экуменизма? Еще раз повторю: те случаи, когда люди, побывав у инославных, разрывают братское и евхаристическое общение со своими. Это и измена по-человечески и акт, направленный против Христа, против Его воли. Это вносит разделения, смуты, соблазны, отбрасывает дело единства назад в века соперничества, упреков, борьбы и поношений. Поэтому для своих прихожан я не считаю допустимым общаться в молитве с теми конкретными общинами, которые не соблюдают строгого экуменического принципа и правила: "никакого прозелитизма". Как там в других странах - я не знаю. Но у нас это так. Человек, бросающий свою церковную общину (ссылаясь на личные вкусы, на прочитанное в книгах, на недостатки церковные и пр.) является, пусть и невольным - но врагом дела Христова. Всегда нужно помнить, что в Евангелии от Иоанна нам сохранена одна из немногих молитв Спасителя, выражающих Его глубинные желания, Его волю. Это "первосвященническая молитва" в ночь перед Голгофой: "Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино". Мы еще далеки от того, чтобы осуществить эту волю Господа, но должны всеми силами к этому стремиться. И все, что препятствует Его воле, есть для нас грех. Вот почему обязательным условием общения с инославными является неукоснительное соблюдение ими (и нами) указанного важнейшего экуменического принципа. И последнее: как быть, если видишь у инославных христиан нечто воистину достойное и прекрасное (горячую веру, живую молитву, чистоту жизни, общинность)? Ответ один: благодарить Бога за этих людей и молиться о том, чтобы и мы умножали в своей среде эти черты и дарования. Прот. А. Мень
Tue, Sep. 5th, 2006, 02:53 pm
astoa@lj

"А основная мысль приведённого письма в том, что необходимо хранить верность своей Православной Церкви" Именно эта мысль в письме его совершенно неаргументирована, разве что сказано "по-человечески измена выйдет". "Подставочка" такая вот у него получилась. Мол, не потому что вне Церкви нет спасения, а так вот, "по-человечески потому что некрасиво". Гаденько писал. "Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата." Цитаткой не порадуете? Tue, Sep. 5th, 2006, 06:16 pm
licka_nicka@lj

Храни Вас Господи, отче. Трудно что-то доказывать людям, которые, будучи безграмотны, мнят себя просветителями народов. А об отце Александре грусто. Я даже не ожидала такого до нелепости низкого уровня рассуждений на такую важную тему. Остаётся надеяться, что омыт мученической кончиной. Похоже, что самопровозглашение святых и самопальное иконо-творчество стало уже чем-то само-собой-разумеющимся в современной России. Полное ощущение отлетевшей крыши, потери трезвения и стирания границ между добром и злом. Wed, Sep. 6th, 2006, 02:42 am
luft_7@lj

Все верно, трудно доказывать что-то безграмотным людям, которые и начального то образования не имеют. (стати, насколько я знаю, еще до прославления царской семьи на соборе 2000г., их иконы были во многих приходах и храмах.) Трудно разговаривать со священником, который на полном серьезе считает Сталина великим человеком (даже победу в ВОВ не рассматриваю, ибо это отдельная тема)и ссылается на то, что он осенял себы крестным знамением ('и бесы веруют и трепещут') и ездил к старцу самой смерти. Он к нему случайно не в лагеря ездил? Или этот схиепископ посоветовал Иосифу Виссарионовичу ту политику, которую последний проводил по отношению к церкви и не только к ней. Цифры Бутовского полигона ни о чем не вопиют? И это лишь Бутовский полигон. Концлагеря в монастырях? ... Пустой разговор, по видимому. Поинтересуйтесь историей. Вы, кстати, лично читали книги Меня, чтобы - нет, не прославлять его, - но хотя бы не утверждать о нелепости и низком уровне. Мне лично приятно (нет, без издевки), что видите в его убийстве не бытовуху, как один автор ниже, но мученискую кончину. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:19 pm
tapirr@lj

согласен с Вами. Спасибо. Wed, Sep. 6th, 2006, 03:26 am
luft_7@lj
"Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата."
Цитаткой не порадуете?Читайте "Основные принципы отношения РПЦ к инославию" от Юбилейного Собора 2000 года. Там же, в том чсиле, есть выдержки из Всеправославного Предсоборного Совещания 1986 года (т.е. еще при жизни о.Александра). Wed, Sep. 6th, 2006, 07:00 am
orthobonus@lj

Может быть, Вы дадите цитату оттуда, из которой следует допустимость совместных молитв с неправославными и допущения неправославных к Причастию? Wed, Sep. 6th, 2006, 08:32 am
luft_7@lj

В истории были периоды, когда православным, в случае смертельной опасности и одновременно невозможности причаститься у православного священника, разрешалось Причастие у католиков. Мне не припоминается, где о.Александр призывал причащаться, прости Господи, при каждом удобном случае у католиков и т.д. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:38 am
orthobonus@lj

В заглавном сообщении: Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам.А теперь покажите мне аналогичные формулировки в соборных решениях или Соцконцепции, ну или в Кормчей. Заодно укажите периоды, о которых Вы упомянули. Про "каждом удобном случае" - не передергивайте, я такого не говорил. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:49 am
luft_7@lj

опять же, насколько я знаю, на момент написания концепции, принятой в 2000, со стороны РПЦ такие разрешения были уже "сняты". Активные дискуссии на эту тему велись в самом конце 60-х, начале 70-х (при Никодиме и после его смерти) Ниже - воспоминания архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина) в миру Всеволод Александрович Кривошеин "Митрополит Пимен пожелал принять меня официальным образом. ....Мы заговорили о римо-католическом священнике американского посольства о. Дайоне. Вместе с другим приезжим американцем он был на литургии и в алтаре, не причащался, но ему дали антидор с запивкой теплотой. Именно в связи с этим мы стали говорить за столом о решении Синода от 16 декабря 1969г. о допущении католиков к причастию там, где у них нет храмов или священников. -"Не надо было совсем это решение принимать, - заметил митрополит Пимен, - где была необходимость в этом католиков и так допускали к причастию . Так и нужно было оставить, а не узаконивать официальным Синодальным решением, ведь до этого "приказа", все делалось по пастырским соображениям. А теперь происходят неприятности и смущения". -" Каждый толкует по-своему, когда и в каких случаях можно давать католикам причастие , - ответил я. - Ведь главный недостаток Синодального постановления, это его неясность. Мне было отрадно заметить, что у нас в храме римо-католическому священнику причастия не дали". - " А как же это возможно! -воскликнул митрополит Пимен. - Его нигде не дают, кроме как в особых случаях , когда католик действительно нигде не может приобщаться". - "Владыко, но позвольте, - возразил я, - как же понимать, когда видные римо-католические деятели, посещавшие Московскую Патриархию, вполне допускались к причастию , иногда даже по священническому чину, в облачениях?". Говоря это я имел в виду причащение ректора Руссикума о. Майе и ректора Григорианского Университета в Риме осенью 1969г в Киеве митрополитом Филаретом и в Туле епископом Ювеналием. Не говоря уже о причащении католиков в Риме митрополитом Никодимом, приблизительно в то же время. " Такие факты мне не известны, - возразил митрополит Пимен,- этого не могло быть!" Я не мог, конечно, в присутствии многочисленного общества за столом, называть имена, да и не хотел "доносить" на своих собратьев и потому замолчал. Но для меня осталось загадкой, действительно ли не знает митрополит Пимен об этих фактах "интеркоммунио"? (взаимное согласие Церквей на то, чтобы в каждой из них причащались верующие иной конфессии, оставаясь при этом членами свой Церкви. Ред.)" . Wed, Sep. 6th, 2006, 09:08 am
orthobonus@lj

Вот-вот. Поэтому странно было с Вашей стороны ссылаться на соцконцепцию как на документ, легитимизирующий тот экуменизм, который одобрял о.Александр. Что до допуска католиков к причастию после 1971 года - это, собственно, и есть единственный период в русской церковной истории, когда такая практика была легитимизирована. Однако никаких исторических или канонических оправданий у нее не было - ну кроме разве что прессинга со стороны государства. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:13 am
luft_7@lj

я не ссылалась на соцконцепцию в качестве подтверждения правоты о.Александра (о Причастии). Это было бы более чем странно, поскольку его убили за 10 лет до. И реалии тогдашние были совсем иные. aosto приводил Юбилейный Собор, подводя общую черту под письмом о. Александра. О соцконцепции же мы заговорили только в свете экуменизма и богословского диаолога между конфессиями. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:18 am
orthobonus@lj

Так дело в том, что из этой черты как раз следует неправота о.Александра - и если неправоту относительно интеркомьюниона можно объяснить тогдашней практикой, то неправоту экклезиологическую (разная догматика как следствие "непонимания", "в каждом исповедании раскрывались свои духовные дары", "единение на высшей ступени") можно объяснить либо добросовестным заблуждением, либо неправославными взглядами на то, что есть Церковь. Но некоторые, как мы видим, и посейчас поют этим заблуждениям осанну, считая их не заблуждениями, а поводом для канонизации. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:22 am
luft_7@lj

Даже в соцконцепции 2000 года, несмотря на указние неприемлимости для православной церкви т.н. "теории ветвей", написано "Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии , считая это тайной Промысла и суда Божия". Wed, Sep. 6th, 2006, 09:29 am
orthobonus@lj

"Не выносить суждения" - это прямо противоречит "каждом исповедании (в разной степени) раскрывались духовные дары". Поскольку второе является как раз рассуждением о благодатности других исповеданий. И прямо противоречит сказанному о единственности Церкви в той же Соцконцепции. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:35 am
luft_7@lj

В принципе, откровенно говоря, то, что вы сейчас пишите, похоже на софистику :) вот если бы он (о.Александр) начал рассуждать об этой степени, где больше, где меньше etc... и вам не кажется, что в самой формулировке соцконцепции суждение тоже уже заложено; даже не в ту или другую сторонук, а просто само по себе. Т.е. наличие все же определенной благодати у инославных (термин, введенный только в конце 20 в, Никодимом (Ротовым), если не ошибаюсь), признается. Между прочим, он никуда не уходил и до самой смерти служил у Престола и не был под прещением. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:46 am
orthobonus@lj
В принципе, откровенно говоря, то, что вы сейчас пишите, похоже на софистику :) В принципе то, что Вы сечас пишете, похоже на отсутствие аргументов. вот если бы он (о.Александр) начал рассуждать об этой степени, где больше, где меньше etc...Так он и рассуждал - см. выше. Более того - из его рассуждений непонятно, в чем единственность Церкви, если у всех благодатные дары и все так здорово. Собственно, и аргументация против смены конфессии у него не церковная, а сугубо интеллигентская - "нехорошо, некрасиво". и вам не кажется, что в самой формулировке соцконцепции суждение тоже уже заложеноНет, не кажется. Это как с анафемой - спасется отлученный или нет, дело Божье. Анафема есть констатация факта. Так и здесь - есть благодать или нет, дело Божье. Но это не Церковь. Между прочим, он никуда не уходил и до самой смерти служил у Престола и не был под прещением. Мы вроде говорим о его взглядах, а посмертную анафему я даже и не думал произносить. Но уж если говорить на эту тему - Феодор Мопсуетский и Ориген тоже никуда не уходили и до самой смерти не были под прещениями. Wed, Sep. 6th, 2006, 10:27 am
luft_7@lj

В вопросах веры и вероучений всегда при желании можно найти аргументы и контраргументы и виртуозно играть смыслами, контекстами и интерпретациями. В сущности, это одна из причин разделения христианской церкви на множество конфессий. Я ухожу из этой дискуссии, поскольку не вижу, ради чего и к чему вести ее на данном уровне и в рамках жж. Разве что каждый из нас узнает еще что-то новое из истории или догматики. Я даже готова оставить за вами последнее слово.... Thu, Sep. 7th, 2006, 04:28 pm
tapirr@lj

государство никоим образом не касалось взаимоотношений нашей Церкви с Католической. Fri, Sep. 8th, 2006, 12:40 am
orthobonus@lj

Государство касалось участия Церкви в ВСЦ и экуменическом движении. А также кадровой политики. А также налаживания отношений с КЦ в свете то й крайне невыгодной для СССР позиции, которую занимала КЦ по отношению к советскому правительству. Так что про "никоим образом" - не рассказывайте сказок. Sat, Sep. 9th, 2006, 08:03 am
tapirr@lj

И даже более того: когда Синод Русской Церкви отменил разрешение совместного причащения, о. Александр призвал своих чад подчиниться этому решению. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:13 am
astoa@lj

Так цитаты есть или нет? Wed, Sep. 6th, 2006, 08:19 am
luft_7@lj

3.1. Православная Церковь является хранительницей Предания и благодатных даров Древней Церкви, и поэтому главной своей задачей в отношениях с инославием считает постоянное и настойчивое свидетельство, ведущее к раскрытию и принятию истины, выраженной в этом Предании. Как говорится в решении Третьего Предсоборного Всеправославного Совещания (1986): «Православная Церковь в глубоком убеждении и церковном самосознании, что она является носительницей и свидетельницей веры и Предания Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, твердо верит, что она занимает центральное место в деле продвижения к единству христиан в современном мире... Миссией и долгом Православной Церкви является преподание во всей полноте истины, содержащейся в Священном Писании и Священном Предании, которая и сообщает Церкви ее универсальный характер... Эта ответственность Православной Церкви, равно как и ее экуменическая миссия относительно единства Церкви, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали неразрывную связь правой веры с общением в Таинствах. Православная Церковь всегда стремилась привлечь различные христианские Церкви и конфессии к совместному поиску утраченного единства христиан, дабы все пришли к соединению веры...». 1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере. ...Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии , считая это тайной Промысла и суда Божия. 1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна. Разделенность христиан явилась открытой и кровоточащей раной на Теле Христовом. Трагедия разделений стала серьезным видимым искажением христианского универсализма, препятствием в деле свидетельства миру о Христе. Ибо действенность этого свидетельства Церкви Христовой в немалой степени зависит от воплощения проповедуемых ею истин в жизни и практике христианских общин. кое-что см.выше. Сразу предупреждая возможные ответные сслыки, скажу, что в этом документе вообще прослеживается политика двойных стандартов и коммунистич.парт.школа выражения мысли (или, если вам угодно, иезуитская, в классическом понимании этого выражения). Wed, Sep. 6th, 2006, 01:01 pm
astoa@lj

И что? Где хотя бы что-либо общее с апостасийными писаниями о. Меня? Wed, Sep. 6th, 2006, 01:07 pm (Anonymous)
вы спросили про экуменическую позицию РПЦ, в качестве одного из документов, я привела вам этот. Wed, Sep. 6th, 2006, 01:36 pm
astoa@lj

Так о каком экуменизме здесь идет речь? Экуменизм экуменизму – рознь. Здесь речь о деятельности, направленной на проповедь Православия, неискаженного ересями вероучения, на подвижение еретиков и раскольников к отречению от своих душепагубных заблуждений. И ничего общего с антицерковным содержанием текстов помянутого священника. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:33 pm
tapirr@lj

Большое спасибо за эти выдержки. Именно это и подтверждает мою позицию, что участие в экуменическом движении является официальной позиции Русской Церкви. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:37 pm
luft_7@lj

Искать дальнейшие ссылки на другие документы и разговаривать об экуменизме как о (минимум) богословском диалоге и пр.пр., было, откровенно говоря, лень немного. Эта концепция - первое, что в голову пришло. По идее, можно было б и на зарубежников ткнуть, у которых одной из основных претензий к РПЦ было как раз участие последней в экуменическом движении. Ну, и др. Но особого смысла в продолжении дискуссии здесь я уже не видела Thu, Sep. 7th, 2006, 04:51 pm
tapirr@lj

Вы правы, конечно. Те, кто в курсе - и так всё понимают. А упёртым - всё равно ничего не докажешь... |