|
|
Tue, Sep. 5th, 2006, 06:53 pm
Протоиерей Александр Мень. Письмо об экуменизме и прозелитизме
Прот. Александр Мень
Письмо к Нине
Думаю, очень важно и актуально напомнить позицию отца Александра сейчас. Некоторые, прикрываясь его именем, покидают святую Православную Церковь под предлогом "недостоинства" её иерархов - "все стукачи и т.д." (упоминаемый о. Александром повод для предательства - "недостатки церковные"). Между тем святость Церкви не измеряется святостью или, напротив, грехами её членов (хоть простых, хоть в высоком сане).
Кстати на этой неделе (9 сентября) будет День памяти (мученической кончины) протоиерея Александра.
Это письмо выдающийся православный священник о. Александр Мень распространял среди своих прихожан как разъяснение своей позиции по общению с христианами других конфессий ( в начале 1980-х). Письмо адресовано некой Hине - прихожанке, ушедшей к пятидесятникам, но с самого начала было открытым письмом.
источник http://www.alexandrmen.ru/
Дорогая Hина!
Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам. Мы исходим из того, что Господь основал не несколько исповеданий, а единую Церковь и разделения христиан воспринимаем как грех (молясь о "соединении всех"). Причины разделения были разными: и различия в душевном складе разных людей и народов, и политические распри, и культурные расхождения. В результате возникли и отличия в обрядах и в вероучительных формулировках. Однако Господь даже это явное зло обратил в добро. Благодаря разделению христианство избежало нивелирования и жесткой однообразной системы. В каждом исповедании (в разной степени) раскрывались духовные дары, были свои праведники и святые. Таким образом, в развитии Церкви есть общая закономерность: сначала нерасчлененное единство, потом разделение и, наконец, единение на высшей ступени. Эта последняя стадия уже близка к осуществлению (хотя, конечно, по меркам историческим, а не по масштабам индивидуальной жизни). Завет Господа: "Да будет единое стадо" - цель современного христианства. Но как этому содействовать? Прежде всего - преодолением вражды, желанием понять других при сохранении верности своей традиции. Этому посвящены все формы экуменической работы и служения в мире и у нас в стране. Христиане делают упор на том, что сближает, а не на том, что разделяет. Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения. Разумеется, оно исключает прозелитизм. Он наносит ущерб братскому взаимопониманию и доверию, внушает мысль, будто все хотят друг друга "перетянуть" и ведут тайную пропаганду в свою пользу. С католиками у нас проще, т.к. все основы у нас общие. С протестантами - сложнее. В частности, если говорить о пятидесятниках, то они нередко утверждают, будто Дух Божий дышит только в их общинах. Между тем, каждый человек, который пережил истинное обращение (в нашей Церкви), может и должен считать себя получившим духовное крещение и дар Духа. Если люди этот дар не развивают, то причина в них самих. Разумеется, негативное отношение к другим мало содействует сближению и братскому сознанию. Но, к счастью, не все члены таких общин (баптистов, пятидесятников и др.) держатся подобных непримиримых взглядов. Что же препятствует духу экуменизма? Еще раз повторю: те случаи, когда люди, побывав у инославных, разрывают братское и евхаристическое общение со своими. Это и измена по-человечески и акт, направленный против Христа, против Его воли. Это вносит разделения, смуты, соблазны, отбрасывает дело единства назад в века соперничества, упреков, борьбы и поношений. Поэтому для своих прихожан я не считаю допустимым общаться в молитве с теми конкретными общинами, которые не соблюдают строгого экуменического принципа и правила: "никакого прозелитизма". Как там в других странах - я не знаю. Но у нас это так. Человек, бросающий свою церковную общину (ссылаясь на личные вкусы, на прочитанное в книгах, на недостатки церковные и пр.) является, пусть и невольным - но врагом дела Христова. Всегда нужно помнить, что в Евангелии от Иоанна нам сохранена одна из немногих молитв Спасителя, выражающих Его глубинные желания, Его волю. Это "первосвященническая молитва" в ночь перед Голгофой: "Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино". Мы еще далеки от того, чтобы осуществить эту волю Господа, но должны всеми силами к этому стремиться. И все, что препятствует Его воле, есть для нас грех. Вот почему обязательным условием общения с инославными является неукоснительное соблюдение ими (и нами) указанного важнейшего экуменического принципа. И последнее: как быть, если видишь у инославных христиан нечто воистину достойное и прекрасное (горячую веру, живую молитву, чистоту жизни, общинность)? Ответ один: благодарить Бога за этих людей и молиться о том, чтобы и мы умножали в своей среде эти черты и дарования. Прот. А. Мень
Tue, Sep. 5th, 2006, 12:56 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) astoa@lj
Очевидно, у покойного были какие-то совершенно антицерковные понятия о затронутом им вопросе. См. Основыне принципы отношения к инославию в Материалах исторического Юбилейного Архиерейского Собора 2000-го года. Там уж... яснее ясного. Одним словом, нехорошо поступил о. Мень, написав такое. Tue, Sep. 5th, 2006, 01:40 pm
luft_7@lj
если вы такой законник, то хочется вам напомнить, что о.Александра убили в 1990 году. Если только вы не конкретизируете свои собственные несогласия, опираясь и ссылаясь (куда ж без этого-то) на исторический Собор. а в остальном - no comment; ввязываться в бесполезеную дискуссию неохота. Tue, Sep. 5th, 2006, 02:53 pm
astoa@lj
Этим письмецом о.Мень лишь изобличил себя как грешника-экумениста. «Причины разделения были разными: и различия в душевном складе разных людей и народов, и политические распри, и культурные расхождения. В результате возникли и отличия в обрядах и в вероучительных формулировках.» «Основные принципы…»: «1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления.» «Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения.» «Основные принципы…»: «1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. 2.3. Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми. 2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о "невидимой церкви". 2.5. Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей", утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей".» Tue, Sep. 5th, 2006, 03:11 pm
tapirr@lj
Спорить я не буду, тем более спорить тут не о чем. Само за себя говорит именование юзером astoa свидетеля Христова священномученика Александра - "грешником экуменистом".  Отче святый Александре, моли о нас Бога! А о нём самом много говорит его сталино-поклонство: "за обедом поминали павших, поминали Иосифа Виссарионовича. Действительно, никто из полководцев не сделал большего вклада в Победу, нежели сам Иосиф Виссарионович, ведь именно его Десять Сталинских Ударов решили исход ВОВ. При этом бабушки вспомнили, насколько он сам был скромен и аскетичен, являя всем окружавшим пример достойного поведения, личной смелости, мужества в перенесении скорбей и тягот военной жизни. Действительно... не Жукову перед Красной Площадью следовало ставить памятник, он был замечательным полководцем, маршалом Советского Союза, но "одним из". Генералиссимус же был один, и без его денно и нощной кропотливой работы, без его военного гения, без его неучтанной заботы обо всем и всех, - не хватило бы никаких маршалов. ЗЫ: где-то читал, что Сталин до конца своих дней переписывыался со своим еще со времен обучения в семинарии духовником, впоследствии схиепископом Димитрием, жившим на покое в КПЛ. Ездил за духовными советами к нескольким известным московским старицам." http://astoa.livejournal.com/9735.html1) Был ли Сталин верующим человеком или не был, это станет известно только тогда, когда все тайное станет явным. Поэтому мы можем говорить только об этом только основываясь на уже известных фактах его биографии, либо на свидетельствах его современников. а) Обычное замечание из биографии Иосифа Виссарионовича о том, что он "учился в семинарии" не совсем полно говорит об образовании Сталина, - он не5 просто учился в семинарии, он сначала закончил Духовное Училище, потом практически полный курс Семинарии (откуда был, как пишется, изгнан за революционную деятельность, но какая в Семинарии м. б. революционная деятельность?, так что, скорее всего, просто за какое-нибудь дисциплинарное нарушение, вроде неявления к отбою, курения или уловлением в нетрезвом виде). Но суть в том, что Сталин имел в результате 10-летнее духовное образование. И это весьма не мало. б) В Новейшей Истории взаимоотношений Советского государства и Церкви был 43-й год. Некоторые историки пишут, что этот поворот был "неискренним", но, как несложно предположить, никто из них рядом с вождем в то время не находился, а потому, это всего лишь их личные предположения. 43-й же год именно был. Мог ли Сталин сделать большее, неизвестно. в) Нежели высказывать свои эмоциональные реплики, гораздо правильнее внимать суждениям современников: во 1-х, о самом Сталине (о чем я уже упомянул), и, во 2-х о его восприятии народом, оценке его деятельности его же современниками. О нем молились, о нем молилась вся Церковь. И это самое правильное, правда, неколько различающееся с предписанным 20-м Съездом КПСС. Будучи ограниченным в объеме текста, приведу цитату Католикоса Каллистрата из книги С. Аллилуевой "Книга для внучек" // ''Октябрь''. 1991 » 6. С. 51-52.: '...'Грешник, большой грешник, - говорил Патриарх о нем. - Но я вижу его часто во сне, потому что думаю о нем, о таких, как он... Я видел его осенявшим себя крестным знамением''' http://astoa.livejournal.com/10089.html?mode=replyКОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ Tue, Sep. 5th, 2006, 03:17 pm
astoa@lj
Когда и кем было совершено прославление не подскажете? Sat, Jun. 16th, 2007, 02:29 pm
(Anonymous)
На жаль отче Дмитрію ви забули,що Христос закликав до братерства і єдності!!!
Это парк высокой культуры обслуживания и высоких технологий… Здесь за Вами будут ухаживать так, как если Вы были членом правительства или космонавтом. Tue, Sep. 5th, 2006, 01:55 pm
tapirr@lj
у покойного отца Александра были глубоко церковные понятия о затронутом вопросе. См. Основыне принципы отношения к инославию в Материалах исторического Юбилейного Архиерейского Собора 2000-го года. Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Одним словом, о. Мень очень правильно поступил, написав такое. А основная мысль приведённого письма в том, что необходимо хранить верность своей Православной Церкви. Написав такое, о. Мень тоже поступил очень хорошо. Tue, Sep. 5th, 2006, 02:53 pm
astoa@lj
"А основная мысль приведённого письма в том, что необходимо хранить верность своей Православной Церкви" Именно эта мысль в письме его совершенно неаргументирована, разве что сказано "по-человечески измена выйдет". "Подставочка" такая вот у него получилась. Мол, не потому что вне Церкви нет спасения, а так вот, "по-человечески потому что некрасиво". Гаденько писал. "Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата." Цитаткой не порадуете? Tue, Sep. 5th, 2006, 06:16 pm
licka_nicka@lj
Храни Вас Господи, отче. Трудно что-то доказывать людям, которые, будучи безграмотны, мнят себя просветителями народов. А об отце Александре грусто. Я даже не ожидала такого до нелепости низкого уровня рассуждений на такую важную тему. Остаётся надеяться, что омыт мученической кончиной. Похоже, что самопровозглашение святых и самопальное иконо-творчество стало уже чем-то само-собой-разумеющимся в современной России. Полное ощущение отлетевшей крыши, потери трезвения и стирания границ между добром и злом. Wed, Sep. 6th, 2006, 02:42 am
luft_7@lj
Все верно, трудно доказывать что-то безграмотным людям, которые и начального то образования не имеют. (стати, насколько я знаю, еще до прославления царской семьи на соборе 2000г., их иконы были во многих приходах и храмах.) Трудно разговаривать со священником, который на полном серьезе считает Сталина великим человеком (даже победу в ВОВ не рассматриваю, ибо это отдельная тема)и ссылается на то, что он осенял себы крестным знамением ('и бесы веруют и трепещут') и ездил к старцу самой смерти. Он к нему случайно не в лагеря ездил? Или этот схиепископ посоветовал Иосифу Виссарионовичу ту политику, которую последний проводил по отношению к церкви и не только к ней. Цифры Бутовского полигона ни о чем не вопиют? И это лишь Бутовский полигон. Концлагеря в монастырях? ... Пустой разговор, по видимому. Поинтересуйтесь историей. Вы, кстати, лично читали книги Меня, чтобы - нет, не прославлять его, - но хотя бы не утверждать о нелепости и низком уровне. Мне лично приятно (нет, без издевки), что видите в его убийстве не бытовуху, как один автор ниже, но мученискую кончину. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:19 pm
tapirr@lj
согласен с Вами. Спасибо. Wed, Sep. 6th, 2006, 03:26 am
luft_7@lj
"Там яснее ясного, что экуменизм является официальной позицией Русской Православной Церкви Московского Патриархата."
Цитаткой не порадуете?Читайте "Основные принципы отношения РПЦ к инославию" от Юбилейного Собора 2000 года. Там же, в том чсиле, есть выдержки из Всеправославного Предсоборного Совещания 1986 года (т.е. еще при жизни о.Александра). Wed, Sep. 6th, 2006, 07:00 am
orthobonus@lj
Может быть, Вы дадите цитату оттуда, из которой следует допустимость совместных молитв с неправославными и допущения неправославных к Причастию? Wed, Sep. 6th, 2006, 08:32 am
luft_7@lj
В истории были периоды, когда православным, в случае смертельной опасности и одновременно невозможности причаститься у православного священника, разрешалось Причастие у католиков. Мне не припоминается, где о.Александр призывал причащаться, прости Господи, при каждом удобном случае у католиков и т.д. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:38 am
orthobonus@lj
В заглавном сообщении: Хочу и должен объяснить Вам, как я отношусь к вопросу о молитве с инославными христианами. Прежде всего, наша Церковь не возбраняет этого в принципе. Наши иерархи и представители бывают на праздниках в католических храмах и у баптистов. Католики разрешают своим приобщаться в наших храмах, а наша Патриархия в случае нужды тоже допускает к их таинствам.А теперь покажите мне аналогичные формулировки в соборных решениях или Соцконцепции, ну или в Кормчей. Заодно укажите периоды, о которых Вы упомянули. Про "каждом удобном случае" - не передергивайте, я такого не говорил. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:49 am
luft_7@lj
опять же, насколько я знаю, на момент написания концепции, принятой в 2000, со стороны РПЦ такие разрешения были уже "сняты". Активные дискуссии на эту тему велись в самом конце 60-х, начале 70-х (при Никодиме и после его смерти) Ниже - воспоминания архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина) в миру Всеволод Александрович Кривошеин "Митрополит Пимен пожелал принять меня официальным образом. ....Мы заговорили о римо-католическом священнике американского посольства о. Дайоне. Вместе с другим приезжим американцем он был на литургии и в алтаре, не причащался, но ему дали антидор с запивкой теплотой. Именно в связи с этим мы стали говорить за столом о решении Синода от 16 декабря 1969г. о допущении католиков к причастию там, где у них нет храмов или священников. -"Не надо было совсем это решение принимать, - заметил митрополит Пимен, - где была необходимость в этом католиков и так допускали к причастию . Так и нужно было оставить, а не узаконивать официальным Синодальным решением, ведь до этого "приказа", все делалось по пастырским соображениям. А теперь происходят неприятности и смущения". -" Каждый толкует по-своему, когда и в каких случаях можно давать католикам причастие , - ответил я. - Ведь главный недостаток Синодального постановления, это его неясность. Мне было отрадно заметить, что у нас в храме римо-католическому священнику причастия не дали". - " А как же это возможно! -воскликнул митрополит Пимен. - Его нигде не дают, кроме как в особых случаях , когда католик действительно нигде не может приобщаться". - "Владыко, но позвольте, - возразил я, - как же понимать, когда видные римо-католические деятели, посещавшие Московскую Патриархию, вполне допускались к причастию , иногда даже по священническому чину, в облачениях?". Говоря это я имел в виду причащение ректора Руссикума о. Майе и ректора Григорианского Университета в Риме осенью 1969г в Киеве митрополитом Филаретом и в Туле епископом Ювеналием. Не говоря уже о причащении католиков в Риме митрополитом Никодимом, приблизительно в то же время. " Такие факты мне не известны, - возразил митрополит Пимен,- этого не могло быть!" Я не мог, конечно, в присутствии многочисленного общества за столом, называть имена, да и не хотел "доносить" на своих собратьев и потому замолчал. Но для меня осталось загадкой, действительно ли не знает митрополит Пимен об этих фактах "интеркоммунио"? (взаимное согласие Церквей на то, чтобы в каждой из них причащались верующие иной конфессии, оставаясь при этом членами свой Церкви. Ред.)" . Wed, Sep. 6th, 2006, 09:08 am
orthobonus@lj
Вот-вот. Поэтому странно было с Вашей стороны ссылаться на соцконцепцию как на документ, легитимизирующий тот экуменизм, который одобрял о.Александр. Что до допуска католиков к причастию после 1971 года - это, собственно, и есть единственный период в русской церковной истории, когда такая практика была легитимизирована. Однако никаких исторических или канонических оправданий у нее не было - ну кроме разве что прессинга со стороны государства. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:13 am
luft_7@lj
я не ссылалась на соцконцепцию в качестве подтверждения правоты о.Александра (о Причастии). Это было бы более чем странно, поскольку его убили за 10 лет до. И реалии тогдашние были совсем иные. aosto приводил Юбилейный Собор, подводя общую черту под письмом о. Александра. О соцконцепции же мы заговорили только в свете экуменизма и богословского диаолога между конфессиями. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:18 am
orthobonus@lj
Так дело в том, что из этой черты как раз следует неправота о.Александра - и если неправоту относительно интеркомьюниона можно объяснить тогдашней практикой, то неправоту экклезиологическую (разная догматика как следствие "непонимания", "в каждом исповедании раскрывались свои духовные дары", "единение на высшей ступени") можно объяснить либо добросовестным заблуждением, либо неправославными взглядами на то, что есть Церковь. Но некоторые, как мы видим, и посейчас поют этим заблуждениям осанну, считая их не заблуждениями, а поводом для канонизации. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:22 am
luft_7@lj
Даже в соцконцепции 2000 года, несмотря на указние неприемлимости для православной церкви т.н. "теории ветвей", написано "Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии , считая это тайной Промысла и суда Божия". Wed, Sep. 6th, 2006, 09:29 am
orthobonus@lj
"Не выносить суждения" - это прямо противоречит "каждом исповедании (в разной степени) раскрывались духовные дары". Поскольку второе является как раз рассуждением о благодатности других исповеданий. И прямо противоречит сказанному о единственности Церкви в той же Соцконцепции. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:35 am
luft_7@lj
В принципе, откровенно говоря, то, что вы сейчас пишите, похоже на софистику :) вот если бы он (о.Александр) начал рассуждать об этой степени, где больше, где меньше etc... и вам не кажется, что в самой формулировке соцконцепции суждение тоже уже заложено; даже не в ту или другую сторонук, а просто само по себе. Т.е. наличие все же определенной благодати у инославных (термин, введенный только в конце 20 в, Никодимом (Ротовым), если не ошибаюсь), признается. Между прочим, он никуда не уходил и до самой смерти служил у Престола и не был под прещением. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:46 am
orthobonus@lj
В принципе, откровенно говоря, то, что вы сейчас пишите, похоже на софистику :) В принципе то, что Вы сечас пишете, похоже на отсутствие аргументов. вот если бы он (о.Александр) начал рассуждать об этой степени, где больше, где меньше etc...Так он и рассуждал - см. выше. Более того - из его рассуждений непонятно, в чем единственность Церкви, если у всех благодатные дары и все так здорово. Собственно, и аргументация против смены конфессии у него не церковная, а сугубо интеллигентская - "нехорошо, некрасиво". и вам не кажется, что в самой формулировке соцконцепции суждение тоже уже заложеноНет, не кажется. Это как с анафемой - спасется отлученный или нет, дело Божье. Анафема есть констатация факта. Так и здесь - есть благодать или нет, дело Божье. Но это не Церковь. Между прочим, он никуда не уходил и до самой смерти служил у Престола и не был под прещением. Мы вроде говорим о его взглядах, а посмертную анафему я даже и не думал произносить. Но уж если говорить на эту тему - Феодор Мопсуетский и Ориген тоже никуда не уходили и до самой смерти не были под прещениями. Wed, Sep. 6th, 2006, 10:27 am
luft_7@lj
В вопросах веры и вероучений всегда при желании можно найти аргументы и контраргументы и виртуозно играть смыслами, контекстами и интерпретациями. В сущности, это одна из причин разделения христианской церкви на множество конфессий. Я ухожу из этой дискуссии, поскольку не вижу, ради чего и к чему вести ее на данном уровне и в рамках жж. Разве что каждый из нас узнает еще что-то новое из истории или догматики. Я даже готова оставить за вами последнее слово.... Thu, Sep. 7th, 2006, 04:28 pm
tapirr@lj
государство никоим образом не касалось взаимоотношений нашей Церкви с Католической. Fri, Sep. 8th, 2006, 12:40 am
orthobonus@lj
Государство касалось участия Церкви в ВСЦ и экуменическом движении. А также кадровой политики. А также налаживания отношений с КЦ в свете то й крайне невыгодной для СССР позиции, которую занимала КЦ по отношению к советскому правительству. Так что про "никоим образом" - не рассказывайте сказок. Sat, Sep. 9th, 2006, 08:03 am
tapirr@lj
И даже более того: когда Синод Русской Церкви отменил разрешение совместного причащения, о. Александр призвал своих чад подчиниться этому решению. Wed, Sep. 6th, 2006, 08:13 am
astoa@lj
Так цитаты есть или нет? Wed, Sep. 6th, 2006, 08:19 am
luft_7@lj
3.1. Православная Церковь является хранительницей Предания и благодатных даров Древней Церкви, и поэтому главной своей задачей в отношениях с инославием считает постоянное и настойчивое свидетельство, ведущее к раскрытию и принятию истины, выраженной в этом Предании. Как говорится в решении Третьего Предсоборного Всеправославного Совещания (1986): «Православная Церковь в глубоком убеждении и церковном самосознании, что она является носительницей и свидетельницей веры и Предания Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, твердо верит, что она занимает центральное место в деле продвижения к единству христиан в современном мире... Миссией и долгом Православной Церкви является преподание во всей полноте истины, содержащейся в Священном Писании и Священном Предании, которая и сообщает Церкви ее универсальный характер... Эта ответственность Православной Церкви, равно как и ее экуменическая миссия относительно единства Церкви, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали неразрывную связь правой веры с общением в Таинствах. Православная Церковь всегда стремилась привлечь различные христианские Церкви и конфессии к совместному поиску утраченного единства христиан, дабы все пришли к соединению веры...». 1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере. ...Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии , считая это тайной Промысла и суда Божия. 1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна. Разделенность христиан явилась открытой и кровоточащей раной на Теле Христовом. Трагедия разделений стала серьезным видимым искажением христианского универсализма, препятствием в деле свидетельства миру о Христе. Ибо действенность этого свидетельства Церкви Христовой в немалой степени зависит от воплощения проповедуемых ею истин в жизни и практике христианских общин. кое-что см.выше. Сразу предупреждая возможные ответные сслыки, скажу, что в этом документе вообще прослеживается политика двойных стандартов и коммунистич.парт.школа выражения мысли (или, если вам угодно, иезуитская, в классическом понимании этого выражения). Wed, Sep. 6th, 2006, 01:01 pm
astoa@lj
И что? Где хотя бы что-либо общее с апостасийными писаниями о. Меня? Wed, Sep. 6th, 2006, 01:07 pm
(Anonymous)
вы спросили про экуменическую позицию РПЦ, в качестве одного из документов, я привела вам этот. Wed, Sep. 6th, 2006, 01:36 pm
astoa@lj
Так о каком экуменизме здесь идет речь? Экуменизм экуменизму – рознь. Здесь речь о деятельности, направленной на проповедь Православия, неискаженного ересями вероучения, на подвижение еретиков и раскольников к отречению от своих душепагубных заблуждений. И ничего общего с антицерковным содержанием текстов помянутого священника. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:33 pm
tapirr@lj
Большое спасибо за эти выдержки. Именно это и подтверждает мою позицию, что участие в экуменическом движении является официальной позиции Русской Церкви. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:37 pm
luft_7@lj
Искать дальнейшие ссылки на другие документы и разговаривать об экуменизме как о (минимум) богословском диалоге и пр.пр., было, откровенно говоря, лень немного. Эта концепция - первое, что в голову пришло. По идее, можно было б и на зарубежников ткнуть, у которых одной из основных претензий к РПЦ было как раз участие последней в экуменическом движении. Ну, и др. Но особого смысла в продолжении дискуссии здесь я уже не видела Thu, Sep. 7th, 2006, 04:51 pm
tapirr@lj
Вы правы, конечно. Те, кто в курсе - и так всё понимают. А упёртым - всё равно ничего не докажешь...
Спасибо за этот пост. О. Мень является для меня настоящим примером истинно верующего человека. И его травля, и обвинения в его адрес по этому поводу для меня всегда крайне неприятны... В мемориз. Tue, Sep. 5th, 2006, 04:12 pm
il_pit@lj
Очень люблю отца Александра, но впервые с ним не согласна. Стало быть, все православные, ставшие католиками, как и все католики, ставшие православными, - враги Христовы? Включая тех потомков иностранцев, приехавших в Россию, которые приняли православие? Включая и русских цариц, не так ли? То есть если в русскую церковь приходит католик - здесь ли, на Западе ли, - и заявляет о своем желании принять православие, его отправляют назад? Или, по крайней мере, должны отправлять? Надеюсь, я что-то не так поняла... Wed, Sep. 6th, 2006, 02:32 am
luft_7@lj
Мне думается, что нужно все же исходить и из того, что письмо это было частным, написанным конкретной женщине и все-таки в определенных условиях. В то время в интеллигентской, прежде всего, среде были "популярны" метания и поиск. И во многом от положения РПЦ, от того, что творилось тогда в Церкви, от ее партийности. Люди пытались уйти туда, где, как им казалось, проще и спокойнее. И к каждому случаю следовало подходить особо, если можно так выразиться. Я знаю, что одному человеку, после достаточно долгих бесед и взаимных размышлений, о.Александр сказал, что, да, наверное, Вам (тому человеку) будет лучше перейти в католичество. Вероятно, по многим причинам, серьезным и осмысленным. О.Александр просто удерживал и предостерегал свою паству от непродуманных решений, от бегства от сложностей и неустроенности в своем родном доме (РПЦ). Чтобы они искали не гавань тихую в советсткой действительности... Ну, и свой личный взгляд, человеческий, тоже высказывал, наверное... в этом конкретном случае. А то, что можно с ним в чем-то не соглашаться, так это вообще ничего страшного:) Любви и признательности к нему это ведь не отменяет ни в коем разе;) :)) Wed, Sep. 6th, 2006, 03:51 am
il_pit@lj
Спасибо. Согласна с Вами.
Сообщения: 39 и я полностью с Вами согласна. . . Спасибо, САТИРИКОН.
, не согласна с вами. . . . Если есть караоке, значит, это легально. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:38 pm
tapirr@lj
Да, очень верно Вы заметили это. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:17 am
luft_7@lj
кстати, знаете, действительно "отправляют" первое время. Чтобы проверить желание, как бы испытательный срок. У католиков вообще целая программа, рассчитанная, как правило, ни на один год, для тех, кто переходит в католичество из другой конфессии; происходит ознакомление с вероучительными моментами и даже экзамены:) Вот, ну это так, к слову:)) Thu, Sep. 7th, 2006, 12:13 am
il_pit@lj
Про католиков знаю на личном опыте: сама собиралась перейти. Сначала происходит беседа (со мной беседовал настоятель). Надо объяснить причины принятого решения. Объяснения вроде "у вас тут так здорово" считаются не убедительными. Многих православных, как я слышала, "отправляют назад". Знаю одну женщину, которая сначала пришла к католикам, а они ей посоветовали хороший приход, и теперь она ходит и туда, и туда: как прихожанка в православную церковь, а к католикам на занятия, просто в силу интереса и сложившихся добрых взаимоотношений. А уже после такого вот разговора начинается действительно долгий путь (для каждого, впрочем, по-своему долгий, но не меньше года)... Thu, Sep. 7th, 2006, 04:42 pm
tapirr@lj
Да, собственно речь идёт вот о чём, как мне кажется: о том, что переход из одного исповедания в другое не то, что бы плох (предаёт и т.д., хотя и это есть), но, гл. образом бессмыслен. Если Христос и здесь и там, так они нам и так братья (и не "двоюродные", а вполне родные), и поэтому нет смысла совершать переход. (При этом умножая разделения). Fri, Sep. 8th, 2006, 12:30 am
il_pit@lj
Не знаю, удастся ли мне донести свою мысль, но попробую. Говоря о бессмысленности подобного перехода, Вы, конечно, правы - если брать по высокому счету. Но для конкретного человека, решающего для себя такой вопрос, это очень важно. Раз перед ним встал подобный вопрос, значит, на то есть серьезные внутренние причины. Сколько бы я ни посещала православные храмы, всегда это было самопринуждение, и всегда я чувствовала там себя лишней. А в католический храм вдруг потянуло - я просто проходила мимо и остро почувствовала, что должна туда зайти, просто посмотреть... Ну, а как зашла - так с тех пор регулярно и бываю. Если Вы согласны, что Христос в обеих церквях, что и там Он тоже, то чей же это был зов? (Простите за высокопарность.) Извините за не слишком уместное, возможно, сравнение, но мне кажется, что эти две церкви - как два города одной страны, каждый со своей историей, традициями и - соперничеством... Я вот люблю Петербург и не очень люблю Москву. Но если бы было иначе, если бы в Петербурге мне было неуютно, а в Москве я бы чувствовала себя как дома, - то мой переезд был бы предательством? Что важнее - чтобы человек оставался православным - но формально (как осталась я), или чтобы он наконец смог стать настоящим членом единой Церкви - пусть и в ее католической части? И неужели если все православные останутся православными, а католики католиками - хотя бы формально, - разделение исчезнет? Извините за многословие. Fri, Sep. 8th, 2006, 02:44 pm
tapirr@lj
Да, я понимаю, что Вы имеете ввиду. И Вы совершенно правы. Мне кажется, тут речь не о "переходе" из православия. (В статье осуждался именно "переход") ====Сколько бы я ни посещала православные храмы, всегда это было самопринуждение, и всегда я чувствовала там себя лишней=== Тут не приходится говорить, что человек был православным. (Православный не чувствует себя в своём храме лишним). Вы просто почувствовали себя "дома" в католической Церкви - и прекрасно. Христос Вас призвал. А в детстве Вы были верующей или нет? Fri, Sep. 8th, 2006, 05:39 pm
il_pit@lj
Нет, не была. Крестили в младенчестве, как и всех, но семья была неверующей – хотя заходили в храм свечку поставить и Пасху праздновали, тоже как все. Одно время я даже весьма враждебно относилась ко всему этому, помню, даже отказывалась откликаться «Воистину…» - претила мне именно эта несерьезность, традиционность пустая. Подростковый максимализм… Юность совпала с перестройкой – тогда только впервые и задумалась, и Библию открыла. К сожалению, я и сейчас не могу назвать себя верующей. Два года назад было месяца три такой… звенящей веры, как мне казалось. А потом набросились на меня всякие каверзные вопросы – и какое-то время так было плохо, что я себе в это углубляться больше не даю. Так и осталась где-то между верой и неверием, то туда качнет, то сюда... А в храм тот время от времени хожу, потому что тянет, и с людьми общаюсь, потому что очень они мне нравятся. Но ведь нельзя приказать себе верить, верно? Sat, Sep. 9th, 2006, 06:10 am
tapirr@lj
Ну вот, поэтому я и говорю, что в Вашем (и во многих подобных случаях) говорить о переходе не приходится. Человек приходит из неверия - или в Католическую, или в Православную Церковь, или к протестантам... +++Так и осталась где-то между верой и неверием, то туда качнет, то сюда... А в храм тот время от времени хожу, потому что тянет, и с людьми общаюсь, потому что очень они мне нравятся. Но ведь нельзя приказать себе верить, верно?=== Конечно, да и не надо ничего приказывать. Тут главное - Христос Иисус. Если Вам близко что-то из того, что Он говорит о Себе, об Отце, о своих учениках - значит Вы близки к Нему. А быть то ближе к вере, то дальше - это, думаю, нормально для всех нас. Wed, Sep. 6th, 2006, 09:26 am
luft_7@lj: Re: Не умерший от рака...
есть еще такая штука как 'теологумены'. о.Александр, высказывая определенные вещи, старался всегда подчеркивать, что это его личный взгляд. И помимо всего прочего, не забывайте, что еще при жизни он был награжден патриархом многими церковными наградами. Патриарх пока жив; ежели вы в чем несогласны, пишите петиции в патриархию. Wed, Sep. 6th, 2006, 11:08 am
zerirel_ds@lj: Re: Не умерший от рака...
Чтобы стать "еретиком", отец Александр, как минимум, должен был на основании своих вглядов признать всех, кто их не разделяет, еретиками, призвать к отречению от "их" церкви. Этого не произошло, и, будь о. Александр жив, не случилось бы и впредь. Sat, Sep. 9th, 2006, 08:02 am
tapirr@lj: Re: Не умерший от рака...
Более точно будет сказать так: Чтобы стать "еретиком", взгляды отцв Александра должены быть осуждены Вселенским Собором (не меньше), причём ПОСЛЕ ЭТОГО он должен в них продолжать упорствовать. Этого не произошло, и не случится и впредь, поскольку его взгляды глубоко укоренены в православной библейской и святооотеческой традиции. А таких, кто "на основании своих вглядов признать всех, кто их не разделяет, еретиками" полным полно. Они сами всё-таки не обязательно еретики. Просто заблуждающиеся люди. Wed, Sep. 6th, 2006, 02:22 am
luft_7@lj
Смерть на кресте в то время считалась тоже весьма позорной и никак не свято-мученической. Так казнили обычных преступников, уголовников. Неужели в анналах церкви зафиксированы, скажем так, артефакты, смерть от которых определяет/не определяет мученическую кончину?! Побойтесь Бога. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:17 pm
tapirr@lj
Не понял, Вы с кем спорите? Thu, Sep. 7th, 2006, 04:20 pm
luft_7@lj
С тем юзером, который выше написал про убийство о.Александра как про бытовое (топориком в затылок), из чего "как бы следует" (по его логике) подтверждение неправоты Меня и пр. Я просто неточно написала - во времена Христа, имелось в виду. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:45 pm
tapirr@lj
Совершеннол ясно, о.Александра убили за проповедь Христа. Его боядись враги веры, потому что он вышел на общесоюзную (тогда ещё) аудиторию - телевидение. Характерно, что после того, как они его убили, ВСЕ кассеты с его выступлениячми были стёрты (т.е. это кто-то сделал на режимном объекте Гостелерадио) Thu, Sep. 7th, 2006, 04:22 pm
luft_7@lj
Странно, я сейчас глянула на страницу - тот комментарий (в ответ на который я про казнь на кресте писала) удален. Вот не знаю только вами или самим его автором?... Thu, Sep. 7th, 2006, 04:46 pm
tapirr@lj
Я удалил - за недопустимо глумливый тон. Thu, Sep. 7th, 2006, 04:50 pm
luft_7@lj
А откуда инфо о стертых записях? я не к тому, что подвергаю ваши слова сомнению, просто, кажется, никогда не встречала этого. Впрочем, могла пропустить или забыть:) поскольку записи все равно сохранились и даже тиражируются по сей день;) Thu, Sep. 7th, 2006, 05:27 pm
tapirr@lj
Простите, я ничего не понял :) Что сохранилось? Что тиражируется? Fri, Sep. 8th, 2006, 06:12 am
tapirr@lj
Да, только на ТВ, кое что в др. местах - сохранилось Tue, Sep. 12th, 2006, 01:18 am
masya_nya@lj
(Приходится писать почти анонимно, т.к. не нашла, как зарегистрироваться на сайте)
Полагаю, что я лично и довольно близко была знакома с этой самой Ниной, которой адресовано письмо...
И никуда она не переходила, она была изначально католичкой, это во-первых, а во-вторых, - монашествовала в миру. Вот такое у нее было служение (напомню, что речь о 80-х годак прошлого века!).
Письмо это по всей видимости поимело место оттого, что эта Нина трудилась на благо единства христиан (впрочем, не только, - она навещала детей в больницах, организовывала помощь старушкам, которые нуждались в уходе, - при чем совсем не обязательно, чтобы сами старушки были бы верующими, по ее мнению, именно ТАК, - ДЕЛАМИ - может и должен христианин нести свою веру в мир, проповедуя не столько убеждением, сколько самой своей жизнью, - помните притчу Христа о том, кто есть ближний?), вела общие молитвенные собрания, на которые приходили люди разных конфессий, садились за стол, возжигали свечу, брали Евангелие и молились. Поверьте, это была замечательная школа ЖИВОГО общения с Богом, здесь люди УЧИЛИСЬ и понимали, что БОГ - ЖИВОЙ, вера их крепла, они становились личностями... Посещения церкви ЭТО НЕ ЗАМЕНЯЛО, НАПРОТИВ! Всячески подчеркивалась необходимость жить воцерковленно, приобщаться таинствам, а тем, кто начинал блуждать, это напоминалось - в очень мягкой, но убедительной форме... Но не станем забывать, поскольку все мы - люди, каждый со своими слабостями, вопросы о переходе из веры в веру по самым разным причинам регулярно поднимались. Вот и обратилась Нина за помощью и наставничеством к о. Александру. А открытым письмо стало, т.к. такие метания действительно происходили в то время. Ну не могли вопринимать голодные люди тех лет лоснящихся "ликов", которые их встречали в православных церквях..., ну не воспринимали так называемые неофиты, как должное, отношение воцерковленных своих собратьев, готовых "целовать песок" по которым ступала "святейшая стопа", к краешку облачения проходящего мимо "святого отца" прикладывавшихся как к святыне... А были среди этих людей и те, кто в качестве "обслуги" работал в Елоховском соборе (в частности), - которых по-человечески потрясало изобилие ВСЕГО - в покоях... это в годы, когда народ реально голодал... Многого они насмотрелись, эти "обслуживающие", и не оставалось уже сил сохранить СВОЮ ВЕРУ в таких стенах... Что делать было этим людям?
Нина была не единственная, кто вела такие молитвенные собрания. Таких людей было относительно много, а люди, приходившие на такие собрания, ЕСТЕСТВЕННО, обсуждали между собой СВОИ конфессии... делились не только негативом, но и наоборот... они не спорили, пожалуй, они просто - СМОТРЕЛИ, НАБЛЮДАЛИ и МОЛИЛИСЬ! О вразумлении самих себя в первую очередь! Но были и такие, кто начинал что-то наподобие агитации, - звучало естественно: "о, какой ужас, а вот у нас... переходите к нам... у нас такого нет..." - ВОТ ИМЕННО об этом - письмо о. Александра! И вырывать его из контекста того времени, %((( да еще ссылаясь на соборы 2000 года... Нда...
Что касается Нины, то, к сожалению, контакт с ней уже утрачен, последнее, что я слышала, в середине 90-х годов - она уехала на Кавказ... трудиться на восстановление какой-то разрушенной деревеньки, - и к детям, в школу... Это было так ей свойственно - искать то место, где СЕЙЧАС СЛОЖНО! Да поможет ей Бог!
Tue, Sep. 12th, 2006, 04:16 am
tapirr@lj
Спасибо, что напомнили о контексте создания письма - это очень важно. (А ссылки на собор 2000 возникли тут только из-за тех людей, которые вообще на чём свет стоит клянут экуменизм.) Tue, Sep. 12th, 2006, 01:59 am
masya_nya@lj
Но если уж говорить о "наших днях"...
Вот то, что лежит совсем на поверхности: наши верхи ЗАПРЕТИЛИ приезд папы (чего испугались-то?). Жгут книги! (Вот ведь увлеклись-то в борьбе за "чистоту веры"!) На приезд "Мадонны" разразились едва ли не нецензурной бранью... Дело дошло до угроз "ревнителей" ее физическим уничтожением...
Вот ведь "крестоносцы" нового времени!... БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ! всё - только в НАШИХ душах.
И скажите мне, о "ревнители чистоты"! почему НИ ОДИН из наших православных авторитетов, не возгласил с высочайшей трибуны, как оно достойно было бы христианину: "Православные! помолимся же за душу этой неразумной женщины, ибо не ведает, что творит! Да вразумит ее Господь!" Но православные верхи опять пошли путем раздора - запретить!
Стыдно-то как! Ведь люди же - те, для которых церковь - пока еще - "Terra inkognita"... - слушают и смотрят... И думают: "Какой ужас! Какое мракобесие!" И не пойдут они в ТАКУЮ церковь! А что противопоставить такая церковь может? Что-нибудь такое, чтобы люди сдали билеты на эту "мадонну" и пошли в другое совсем место, альтернативное... Да нЕчего! Людей привлечь - НЕЧЕМ! Стыдно!!!
И не раздор в обществе - благо, а единение! Раздоров и так хватает!
Отец Александр никогда не сеял раздора, он часто повторял - в беседах о конфессиях, об иномыслии, что "наши перегородки до Христа не доходят, мы их сами возводим"...
9 сентября была на могиле о. Александра. Могила - вся в цветах! Помнят люди! Стекаются в Новую Деревню, несут свою память...
Лично я - уже миновала тот период, когда в душе закипало возмущение на его хулителей, и теперь - когда слышу ругательные слова в адрес о. Александра, только молюсь за тех, кто его охаивает, ибо скудны они духом, ибо понастроили или они САМИ перегородок и сидят в этой добровольной тюрьме...
Христос говорил, что есть три пути - раба, наемника и сына... Путь раба - человека в духовной тюрьме - тоже путь... Но пусть же каждый выбирает себе тот из трех, на который душа его влечет... Только не надо строить духовных концлагерей - особенно страшно, когда строителями выступают люди в рясах... Действительно страшно!
И вот ведь потеха - единственный хулитель о. Александра на этом форуме - на фото имеет вид явно служителя церкви, не знаю, в каком уж сане...
Искренний респект - всем участникам, а служителю - искренние соболезнования! Помолюсь и за Вас, бедолага! Имени не знаю, но Бог - знает!
Tue, Sep. 12th, 2006, 04:18 am
tapirr@lj
Спаси Бог! Очень хорошее сообщение |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
