|
|
Thu, Sep. 21st, 2006, 07:44 pm
Больные люди
Есть такая рассылка - "Новости совр. искусства" Вот там ссылки на беседы с разными деятелями. Девушка-интервьюер Ирине Кулик: -Ну, гламур бывает разный - хороший, плохой... И.Кулик: "Гламур хорошим не бывает, он бывает только плохим" no comment Та же девушка (какая-то Оксана) в беседе с Никитoй Алексеевым: -Я, как марксист считаю,... и т.д. Ну, нельзя же так вот бесстыдно: как марксист, как ленинист, что там ещё бывает: Мао Дзедун? Я понимаю, когда гопота на улицах не стесняется своего изуверства, ну а эти-то ..., хоть бы потихоньку что-ли занимались своим марксизмом, а не на виду у всех. PS. Я, собственно говоря, долго в этой среде варился, и как-то привыкаешь к такой экзотике, когда она тебя всё время окружает (для тех, кето не в курсе: деятели совр. иск. в Москве очень хотят походить гна западных коллег, и изо всех сил тужатся, приподнимаются на цыпочки и во всём им подражают. А поскольку на Западе в этой среде много марксистской сволочи, то и у нас соответственно). А теперь, вчуже, мне это со стороны выглядит совсем нелепо и дико. Как "кровь и почва" после Освенципа.
Thu, Sep. 21st, 2006, 10:26 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ex_ex_dmitr@lj
Не очень понял сути претензии. Маркс -- выдающийся ученый, блестящий социолог и очень неплохой экономист уж во всяком случае. Что такого-то? Thu, Sep. 21st, 2006, 11:47 am
k999@lj
Маркс - графоман, никчемный ученый и плагиатор без понятии об экономике. ОбъективнЕЕ надо быть. Thu, Sep. 21st, 2006, 12:37 pm
ex_ex_dmitr@lj
Ах, ну да, ну да, лжеюзер ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) k999@lj заклеймил, бедный, бедный Маркс :)) Thu, Sep. 21st, 2006, 03:22 pm
k999@lj
Да уж, каков гуру, таковы и сектанты-почитатели великого изобретателя исторического матырыализьму :)) Кулибин мысли и его верные кулибята :) В одном с автором не соглашусь, не все марксисты сволочи. Большинство - неучи, которым даже лучшего марксового ученика Бернштейна полистать влом. Thu, Sep. 21st, 2006, 03:30 pm
ex_ex_dmitr@lj
Да, наверное, правда я их не встречал, но уверяю Вас, в Петербургском Государственном Университете, ни по истории, ни по социологии, ни по экономике, никому Маркса клеймить в голову не приходит. Конечно, "с тех пор наука шагнула далеко вперед", но вклад Маркса в современную ему науку переоценить трудно. Признается его роль и на Западе. А Ваш взгляд -- это обратно качнувшийся маятник всеобщего почитания, нормальное дело, но право же, не стоит его абсолютизировать. :)) Thu, Sep. 21st, 2006, 03:49 pm
widerkunst@lj
"А Ваш взгляд -- это обратно качнувшийся маятник всеобщего почитания, нормальное дело, но право же, не стоит его абсолютизировать." +1 Thu, Sep. 21st, 2006, 04:45 pm
k999@lj
Слив защитан. Fri, Sep. 22nd, 2006, 03:56 am
tapirr@lj
Вот с этим согласен: http://tapirr.livejournal.com/370482.html?thread=1643826#t1643826Вобщем-то да, марксизм - это лженаука, которая исходила из изначально ошибочных предпосылок. Поэтому и не выдержала испытания практикой. Дискуссия о его достоинствах и недостатках была возможна 100 лет назад. Теперь, когда он с грохотом (и с кровью, но это вопрос отдельный) провалился, как философия и как экономика, говорить просто не о чем. Thu, Sep. 21st, 2006, 04:40 pm
k999@lj
Да, наверное, правда я их не встречал, но уверяю Вас, в Петербургском Государственном Университете, ни по истории, ни по социологии, ни по экономике, никому Маркса клеймить в голову не приходит. Конечно, "с тех пор наука шагнула далеко вперед", но вклад Маркса в современную ему науку переоценить трудно.По первому пункту - это враки. Насчёт вклада в науку, то, по-существу, весь "вклад" состоял в изобретении самой вульгарной модели позитивизма (истмат) и попытки привинчивания его к изначально ущербной теории об аморальности присвоения прибавочной стоимости. В бредовости последней идеи разобрались довольно быстро, ибо интернационализатор пролетариата перепутал моральные и экономические критерии, с горе-филиософами это бывает. Однако, после констатации логического несоответствия "базиса" вся фундаментальная "надстройка" в виде графомании под названием "Капитал" плавно уходит на переработку для более достойного применения. Завидное упорство большинства марксовых почитателей заключается в том, что творений своего кумира они не осиливали ни в пик его популярности, ни после свержения с партолимпа. Тут уж и вправду о маятнике говорить не приходится. Завидного постоянства люди, марксЫсты - одно слово. Fri, Sep. 22nd, 2006, 03:57 am
tapirr@lj
Согласен, спасибо Fri, Sep. 22nd, 2006, 12:00 pm
tapirr@lj
==уверяю Вас, в Петербургском Государственном Университете, ни по истории, ни по социологии, ни по экономике, никому Маркса клеймить в голову не приходит=== А знаете почему? Потому что чистка старых кадров не была проведена. Кто преподаёт-то? Те же, кто учил марксизму-ленинизму, историческому материализму, истории партии... Fri, Sep. 22nd, 2006, 01:08 pm
ex_ex_dmitr@lj
Не поэтому, потому што это -- "жидомасонский заговор", вот почему! А если серьезно, то тоже не поэтому, а потому что Маркс -- выдающийся ученый. Хотя, разумеется, как всякий человек, он мог заблуждаться и абсолютизировать его труды относясь к ним как чему-то вроде Священного Писания не следует, а изучать можно и даже нужно. Fri, Sep. 22nd, 2006, 11:55 am
tapirr@lj
Бедный не Маркс, а бедные народы, которые пали жертвой этого лжеучения. Thu, Sep. 21st, 2006, 11:22 am
and_too@lj
Одна такая ДЕФАЧКА в ходе дискуссии отрекомендовалась "независимым экспертом" и была срезана на взлете вопросом "Эксперт чего? И от кого независимый?" Fri, Sep. 22nd, 2006, 03:51 am
tapirr@lj
Ага, точно! :) Thu, Sep. 21st, 2006, 03:24 pm
widerkunst@lj
"гламур не бывает хорошим" - подписываюсь под словами Ирины Кулик. Хотя это по-моему совершенно очевидная мысль, не требующая специальных обсуждений. Гламур это пошлость, глупость, это, собственно, синоним слову "китч". Гламур это романтизация богатства и потребления. Это также пошло как романтизация уголовщины и гопничества в лице "русского шансона", или романтизация рабочего класса в социалистическом реализме, или романтизация христианского образа жизни в религиозно или околорелигиозном искусстве. Все эти явления обьединяются в единое понятие: китч, т. е брутальная, дешевая, мещанская культура. Ирина Кулик не произнесла ничего экстравагантного, это очевидная вещь. А что касается марксизма, см. комментарий выше: http://tapirr.livejournal.com/370482.html?thread=1639730#t1639730Кстати именно благодаря марксизму в искусстве стал вырабатываться критический, аналитический подход. Благодаря чему еще не все художники занимаются гламуром. Fri, Sep. 22nd, 2006, 03:46 am
tapirr@lj
====Гламур это пошлость, глупость, это, собственно, синоним слову "китч". Гламур это романтизация богатства и потребления. Это также пошло как романтизация уголовщины и гопничества в лице "русского шансона", или романтизация рабочего класса в социалистическом реализме, или романтизация христианского образа жизни в религиозно или околорелигиозном искусстве. Все эти явления обьединяются в единое понятие: китч, т. е брутальная, дешевая, мещанская культура. Ирина Кулик не произнесла ничего экстравагантного, это очевидная вещь.===== А я потому и сказал, что, мол, но коммент, что для одних это очевидная вешь, а для меня прямо наоборот. И все перечисленыые тобой явления, и т.н. китч вообще мне довольно симпатичны и интересны. Fri, Sep. 22nd, 2006, 04:00 am
tapirr@lj
===Маркс -- выдающийся ученый, блестящий социолог и очень неплохой экономист ==== Я анекдот одесский вспомнил. Идёт большая еврейская семья мимо памятника Марксу. Маленький мальчик спрашивает: -Папа, а кто это? -Экономист... -Как дядя Моня? -Нет, дядя Моня - СТАРШИЙ экономист. Thu, Sep. 21st, 2006, 03:48 pm
widerkunst@lj
читай журнал widerkunst'a: ... Гламур рассматривается кураторами выставки как новейшая форма официоза, универсального языка неолиберальной культуры.... ... Гламур представлен как безликое всеядное чудовище, лишенное лубых моральных и идеологических принципов, способное сожрать любую самую радикальную критическую инициативу : http://widerkunst.livejournal.com/12301.html Fri, Sep. 22nd, 2006, 02:21 am
dziki_dzik@lj
Menia zabavliaet kak zapadnaja levaja medija (naprimer KPFK ili LA Weekly) ignoriruet veschi tipa Oranzhevoj revoliucii. Ne liubiat oni strany, boriuschiesia za kapitalizm. Kak-to eto vrazrez idet s ih kartinoj mira. Perestal posylat' im donations :) |