tapirr

Обязательно читайте первую часть - она очень важна.
В ней - о том, что значат для демократа слова апостола Павла о покорности высшим властям.
Очень актуальные мысли.

Христиане, власть, гражданское общество
Часть вторая

Совсем о другой, но по сути похожей ситуации, Павел написал однажды:

"Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" (1-Кор.7:21).

Речь здесь о внешнем. Для Бога не так важно - раб ты или свободный, внутренне Он уже освободил тебя.

Но если можешь законно стать свободным внешне - воспользуйся лучшим. Так и в нашем случае. Если мы можем законно освободиться от узурпатора и тирана - Президент ли это, губернатор, мэр или глава администрации района - воспользуемся лучшим.

Но можем ли мы стать свободными? Есть ли у нас доступ к царю? Можем ли мы разбудить его от тяжелых сновидений, освободить его разум от пут?

Да! Демократия предоставляет нам такие механизмы. Наш царь - народ.   /почему - в первой части статьи - tapirr/   Механизмы же доступа к царю самые разные. От проповеди - до митинга. От разговора с соседом на кухне - до участия в общественных движениях и объединениях. Политика грязное дело? Даже если и так - речь сейчас не о политике. Вопреки расхожему мнению, демократия строится не на борьбе различных политических партий - это лишь верхушка айсберга. Истинная же основа, фундамент любой демократии

- гражданское общество.

Многие из нас только слышали это выражение, но с трудом представляют себе устройство такого общества. Поясню на примере. Три человека, собравшись однажды вечером на кухне, обнаружили у себя одно общее свойство.

Все трое любили цветущие в лесу ландыши и просто зверели, когда видели людей, продающих эти цветы, занесенные в красную книгу. Обнаружив это, они решили учредить между собой некое неформальное "Общество по защите ландышей". Целью общества стало спасение ландышей. Средствами - убеждение друзей и знакомых не покупать ландыши у торговцев и таким образом, отучить торговцев цветами рвать ландыши в лесу. Через некоторое время, одному из них пришла в голову мысль, что можно сделать акцию и раздать некоторое количество корневищ ландыша населению, чтобы они посадили эти корневища у себя рядом с домом и таким образом не стремились бы купить сорванные цветы у продавцов. Однако для проведения этой акции было необходимо напечатать рекламное объявление в газете и купить в рассаднике некоторое количество корневищ ландыша. Все это потребовало средств и минимальной организации. Трое друзей, посовещавшись, решили зарегистрировать свое общество и попросить денег у местной лесопилки. Предприятие удалось, а в стране появилась еще одна общественная организация. Ландыши были спасены, и сделано это было не благодаря государственным программам по защите окружающей среды, а благодаря энтузиазму трех друзей.

Когда таких обществ набирается много, они набирают серьезный вес в обществе. Ведь один энтузиаст стоит десяти инертных сторонников. Когда в обществе достаточно людей, которым не все равно, никакой тиран не сможет усыпить их бдительность и обманом или насилием захватить власть в стране. Более того, они начинают влиять на этих самых правителей, чтобы те принимали законы, согласующиеся с их интересами, а поскольку таких обществ много, то проходят только те законы, которые соответствуют интересам всего народа.

Да и вообще, демократия, в лучшем своем проявлении - это власть закона. Закон же представляет записанное на бумаге общественное соглашение. То есть только фиксирует волю всего народа или подавляющей его части. Люди же в Парламенте или Правительстве - только служители закона, слуги народа.

Однако у нас в стране ситуация несколько отличается от описанной. Законы у нас пишутся под конкретную ситуацию, и когда меняется политическая конъюнктура, происходит также и смена законодательства. Думаю американцы с удивлением и негодованием восприняли бы ситуацию, когда победившая на выборах Республиканская партия стала бы проводить законы, прямо противоположные действующим, вносить поправки в конституцию с единственной целью - упрочить положение своей партии у власти. У нас закон - слуга людей у власти. А народ - средство для прихода в эту власть.

Другая часть проблемы - в самом обществе. В свое время, пострадав от пионерии, комсомола, ГТО, ДОСААФ и прочих обществ по охране памятников, российский народ ринулся прочь от этих монстров советского общественного строя. Слова "энтузиазм", "энтузиаст" стали словами насмешливыми, поскольку в советском обществе "энтузиазм" превращался, по словам сатирика, в "энтузазизм". С тех пор на члена любой общественной организации друзья и знакомые смотрят как на чудака. Что, безусловно, не повышает престиж подобных организаций. А в середине 90-х произошел, по сути, крах реформы политической системы страны, который ознаменовался казусом российской демократии - формированием "партии власти". То есть телега и лошадь, в очередной раз в нашей истории, поменялись местами: не партии формировали власть, а власть формировала партию. И с тех пор, обманутые политиками люди стали также косо поглядывать и на людей, состоящих в политической партии по убеждению, а не по хозяйственным причинам.

Все это недоверие к общественно-политической жизни привело к апатии, равнодушному мировоззрению, слоганом которого стала фраза: "Что изменит мой голос?". В итоге к избирательным урнам по привычке потянулись лишь советские граждане, одни из которых по привычке голосуют за коммунистов, а другие, тоже по привычке - за власть. У тех же, чьи голоса в самом деле могли бы что-то изменить, находится сотня дел, чтобы не ходить на выборы. Даже на выборы. Не говоря уже о какой-то другой общественной деятельности.

Кроме того, сформировался некий стереотип: либо ты занимаешься общественной деятельностью, тратишь уйму свободного времени и вообще посвящаешь этому всю свою жизнь, возложив ее на алтарь общества, либо не занимаешься этим вообще. И поскольку большинство не готовы к таким жертвам ради ближних, то остается единственный вариант - не делать ни-че-го. На самом деле это не так. Даже небольшие усилия множества людей могут в корне изменить ситуацию.

Что же делать нам? Какова наша роль в этих процессах? Роль церкви, христиан.

Сотни лет назад именно христианская идея о всеобщем равенстве дала толчок развитию демократии. Иисус говорил ученикам - князья народа господствуют над ним, но у вас да не будет так. Но кто хочет быть большим - будь всем слугою. Именно в этих словах коренится утверждение, что государственные чиновники - слуги народа. Уверен на 100%, что построить Град Божий на земле не удастся никому. Но мы можем приблизить условия своего существования к этим стандартам. Без претензий на миллениум  (т.е. тысячелетнее царство святых - период полной гармонии здесь, на Земле - прим. tapirr) - просто улучшать жизнь свою и людей вокруг, основывая ее на Его принципах. А уж когда придет День (второго Пришествия Мессии Иисуса - tapirr), то дело каждого из нас будет проверено - на каком основании и из чего мы строили. Основывали мы нашу общественную деятельность на любви к ближним, или на жажде известности. Воплощали ли мы принципы Христа в своей деятельности или строили какое-то иное будущее, с какими-то иными законами.

Когда-то мы дали обществу толчок к развитию. И сейчас, кажется, церкви необходимо вновь открыться к обществу. Мы слишком долго варились в собственном соку. Слишком часто наши внутренние дела казались нам много важнее внешних. Слишком усердно порой мы не пускали мир в церковь. Желание похвальное, но так уж получается в этой жизни, что если человек не интересует тебя, то и ты перестаешь интересовать его.

"Как в воде лицо - к лицу, так сердце человека - к человеку" (Прит.27:19).

Мы перестали интересоваться миром, мир перестал интересоваться нами. Мы превратились в две непересекающиеся параллельные прямые, в своем желании стать по отношению к миру в перпендикуляр. И от этого проиграл мир, лишившийся здравого слова, духовной поддержки. И от этого проиграла церковь, получившая недоверчивое отношение мира и даже потерявшая самокритичность, поскольку стала глуха к критике со стороны мира. А ведь эта критика, часто неконструктивная, могла, как ни странно, оказаться полезной.

Критика церкви в обществе, как можно заметить, зачастую гораздо жестче и непримиримей критики, скажем, какого-то философского течения. Церковь сейчас ругают часто с той же остервенелостью, что и демократов. И хотя чаще всего эти стрелы критики обращены к тому, какие мы есть, подспудно они упрекают нас в том, какими мы должны были быть, но не стали. Церковь упрекают за обманутые ожидания святости. Демократов - за обманутые ожидания справедливости. Церкви вменяют в вину, что, претендуя на духовное лидерство в обществе, она не являет собой образца для подражания. Демократов - в том, что, претендуя на самую передовую систему управления, они привели страну к бардаку и развалу. И те и другие обвинения в чем-то обоснованы, а в чем-то являются отражением обманутого идеализированного представления о церкви, либо демократии.

Факт в том, что если мы закрываемся от этой критики, предоставляем нашим критикам самим решать насколько мы хороши или плохи, мы по сути уклоняемся от проповеди. Более того, часто обвинения адрес церкви являются лишь отражением проблем общества в целом, и выработав адекватный ответ на эти обвинения, мы можем кардинально изменить как отношение к себе, так и ситуацию в обществе.

С другой стороны, критика церкви часто бывает справедлива. И в этом случае общество могло бы помочь церкви отбросить хлам ненужных "заповедей на заповеди" и "правил на правиле", очистится от фарисейства. Железо острит железо, и взгляд человека изощряет взгляд друга, сказал Соломон. Пока наши убеждения не будут открыты для критики извне, мы не сможем понять, насколько они обоснованы. Ведь и Иисус не скрывался и не пытался закрыться от критики фарисеев и саддукеев, но всегда они уходили ни с чем. Ту же мудрость от Духа он обещал нам как раз в такие моменты - когда поведут вас к царям и в суды - то есть когда надо будет отстаивать свою точку зрения. Тот, Кто в нас, сильнее того, кто в мире, однозначно. Нам не надо бояться быть открытыми к миру.

Я не призываю к соединению с миром, к симбиозу с ним. Но в условиях, когда судьба страны подвешена на тонких нитках налета цивилизованности, когда маятник уже готов качнуться, в который раз в истории нашей страны, в сторону жестокой тирании и истребления неугодных, когда часы отсчитывают секунды, минуты, часы, неумолимо приближая время, когда произойдет прорыв плотины, сдерживающей пока еще животную жестокость маргинальной части общества, в условиях, когда каждый из нас своим действием или бездействием кладет свой маленький камешек на весы истории, мы можем стать либо спасителями общества, либо его гробовщиками. И в последнем случае волна гонений вновь неизбежно настигнет церковь, не пожелавшую взять на себя часть ответственности за страну.

О.Сальманов

Последний абзац этой статьи, написанной в 2005 году,  кажется, начал сбываться. Омерзительные избиения людей вооружёнными служителями государства в минувший уикенд  свидетельствуют о том, что ситуация стремительно преобретает наихудший оборот.