tapirr

Продолжаем тему начатую здесь и здесь: христианство и государство. А лучше всего эта тема озаглавлена у steba@lj (его материалы я тоже здесь помещу)- Царство и политика  (Царство, разумеется, истинного Царя - Мессии.)

У меня она будет озаглавлена De Civitate Dei - О Граде Божием.

Очень мощно zerirel-ds@lj (всем френдить!) написал о псевдо-православных мракобесах-милитаристах.
Это какой-то сеанс магии с полным её разоблачением. Великолепно!

Итак,

Христианство... и его мутации

"Речь у нес, пойдёт, в особенности, о "правых", которые, по-правде говоря, в правом деле какие-то подозрительно левые:  http://www.pravaya.ru/look/11594

Да, да, после кофе с плюшками, я конечно же, обожаю "Ъправославных". Нет, не тех, которые исповедуют, на мой взгляд, самую тонкую из христианских доктрин, а загадочных бородатых людей, порода которых была выведена на территории нашей многострадальной Родины посредством соединения засевшего в подсознание византийского блеска с его "пирами и дарами", соединившегося с глубокой обидой на весь окружающий мир за оные многострадания - например, революцию (что, впрочем, не мешает им пользоваться любыми - в том числе, и советскими, имперскими наработками). Потому что Империя - это главное, царь - это как Иисус, но только крутой, комунисты - вообще могли бы быть хорошими - если бы царя не казнили, а Ъправославие (вот те раз! не путайте с ортодоксией - она, как и всё христианство, космополитично по своей общечеловеческой сути) - национальная религия Империи. 

Но, это всё-же присказка, а в сказку неплохо бы и вчитаться...

Читаем:

"Православная традиция решает эту проблему принципиально иначе. Война является не сама по себе грехом, а лишь его следствием".

Сударь, учите богословие. Это когда детки мрут - это не грех, а следствие. А вот когда кто-то к кому-то с ружом пожаловал, это, простите, злая воля.  А за волю свою у христиан было принято нести ответственность. Угодайте, перед кем? 

Дальше - больше. Сейчас взрослый (или всё же нет?) человек возьмётся сравнить божий дар с яичницей убийством.

 "Секс" есть глубокое падение Божественной Любви, Божественного эроса в человеке, однако все же несущее его отблеск и печать (об этом писали св. Дионисий Ареопагит и преп. Максим Исповедник). Так же и война, где господствующей страстью является, однако, не вожделение, как в случае блуда, а ярость (по святоотеческой терминологии). Война обнажает глубинную природу падшего человека. 

Да. А дурь в голове - следствие падение Божественного разума - чему автор - свидетельство. Глубина православного понимания любовных отношений (в отличие, заметим, от католической традиции, впроочем, и там, и тут есть исключения) - в том, что отношения эти не нуждаются в оправдании. Секс - который у Шмемана называется  "мгновением памяти о потеряном рае" - есть дар Божий, и как таковой, не может быть порочен сам по себе. Напротив - он должен быть защищён - от расточения по пустякам (сиречь от блуда) и от жестокоти (кульминация которой - в прелюбодеянии). Но грех всегда лежит не в "технической" плоскости, а именно в области ответственности перед человеком. В этом смысле таинство брака - это не "право на трах" - а благословение Общины в радости о счастьи двух своих детей. Христианину следует понимать - что где, как не в сексе, грех есть прежде всего "промах-харматия", неразумное употребление благой способности, а не вина (а ведь, видит Фрейд, многие думают именно так) перед неким заоблачным дедушкой, выдающим пожизненные индульгенции "на потрахаться". 

Теперь - о войне. НУ И ЧТО ОБЩЕЕ??? Нет такой заповеди - "яритесь и возгорайтесь гневом". Нигде. Посему нет и искажения её в акте войны. Война сама есть одно извращение - причём извращение фундаментальных основ Откровения - заповеди Любви. Да, до этого понимания человечеству нужно было дойти - и я не собираюсь обвинять ни Моисея, ни Иисуса Навина, ни Мохаммада, ни тех, кого заставляют самообороняться...

Но не надо говорить - мне, человеку, живущему в век XXV от Будды и век  XXI от Христа - что война, это, в общем, что-то обыденое, и, в принципе, допустимое. Слишком много времени прошло, чтобы верить в это было бы прилично.

Ах да, совсем забыл. Для этого нужно, по-крайней мере, верить. В Будду, в Христа, в конце концов в декларацию Прав человека, созданную хотя и секулярным обществом, но явно по мотивам религиозной этики. Можно просто верить в человека и уважать его. А <им> НЕ ХОЧЕТСЯ! "У нас есть Гитлер" - как пели Агатовцы. Точнее не скажешь.

В своей книге «Философия войны» современный русский философ и геополитик А.Г.Дугин говорит о войне так: «Война является не менее аморальной, нежели все остальные аспекты земного существования. ... На войне смерть проявляет себя обнажено и интимно, как данность прямого опыта. ... Смерть персонифицируется, входит в людей, подчиняет их своей особой логике, своему уникальному настрою. В матовом свете смерти преображается реальность, меняют свои очертания привычные понятия. Сквозь грязь и агонию, сквозь развороченные горы трупов, сквозь липкие валы страха и истошные приступы ярости проступают спокойные, «готические», умиротворенные своды Иного. В войне есть тайный покой, тревожное большое “да”, сказанное жизни». 

Да, это и вправду было бы весьма готишно, если бы не было столь опрично. Вы эстет, мсье Дугин. Жаль только, что эстетика ваша - на редкость нехристианская. Как некогда заявили такие же Ъправославныя, "На всех врагов своих наплюет сладчайший богочеловек" (пишу с маленькой буквы - ибо не знаю, о ком говорится в этой "докладной стихире"). 

В этом на самом деле истинный смысл спора между Иоанном Грозным и Князем Курбским, в котором они не могут понять друг друга – первый говорит о sacrum – o Красном Царе и «красной войне», второй – о справедливости – о Белом Царе и «белой войне». В их споре проступает русское противостояние ХХ века. Потому «белые» оказались в конечном счете воинством запада, а «красные» – воинством востока. Несмотря на формальное Православие первых (катафатический путь) и формальный «атеизм» вторых (апофатический путь). Несмотря на частичную правоту (с точки зрения «справедливости») и общее предательство (царя и его семьи) тех и других. Вопрос принципиально переходит в иную плоскость, точнее, иное пространство.

Ё-мое! Допрыгались. Атеисты, огнём истреблявшие по Руси веру - это, оказывается, поборники мистической апофатики, защитившие Русь от окатоличеных беляков. Фоменко отдыхает - ему такие перлы истории и не снились.  Что ж. Будем последовательны. Святой Иосиф и святой Лаврентий, евангелист Емельян Ярославский, нетленныя мощи Владимира-красный бантик и недостроенный храм Ильича-спасителя... Храмы закрыть - чтобы люди учились умной молитве, попов расстрелять - чтобы побольше святых мучеников нам с небес помогало Империю строить..

И здесь, конечно, прежде всего, следует назвать знаменитую икону XVI века «Церковь воинствующая» из Успенского Собора Московского Кремля. Характерно, что на этой иконе во главе Церкви Воинствующей, поражающей «древнего змия» и подвизающейся против него, изображается не епископ, не митрополит и не Патриарх, а православный царь на коне («конный»), в то время как над Церковью воинствующей и Торжествующей (небесной) – сам Христос, Царь Славы. 

Хорошо всё-таки, что такая икона - одна. Не зря, всё же, Христос объяснял про свиней и про бисер. Нет, икона-то сама по себе хорошая: вот только читать её надо с предварительной евангельской подготовкой. Царь почтительно склонил голову и едет за Христом - очевидно, он во всём следует Ему, а значит, и его заповедям Любви. Он - не бравый завоеватель, а, прежде всего, слуга истинного Царя.  Не от удали молодецкой, а в силу суровой небоходимости идёт он на змия - оборонить добро, а не железом погреметь.

священная война, «совместная задача» Руси (то есть, царей) и русского народа. Отсюда важнейший вывод, который следует сделать: Россия в своей истории несправедливых войн не вела. 

Наконец-то прозвучало то, что, по хорошему, следует говорить в начале. МЫ СЧИТАЕМ СЕБЯ БЕЗГРЕШНЫМИ. СВЯТЫ МЫ! Вот наш мессия, вот его полки, и горе тому, кто верит в Того, хилого, прибитого к деревяшке. Император с нами. Аве, виват, хейль!

Нет, "хейль" здесь не для фашизоидной гиперболы, которые я так люблю. Всё написано открытым текстом:  

Бывали политические ошибки, которые приводили к тому, что война велась не с теми противниками и не с теми союзниками. ... Такова установка антигерманская (проанглийская), дважды ввергшая нас в войны не на той стороне в ХХ веке (впрочем, антирусская установка Гитлера здесь ничем не лучше – она была даже более явной) ... надо было ... воевать не на той стороне – с Турцией против Европы в XIX в., с Германией против Англии и Франции (в Первой мировой), и с Германией против Англии и США – во Второй. Но мало ли что «надо было бы…» Может ли быть война ошибочной? Да, может. Но в тот момент, когда война начинается, она становится священной. 

Оказывается, Ъправославие и фашизм совместимы. Бог белый, ага? Странно, однако, что подобная любовь к фюрерскому порядку как-то резко сменяется безбашенной, залихватской удалью анархии:

Нам же в этом случае придется вести войну священную. То есть, такую, которая не имеет причины, лица, объекта. Которая идёт потому, что идёт. 

Всё. Не буду комментировать. В мире смешались имена, и нет Конфуция, который исправил бы их."

здесь