|
Fri, Aug. 24th, 2007, 07:17 pm Атеисту Гинзбургу снова неймётся
Виталий Лазаревич Гинзбург, подписант "Письма атеистов" и ругатель нас, "православных сволочей, которых нельзя допускать в школу", написал новый материал на ту же тему.
Подзаголовок - "О научном и религиозном мировоззрениях, атеизме, о недопустимости преподания закона Божьего в школе". Озаглавлено (не знаю, им ли, редакцией ли - кстати, очень досадно, что любимая мною Новая газета печатает такие опусы) "У религии — судьба астрологии"
Читая это, я получил искреннее удовольствие! Смеялся от души (народ в метро удивлялся). Я могу сравнить ощущения от таких забавных штук только с ощущениями от прочтения поэтического творчества ОМОНовца (см. здесь). Потому что всегда забавно выглядит самодеятельность того, кто не имеет ни малейшего прдставления о том, в чём он решил самовыразиться.
Но если у забавного ОМОНовца этот порыв души - безвреден, и ему самому даже и полезен в чём-то (любое творчество полезно), то порыв не только "смешного", но и довольно агрессивного атеиста Гинзбурга, стремящегося насолить Церкви - вреден всему обществу, ещё не оправившемуся от террора упоминаемых им "воинствующих безбожников". Правда, утешает, что навредить ему в данном случае всё равно не удастся :) Вредилка не отросла.
Лень мне было писать отповедь на "Письмо десяти", но написал в конце концов (читать здесь). Лень и сейчас: ну, уж очень нелепые и некомпетентные "измышления" у физика в статье! Но, видимо, опять придётся. Такая уж планида...
Пока же на утверждение Гинзбурга:
"Я уверен, что судьба религии такая же, как судьба астрологии. Инерция общества так велика, а надежные знания еще недостаточно проникли в сознание народных масс. Думаю, что лет через 100—200 религия, особенно в ее архаических формах (теизм и т.д.) займет такое же место, какое астрология занимает сегодня."
замечу только одно:
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. А цыплят - считают по осени.
Так что... И.Тапириани, церковная сволочь в светской школе. Также по теме см. Смешные людиUPD/ отредактировал чуть-чуть
К сожалению, все чаще приходится отмечать пагубные последствия влияния религии на умы многих, в том числе близких мне людей. Поэтому все более утверждаюсь в мысли: религия не учит добру, но вносит разобщение между людьми. Fri, Aug. 24th, 2007, 09:40 am
ivangogh@lj

Эй, Вы, церковная сволочь в свецкой школе, у Вас нет желания разместить отповедь г-ну Гинзбургу на РЖ?:) С уважением, редактор интернет-органа кроваваго режжыма. Sat, Aug. 25th, 2007, 04:10 am
tapirrr@lj

Давайте так сделаем. Я напишу и Вам на э-мэйл пошлю (у Вас в инфо нашёл). ОК? Fri, Aug. 24th, 2007, 09:57 am
riegel@lj

религия и астрология уже сегодня - бизнес.

Что бы РПЦ та и делала со страху - без Тапира и его статьи! Спасайся православные кто может срочна - академик Гинзбург аки медведя МП задирает!!! Fri, Aug. 24th, 2007, 10:57 am
mix_hawk@lj

Религия - опиум для народа, это давно известно. А вот вера сердцем дело совсем другое. А господину Гинзбургу не грех было бы почитать о последних креационистских исследованиях, которые подтверждают практически все библейские доктрины... Fri, Aug. 24th, 2007, 11:27 am
kot_pafnusha@lj: Гм!

И не такое пишут - вона грят инопланетян вживую видали и даже чад от них имеют некоторые... В научных же журналах - креационистов не публикуют... Fri, Aug. 24th, 2007, 12:58 pm
sotrudnic@lj: Луше классического не скажешь

Надпись на стене в Гейдельберге: Бог умер. Ницше. Ницше умер. Бог. Sat, Aug. 25th, 2007, 04:07 am
tapirrr@lj: Re: Луше классического не скажешь

это очень точно. спасибо :)

Я думаю, Гинсбург хочет насолить не Церкви, и религиозной системе, которая в свою очередь тоже ведет себя достаточно агрессивно. Сравнение с астрологией это личное дело ученого, ведь кто-до церковь вообще с бизнесом сравнивает - и ничего. Но его письмо не является наездом на личную веру верующих, а именно на религиозную организацию.

Согласен. Я был участником одного телефонного разговора с Г., и у меня сложилось впечатление, что он выступает против агрессивного ханжества в виде клерикализации и "основ пролетарско-православной культуры" в школах. Атеист он весьма последовательный, и, поскольку считает Бога иллюзией, конкретно против Него ничего не имеет. Вполне милый старик. Хотел бы и я в 92 сохранить такую же ясность мышления и речи! Fri, Aug. 24th, 2007, 05:01 pm
elka_sh@lj

А мне вот грустно было этот его материал читать. Sat, Aug. 25th, 2007, 02:40 pm
tapirr@lj

Ну, это и грустно всё конечно, но просто я неисправимый оптимист, и во всём нахожу весёлую сторону :) Sat, Aug. 25th, 2007, 04:12 am
alex_smolko@lj

Меня, атеиста, религия интересует только с исторической точки зрения. И интересует очень мало. В основном художественно-архитектурно: зайти в церковь или храм и проникнуться стариной (не верой). (К примеру, дом Васнецова или Юсупова вызывает во мне столько же трепета). Ничего положительного о религии до сих пор мне слышать не приходилось. В той скучной каше-информации о любой религии, что есть в моей голове, я не нахожу ничего, чтобы противоречило словам Гинсбурга: «Вот люди и ищут защиты и помощи от Бога, ищут утешения, обращаясь к Богу, как к последней инстанции». Религия для меня вполне объяснимое сужение духовности человека, его слабость. Кроме того, слабость, которой постоянно пользуются нехорошие люди. И вот в таком моем состоянии знания (скорее незнания) о религии, я слышу, что «Основы православной культуры» предлагаются к обязательному преподаванию в школах. Реакция моя – вполне очевидна. И в этом она полностью совпадает с Вашей. Ведь и Вы против. Здесь я не вижу ничего удивительного. Остальное – детали, о которых вы не только спорите с НИМИ и, при этом, непривычно для Вас выходите из себя (опускаетесь до поговорок про хорошо смеющихся последних… и пр.), – просто скучно. Как скучно мне было бы слушать разговор специалистов о различии в устройстве моторов довоенных мотоциклов. По этой же причине, никто уже не станет смеяться последним тогда, когда религия станет чем-то вроде астрологии. Это не будет значимым поводом для смеха. Таково мое мнение. Sat, Aug. 25th, 2007, 12:49 pm
lucy_paw@lj
Странная статья и не менее странная реакция. Да, судя по тексту, академику неизвестны очень многие факты, связанные с христианской верой и церковью. Изображая верующих как людей не очень умных, несвободных и трусливых, автор статьи (возможно, случайно) оставляет вне сферы своего внимания огромное количество людей, известных не только своей верой, но одновременно исключительным умом, мужеством и внутренней свободой (в их числе - многие ученые, не только гуманитарии, но и естественники). Отказывая теологии в праве на официальное существование потому, что предмет ее исследования невозможно, условно говоря, "взвесить и измерить", он почему-то непоследовательно оставляет это право за философией, этикой и эстетикой, хотя вряд ли возможно предложенными методами установить подлинность существования истины, добра и красоты. Но размещенные выше ответы в жанре "сам дурак" уже просто ужасающи. Мне кажется, в этой ситуации искать возможности диалога должны прежде всего те, кому "больше дано". А для этого нужно как минимум задуматься, как такое огромное количество воинствующих безбожников (и как следствие этого - выросших в их государстве при постоянной идеологической обработке на каждой ступени образования академиков-атеистов) могло появиться в стране, где в течение многих поколений Закон Божий был обязательным предметом в общеобразовательной школе. Sat, Aug. 25th, 2007, 02:47 pm
alex_smolko@lj

Странная статья Г. или Т.? И реакция не менее странная чья? Sat, Aug. 25th, 2007, 04:40 pm
lucy_paw@lj

Вы всегда читаете только первую строчку поста? (Технический вопрос: чтобы знать, как дальше вести дискуссию) Sun, Aug. 26th, 2007, 12:55 am
alex_smolko@lj

Что это? Вы мне хамите? В самом деле, не вполне ясно, о какой статье вы говорите. Из первого абзаца Вашего коммента, можно заключить, что о статье Гинзбурга. Затем, после фразы «но размещенные выше ответы», появляются сомнения: ответы-то в "этом жанре" относятся скорее к посту Тапирриани. Отсюда и непонимание. Sat, Aug. 25th, 2007, 11:27 pm
valjanna@lj: Мухи отдельно, котлеты тоже нужно отделять...

Действительно, в письме уважаемого академика очень много странных, ни на чём не основанных утверждений,но у меня всё время возникает вопрос, почему в голове у человека, получившего Нобелевскую премию столько суеверий и простого незнания? Кстати, подобных взглядов на веру и церковь придерживается большинство населения нашей страны (специально в этом году проводила исследование на тему "Образ христианства и церкви в сознании современных россиян"). Почему при почти 20-летнем легальном существовании церкви и возможности открытой проповеди такая тьма невежества? Кстати, есть одно интересное интервью по данному вопросу. Мне кажется, там довольно чётко отделяются мухи и котлеты. http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=186&art_id=8926&page=3 Sun, Aug. 26th, 2007, 11:22 pm
icamel@lj: Re: Мухи отдельно, котлеты тоже нужно отделять...

То есть на самом деле большинство населения вовсе не является православным, QED. Tue, Aug. 28th, 2007, 11:12 am
n_nastusha@lj: Re: Мухи отдельно, котлеты тоже нужно отделять...

Простите, а что такое QED? Tue, Aug. 28th, 2007, 11:20 pm
icamel@lj: Re: Мухи отдельно, котлеты тоже нужно отделять...

Quod erat demostrandum (faciendum) — что и требовалось доказать Wed, Aug. 29th, 2007, 10:22 am
n_nastusha@lj: Re: Мухи отдельно, котлеты тоже нужно отделять...

Спасибо. Вы правы, действительно было бы странным считать большинство наших граждан православными. Sun, Aug. 26th, 2007, 01:48 pm
lucy_paw@lj

Ну что Вы, просто хотелось, чтобы Вы проснулись - что и произошло, как мне кажется. Вы все поняли правильно. Первый абзац относитя к статье Гинзбурга, второй - к ответу Тапириани, но не только - многие другие посты были выдержаны в том же духе и тоне. |