Wed, Oct. 24th, 2007, 01:57 am
О Церкви и презервативах

Кто-то пишет в Анти-религион:

"Запрет, возложенный католической церковью на использованиепрезервативов, является одной из основных причин быстрого распространения СПИДа в Латинской Америке, передает Reuters сделанное впонедельник заявление представителя ООН."

http://top.rbc.ru/wildworld/23/10/2007/123453.shtml

Некогда запрет на гигиену привел к всеевропейским эпидемиям чумы, но догматиков ничто не учит."

Запрет Католической Церковью презервативов плох не тем, что способствует распространению СПИДа. Если бы его распространение СПИДа реально было бы остановить уничтожением всех носителей вируса, Церковь бы тоже не благословила это (и её бы обвиняли: "Ах, как нехорошо!")

Он плох тем, что не оправдан богословски, с точки зрения подлинного святоотеческого предания (а не средневековой паранойи, боявшейся всего связанного с сексом).

Так что Святая Православная Церковь права, не запрещая механические средства контроля рождаемости (такова её официальная позиция - извращенцев типа прот. Дм. Смирнова мы в расчёт не берём)

Thu, Oct. 25th, 2007, 02:48 pm
[info]abbatus_mozdok@lj: гулпости пишите:


"А что не в угождение сладострастию имели общение со многими женами, свидетельствует патриарх Авраам, после многих просьб Сарриных вступивший в общение с Агарью, потом, по рождении его сына, не приближавшийся к ней более; свидетельствует и премудрый Иаков, который, как против воли взял за себя Лию, так по одной ревности супруг согласился на общение с рабынями. Да и супруги его, не сластолюбию служа, но желая стать матерями многих чад, были в раздоре между собою. Так питомцам веры и Ветхозаветное Писание указывает цель брака" (Бл. Феодорит Киррский. Краткое изложение Божественных догматов, 25 //Восточные отцы и учители Церкви V века. - М., Издательство МФТИ, 2000, сс.172-223).

"Рождается Христос от Девы, потому что плотское вожделение, будучи независимым от воли и непокорным духу, хотя у некоторых, силою воли и держится в рабстве и послабляется целомудренным образом только ради деторождения, - онокак то от начала превносит осуждение, будучи тлениеим и называясь так ирождая, конечно же, человека для истления. Оно является страстнымдвижением человека, не сохранившего чести, но уподобившегося животным" (Свт. Григория Палама. Омилия на Введение Богородицы во Храм 1:4 // Омилии. Т. 3, с. 79)
"Человекдолжен был, посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного вбожественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со[своей] природы (sic!) особенность [разделения] полов на женский имужской, которая никоим образом не была включена в изначальныйБожественный замысел о возникновении человека согласно [его] основномулогосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познаниюсвоего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому онобладает бытием, оказался и стал бы соответствовать толькоБожественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие...
(далее- о Христе): В самом деле, всеобщее соединение всего с Самим Собой Онначал с нашего разделения, [ибо] стал совершенным Человеком из нас,ради нас и сообразно нам, имея в Себе все наше без изъятия, кроме греха, и совершенно не нуждаясь для этого в естественных брачных отношениях.Одновременно тем же самым Он, как мне кажется, показал, что возможнобыл и иной, предусмотренный Богом, способ размножения людей, если быпервый человек сохранил заповедь и не низверг бы сам себя в животноесостояние (sic!), злоупотребив своими собственными способностями, ноизгнал бы из природы различие и разделение на мужской и женский пол, вкотором, как я уже сказал, человек совершенно не нуждался для того,чтобы прийти в бытие. Ведь без них, пожалуй, можно обойтись. И нетнеобходимости, чтобы это [разделение] пребывало вечно, ведь, какговорит божественный Апостол, во Христе Иисусе нет ни мужеского пола,ни женского (Гал 3:28).... сначала Он в Самом Себе соединил нас сСамими Собой через устранение различия на мужской и женский пол, ивместо мужчин и женщин, в которых как раз и наблюдается образ этогоразделения, явил [всех] просто людьми в собственном и истинном смысле,которые во всем стали сообразны Ему и носят на себе Его цельный исовершенно неискаженный образ, нисколько не затронутый ни одним изпризнаков тления" (Преп. Максим Исповедник. Апория 103: 2, 3)
«Правильное суждение о браке целью его поставляет деторождение.Но кто имеет при этом в виду одну сласть похотную, тот погрешает всуждении, недоброе почитая добрым. И таковой злоупотребляет сим»(Максим Исповедник. О Любви, сотница 2-я: 17)

Это - лишь малая горстка цитат из моря святоотеческой лит-ры, говорящее о соитие в браке, а у ж тем более, никакой контрацепции в это дело примешанной быть не должно.

Так что богословски не оправданы вы, и не теоепитесь всех, кто умнее ваас и святее - клеймить как "средневековых параноиков".

Thu, Oct. 25th, 2007, 09:19 pm
[info]sotrudnic@lj: Re: гулпости пишите:

Интересные цитаты. Но, помнится мне, ап.Павел иначе объясняет необходимость (для некоторых) вступать в брак. Там о чадородии и речи нет. Цитировать не буду, Вы должны помнить. Объясните, как Вы понимаете взгляды апостола на Брак?

Fri, Oct. 26th, 2007, 12:27 am
[info]abbatus_mozdok@lj: "элементарно, Ватсон" (с)

Естественно, как у самолетов: есть крепеж крыльев "высокопланка", и есть "низкопланка". Так и 1Кор. 7:2 говорит не об идеальном отношении к браку, а о максимальном СНИСХОЖДЕНИИ. Заметьте, что в отрывке 1Кор. 7:1-2 нет ни слова о любви, просто "блуда ради" (классическое толкование, мол, "во избежание блуда", ну пусть так, но все равно это называется "выбрать из двух зол меньшее"), т.е. чувствуют юноша и девушка "огонь плоти", пусть заключают союз и живут. Все достаточно прозрачно.

Кстати, еще: в ПРАВОСЛАВНОМ чине браковенчания есть так наз. брачные обеты, перед венчанием священник задает вопросы:
1. Имеешь ли твердое желание и непринужденную волю взять себе сего/сию в в мужья/жены?
2. Не давал(а) ли обещания другой(другому) невесте (мужу)?

Все! НИ СЛОВА О ЧУВСТВАХ!!! То есть, по сути, брак "по икномии", без серьезных сердечных чувств, ради избежания греха блуда, тоже возможен. Но это тоже профанация идеи брака, причем, получается, закрепленная канонически. ИЗ ЖАЛОСТИ К НЕМОЩНЫМ ЛЮДЯМ...

Fri, Oct. 26th, 2007, 12:44 am
[info]sotrudnic@lj: Re: "элементарно, Ватсон" (с)

>>>То есть, по сути, брак "по икномии", без серьезных сердечных чувств, ради избежания греха блуда, тоже возможен. Но это тоже профанация идеи брака, причем, получается, закрепленная канонически. ИЗ ЖАЛОСТИ К НЕМОЩНЫМ ЛЮДЯМ...

Пусть так. Я и не призывал "романтизировать" эти отношения. Но, что характерно, о браке "чадородия ради" как идеале брака апостол не пишет. Идеал - безбрачие (там же).

Fri, Oct. 26th, 2007, 01:02 am
[info]abbatus_mozdok@lj: Re: "элементарно, Ватсон" (с)

На ап. Павел и его словах голос Святаго Духа в Церкви не исчерпался! Да, сам Павел предпочитал не раскрывать все "каверзные вопросы" пред новоначальными.

Я согласен что такой брак, по икономии, допустим, но (!) он, как взявший в свое начало погрешительное основание, да будет и причастным должному покаянию в сладострастии и немощи,Ю о чем и пишут святые и богодухновенные отцы наши, богоносные наставники христиан