Чтобы не пропали. Они их скачают или положат в надежное место. Причем чем меньше будут смотреть, тем надежнее сохранится :)

Так я же не про то, что их нельзя смотреть, а про то, что их незачем хранить. Они же не представляют собой художественной ценности, а буквально энтропию в чистом материальном виде. А смотреть их можно, я их иногда на всеобщее обозрение вывешиваю у себя в жж :)

Ты про пропажу ценного говорила. Пропажа предотвращается хранением нескольких копий у себя и друзей. Пусть себе пропадает то, что незачем хранить.

Ну вот. А я говорила про часть книжки, то есть про стихи. А стихи же теперь в ЖЖ хранятся, сам видишь :)

Не известно, кстати, насколько это надежное хранилище. Сервер может пасть, архивы могут незаметно сдохнуть, администрация может начать за хранение архивов денег просить, да и не очень-то удобно старое в ЖЖ искать.

Помнится, котенок Гав надежно сохранил котлету.

Ну зачем ты пугаешь? Что я стихи буду на дисках хранить, да? И еще окружающих этими дисками забрасывать? Уж сколько лет ЖЖ существует - находят же люди там всякое свое.
А теперь я их иногда еще и у себя в папку складываю, на жесткий диск.

Это ты помнишь, а я нет. Я даже вообще не знаю.

Я совершенно не зря тебя пугаю. Представь - побились где-то на сервере файлы этак головалой давности. Возможно, об этом даже где-то что-то напишут, но ведь ты на это внимания не обратишь - вроде бы все живет. А потом тех страничек или просто не будет, или будет ошибка при обращении к ним. И никого особенно это не озаботит - всем же известно, что диски не безразмерные, что все глюкает, да и мало кто смотрит старые записи. По-моему, очень реалистично.

Удивительно! Это же старый мульт про котенка, которого звали Гав. Его друг щенок оставил ему на хранение котлету, предварительно убедившись, что Гав сыт. На котлету многие покушались, и отстоять е возможности не было. Пришлось съесть.

Ну совсем запугал. И что? Ну можно их распечатывать периодически. Нормальные люди так и делают, а потом в папочках хранят, для бумаг которые. Или на сайт можно положить. Ну не людям же подсовывать, которые своего-то у себя в компе найти не могут?

Я же правда ничего не смотрела до год назад примерно. Правда-правда. Это же по телевизору, небось, показывали? А у нас его 23 года нет, с тех пор, как мы в эту квартиру переехали. А до этого был, но я его все равно никогда не смотрела, потому что терпеть его не могу с детства.
Конечно, если бы я смотрела что-нибудь, когда Пашка был маленький, я бы это видела :)

Записывайся периодически на сидюки. Бывают перезаписываемые, можно дописывать.

Угу :) Это Остер. Он, небось, и в книжном варианте есть.

Угу, ладно.

Ага. Я бы посмотрела, да не знаю, есть ли дома Остер. Но лучше, наверно, мультик увидеть, да? Он как называется?

Ничего особенного в мультике нет, только цитируется часто. Детский, называется "Котенок Гав", серий 5 в нем.

Угу.

А вы выложите один файл (или несколько, но не очень много) со всеми стихами, а мы и сохраним. И нам приятно, и вам полезно, у всех сразу же не потеряется :-)

Ага, спасибо. Наверно, правда надо изготовить несколько аккуратных маленьких файлов и положить на сайт.

Кстати, в Кар-вэевском "Пепле времени" заключение примерно такое же, как и в "котенке", с точностью до легкой замены: если тебе приходится что-нибудь потерять, лучший способ сохранить это - в своей памяти.

В памяти же не хранятся значки, обозначающие что-то, а хранится оно само. У меня, по крайней мере, именно так. Поэтому я не помню собственных стихов, а помню совершенно другие вещи. Мандельштам складывал свои стихи в голову Надежды Яковлевны - очень правильно, так они и дошли до нас, списки погибли, и не зря она их зубрила - но сам он вряд ли их помнил, я думаю. Может быть, у него тоже голова была устроена неправильным для пищущего стихи человека образом. А скорее всего, как ни странно, для него тоже были первичны не слова, а то, из чего они произошли.

Так ведь в этом смысле и котлета вряд ли сохранилась в желудке. Значки можно выложить в инет, повесить на грудь пионерам или на диск записать, а если сдохнут, так и ладно. Можно еще поглумиться над дрозофилами, записав значки в свободные гены ДНК.

Эх, не вышло диспута, да? Все за, и никто не против? :)

Ага. Надо было заранее на команды разделиться и вооружиться сковородками, какой же без этого диспут? Чтоб был научный, в придачу к сковородкам раздать справочники потолще.

Это оттого, что народ в дискуссию вовлечь не удалось. Надо что-нибудь всем понятное и при том якобы до души оскорбляющее на всеобщее обозрение вывесить, а как вовлечется, дружно побить сковородками.

А кто виноват? Кто решил подискутировать на тему, что переживанья и тому подобное всякое должно храниться в памяти, а слова, которыми все это выражено, можно задвинуть куда угодно? Кто ж встанет на противоположную точку зрения - особенно ввиду сковородок? Где тот оригинал и храбрец? Ты хоть одного такого знаешь?

Да, виноват, недобдел. А какой надо было лозунг вывесить?

Ну уж тогда хотя бы наоборот, чтобы далеко не ходить: стихи надо хранить в памяти, а переживанья, следствием которых они явились, переписать на десяток дисков и отдать на храненье друзьям, а также запостить их в ЖЖ и записать в свободные гены ДНК враговдрозофил.
Может, и вышел бы диспут. А может, все равно нет :)