Никита Михалков нахмурился. Что, не хотите мои талантливые патриотические фильмы смотреть?! Ладно... Я вас всё равно достану! И, в предвкушении, потёр руки ;)

Да, как всё просто - мы тут голову ломаем, а это просто такой PR его фильмов!

Дополнение:

Костя, помещая записи в журнал, ты добровольно осуществляешь действия по обнародованию собственных произведений ст. 1268 п1. Ты дурака валяешь или просто хохмишь? Не хочешь чтоб читали - не доводи это до публики общедоступным способом с использованием "кабеля либо другим способом" (с)

Роман, я должен ставить теги <irony> ... </irony>, чтобы подчеркнуть, где я говорю "несерьёзно"?

Потом, всё не так просто, как ты думаешь. Обоснование необходимости теперь требуется для воспроизводства легитимно обнародованных произведений.

Иначе бы и повода в такой шутке не было бы.

Судя по записи, твой юмор, Кость, становится все страннее и страннее и соответствующий тэг не помешал бы ;)
Про твою запись - в ней -пока- много неясного. Вероятно, это вина журналистов, которых давно всех пора отправить на урановые рудники. Но в 4 части ГК, действующая сейчас редакция, просто нет слов "необходимость воспроизведения". В принципе. Где журналисты взяли такой термин и где искать эти "изменения" пока не ясно. Я бы почитал. Сама концепция неудачная, но не удивлюсь, что журналисты чего-то переврали как всегда...

Роман, дай список моих постов, в которых юмор становится всё страннее. Интересно посмотреть на собственное изменение.

Если речь о защите авторского права, то от меня ты вряд ли услышишь много добрых слов о РАО и аналогах - потому что единственное вежливое слово, которое я могу сказать о сумме ощущений от их работы - "идиотизм".

О "необходимости" и речь, ведь это нелепое в данном контексте слово было преднамеренно вставлено и одобрено. Источники для меня лично достаточно серьёзны, чтобы я счёл эту запись не более чем уткой.

Если тебе интересно, кто из моих хороших знакомых введёт мониторинг вопросов в т.ч. авторского права - это Евгений Ядрышников, лидер группы "Инэтика". Прежние публикации об этой "необходимости" ты вполне мог просто не заметить - а сейчас поправки уже приняты - сушите вёсла, сэр.

Ты не представляешь, как я буду рад, буде всё это окажется всего лишь нелепыми слухами - и незамедлительно оповещу всех, что поднял тревогу на пустом месте. Хотелось бы так.

Каждое твое новое сообщение (на темы права или что-то с ним связанного) удивляет меня все больше и больше. "страннее и страннее" твои речи, у меня аж волосы дыбом становятся порой, как от твоего этого "дополнения".
По сабжу - вообще-то ничего страшного в представленном отрывке не заметил. Другое дело - что там еще внутри может скрываться. А так все логично в общем-то. Чисто для работы норм - давно было пора нечто похожее обозначить чтобы разделить понятия воспроизведения.

Насчет обложения налогом производителей дисков - отличная идея! Превосходно! На западе именно так и поступают. Неплохо бы расстреливать производителей электронных книг, что провоцируют покупателей на правонарушения тем, что делают девайсы поддерживающие все форматы ))

РАО уроды, в этом сомнений нет ни у кого, но они далеко не все на свете авторы.
Ярышников - тот мальчик, что носился с идеей какого-то кодекса? Ну, это даже не смешно.

Порой, Костя, у меня складывается ощущение - от твоих постов, - что ты даже не прочь местами поддержать пиратство, а авторам сунуть в нос фигу. Что вызывает у меня когнитивный диссонанс ибо ты известен мне как автор ;)

Интересно, а как принятие этой поправки отразится на евреях затронет авторов?
Станет ли им лучше от этой поправки?

Узнаем, когда увидим четкий текст )
Но, исходя из информации журналистов, пока речь идет о такой мелочи, что ни на ком это не отразится. Так. Имитация бурной деятельности (С) перед вступлением в ВТО. Для галочки.
Но у меня нет сомнений, что если и будет что-то сделано из лучших побуждений, то будет сделано максимально через Ж.

Читай

http://www.copyright.ru/ru/library/zakonoproekti/izmeneniya_4gkrf/proekt_63587-5/

2) в статье 1273:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

»1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:»;

б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:

»2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.»;

3) в пункте 3 статьи 1299 слова», кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя» исключить;

Достаточно ли адекватный источник?

Отличная ссылка! Так что тебя в ней смущает в тексте? Неуклюжее выражение "при необходимости"? Да, интересно бы потом почитать комментарии к ГК с разъяснениями. Но никаких проблем не вижу. Не воспринимать же всерьез твою шутку (иронию?) о менте и читателе )

А я вот вижу - это повод требовать аргументировать "необходимость", и тем самым создавать повод требовать материальной компенсации.

Постучи по дереву, чтобы моя шутка года через два не стала обыденным явлением. Всё к тому идёт.

Думаю, никак не отразится. Это ударит по, простите, потребителям культуры - читателям, зрителям, слушателям...

И как это ударит? Ударяет поднятие цен, вот это реальность.

Пожалуйста пример: если требовать с организаторов публичных мероприятий (дискотек, концертов и пр.) платить правообладателям за каждое воспроизведение тех же песен - откуда они будут брать на это деньги? Правильно, поднимут цены на билеты - заставят платить читателя, слушателя, зрителя.

Неужели это не очевидно? Любая попытка брать деньги бесконечно просто за факт воспроизведения будет извлекать деньги из наших с тобой кошельков - мы будем платить РАО и прочим михалковым просто за то, что они протащили в закон такой беспроигрышный способ обогащаться.

Я в принципе не согласен, что у автора есть моральное право требовать свои комиссионные просто за воспроизведение. За продажу произведения на носителях - сколько угодно, с этим спорить не буду. И уж тем более нечего кормить наследников автора, им за что это всё? Хочешь получать гонорар - пиши новую книгу, снимай фильм, продавай его копии - все эти деньги будут твои законные.

Обычная, тривиальная алчность, которую возвели в ранг закона.

>Я в принципе не согласен, что у автора есть моральное право требовать свои комиссионные просто за воспроизведение

Костя, я так понимаю, от всех книжных гонораров и гонораров за переиздание ты твердо всегда отказываешься? :)))
Или что-то другое имел в виду?

>Хочешь получать гонорар - пиши новую книгу,

Это и провоцирует поделки-однодневки. Это и развалило нашу литру и фильмы - одноразовость. Хорошую книгу будут читать сто лет и сто лет за нее платить - значит надо писать хорошую, вкладываться в нее на все сто. Но если платят только один раз за первую продажу... значит просто надо писать быстро и много! Что мы и наблюдаем и музыке и в литре и в кино. быстро тяп-ляп на один раз, всеравно завтра украдут, значит надо быстрее делать новое...
Надо искоренять это отвратительное явление, и ужесточать ситуацию с выплатами. Если ты этого не принимаешь и настаиваешь что надо платить только за новье - ты один из тех кто убивает искусство, превращая его в ремесло.

Роман, ты внимательно читаешь мои слова?
Полчать гонорары - роялти - за выход в свет твоих книг - это святое. То же самое - получать ха продажи CD с твоей музыкой и так далее.

Но речь о другом: я говорю о том, что идея взимать со слушателей плату за само прослушивание песни - порочная идея. Она отучает автора продолжать творить, приучает стричь купоны со своих нетленок всю жизнь. Это правильно?

Если ты считаешь, что да, по этому пункту у нас с тобой то самое фундаментальное разногласие.

> Это и провоцирует поделки-однодневки. Это и развалило нашу литру и фильмы - одноразовость.

Речь не об одноразовости, а о том, что я "за" комиссионные автору за каждую проданную книгу, но "против" комиссионных за каждый факт прочтения книги. Разницу пояснить?

>Речь не об одноразовости, а о том, что я "за" комиссионные автору за каждую проданную книгу, но "против" комиссионных за каждый факт прочтения книги. Разницу пояснить

Вот теперь стало гораздо понятнее. Но по прежнему не пойму, кто тебя принуждает платить за прочтение купленной тобой книги (за каждое прочтение). И за каждое прослушивание трека на купленном диске. Из существующих норм права такое пока не вытекает, насколько мне известно. Возможно, я неверно информирован?

Что это от невинного дополнения - которое без дополнительных пояснений ироническое, так скажем - тебя так напугало?

А в самом дополнении к закону ничего страшного не заметил? Я уже сказал, чем это неприятно: подобные нечёткие формулировки - просто рай для чиновников из организаций типа РАО. Ибо под "отсутствие необходимости" ты легко подведёшь что угодно - попробуй поспорь с этим.

Никто не требовал включать "необходимость", это изобретение отечественных законотворцев. И я указал на предполагаемого инициатора этой поправки.

Насчёт "отличной идеи" облагать налогом носители - юмор оценил. Вот только куда пойдёт этот налог - осознай и содрогнись.

Фамилия человека Ядрышников (через "д"). У тебя какие-то серьёзные претензии к этому кодексу, или ты настолько хорошо знаешь Евгения и его окружение, что можешь с уверенностью сказать - он поддержал типичную "утку"? Насколько я знаю Евгения, он до настоящего времени в своих публикациях избегал ссылаться на слухи и т.п., проверяет и перепроверяет новости прежде, чем публиковать их. Если у тебя есть контрпримеры - приведи, пожалуйста.

По поводу последнего абзаца... как всё запущено. Хорошо, поясню некоторые очевидные моменты.

Пиратов я поддерживать не могу чисто по той причине, что мне как, простите мой французский, правообладателю вовсе не в радость, что авторское право попирается безо всякого труда и нет возможности отстоять его, не вкладывая в это жуткую прорву денег. И всякий случай массового неавторизованного распространения электронных книг и т.п. лишний раз это подтверждает.

Ни РАО, ни ААПИ, никто сейчас не в состоянии ограничить распространение электронных версий, в Сети и/или на материальных носителях. Нужно пояснять, почему? Как минимум в силу того, что помехой фундаментальная несостоятельность самого закона об авторском праве в его нынешней редакции. Без тотального контроля над Сетью и техническими средствами передачи, хранения и воспроизведения ты этого не достигнешь.

И да, я, иногда не очень безвредно, подшучиваю над теми авторами, которые пытаются достичь в принципе невозможного - ограничить циркуляцию произведения, хотя бы раз попавшего в Интернет. Без высокой магии им этого не достичь.

Особенно смешно выглядит нежелание авторов использовать основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации. Не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет.

Но, как показывает практика, люди, которые активнее всего противодействуют такой циркуляции, чаще других пишут вещи, которые я бы лично не взял ни даром, ни с приплатой. Что как бы наводит на мысли.

Надеюсь, теперь моя точка зрения стала понятнее.

О, Кость, спасибо, что расписал свою позицию, все стало яснее.

1. Видимо, мое чувство юмора оставляет желать лучшего, потому что я не вижу иронии, не вижу улыбки, вижу только какое то странное предположение ни на чем не основанное.

2. Наше законодательство не совершенно в принципе, там полно чудовищных вещей и раздел авторского права не самый страшный, новый закон о полиции вот чудовищный кадавр. Но при этом делаются попытки улучшить закон, как-то его подтянуть до мировых норм, не пойму, почему тебя удивляют действия по закручиванию гаек, раз ты на стороне авторов. Несовершенства очень очень много и надо как то потихоньку разгребать эту кучу. делать хоть что-то.

3. В РАО конечно, полно жуликов и уродов не чистых на руку. А бывает что их именем просто прикрываются конкретные мошенники. Так же как полно в милиции продажных ментов и преступников в погонах. Но это же не делает автоматически уголовный кодекс плохим?

4. "основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации" Это ее чудовищный недостаток, позволяющий жить пиратству. Да и все авторы, известные ныне, используют ее для рекламы - не сами авторы, так их издатели. Даже представить не могу, о ком ты говоришь - единичные маргиналы, что не имеют личных сайтов и не выкладывают новостей о своих новых книгах, аннотации к ним и даты выхода?
И тем не менее
"не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет" ты знаешь, автор никому ничего не должен. не хочет выкладывать - не выкладывает, а остальные обязаны молчать, ибо желание владельца.

5. Да, к сожалению сейчас невозможно ограничить бесконтрольное распространение информации в сети. Это ужасно, но увы. именно поэтому, я уверен, торговля электронными текстами не имеет особых перспектив. Сначала надо ограничить распространение в сети, а потом уж думать о магазинах. Увы, это утопия.

1. Всё в порядке - слова не всегда передают эмоции, а смайлики я не люблю.

2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь? Зато становится уже поводом требовать контроля над Сетью, над всеми устройствами копирования информации. Людей начинают a priori считать преступниками просто потому, что они могут скопировать что-то в нарушение авторских прав. Это нормально? Как в том анекдоте "тогда и за изнасилование тоже сажайте".

3. РАО - организация, изначально созданная для извлечения доходов из вопросов защиты авторских прав. Если деятельность по защите не приносит РАО доходов, чихать они будут на защиту. Не веришь? Спроси у них, чем они могут помочь, например, если ты хочешь удалить свои работы с 9список сайтов, трекеров и пр. прилагается).

РАО порочна фундаментально, она будет принимать любые нелепые поправки, чтобы иметь возможность вынуждать платить за давно уже созданное и опубликованное. Тебя сама мысль платить за каждое воспроизведение песни публично не удивляет?

Аналогия с милицией и УК в данном случае неудачно, милиция порочна (коррумпирована) частично, в основе её создания вполне благие мотивы и цели.

4. По этому пункту мы с тобой не согласимся. Я считаю. это преимуществом хотя бы потому, что - читай внимательно - распространение электронных книг может повредить только авторам бездарного чтива.

Недостаток или нет - это фундаментальное свойство Сети, и в электронный век законы надо адаптировать с этим учётом. А не возвращаться в каменный век, эпоху тотального контроля.

Автор никому ничего не должен. Это факт. Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только по рекомендации хорошего друга, или не стану знакомиться с ней вовсе. И в подобном подходе я далеко не одинок. Книг настолько много, и мусора среди них настолько много, что я без знакомства с фрагментом даже рассматривать ничего не стану. Не хочешь публиковать фрагмент? Не публикуй, но потеряешь уникальную возможность рекламы.

5. Распространение электронных книг уверенно набирает обороты. Я про легитимное, платное распространение. Для него давно уже есть предпосылки, и главная - не надо людей считать a priori преступниками и не надо требовать за электронную книгу те же деньги, что требуют за бумажную.

Вот по теме ссылка
http://news.slashdot.org/story/10/09/23/2240233/E-Books-Are-Only-6-of-Printed-Book-Sales

Но пока живо РАО, RIAA и им подобные паразиты, можешь и не мечтать о повсеместном процветании торговли электронкой.

2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь?

Ты абсолютно прав! Необходимо, как на западе, затягивать гайки в головах. Воспитывать население так, чтобы работали нормы морали - любой труд должен быть оплачен. Воровать - плохо.
Насчет виновности априори - Кость, не сгущай краски, эти сомнения пока безосновательны. Презумпцию невиновности пока никто не собирается отменять. Да, законодательство несовершенно, так для этого и есть суды. Они решают возникшие споры, и это нормально - пользоваться их услугами. Строчка в кодексе - это не приговор. И там далеко не идиоты сидят, честное слово. Конечно, много неграмотных, но как ни странно, ситуация меняется в лучшую сторону.

3. Насчет РАО и подобных коллективных "управлятелей" я полностью согласен. Это именно конторы по собиранию денег. Увы нам. Страна такая. Мысль о плате за публичное исполнение песни меня ничуть не смущает. Все правильно. Пользуешся - плати, почему нет, это честно. То есть я хотел бы все иметь бесплатно и бесплатно ездить на такси, но это нереально, это бредни коммунизма.

4. Я просто в шоке. Костя, откуда такой вывод? Весьма экстравагантное мнение. Почему именно - бездарным? И кто, пардон, "бездарность" эту оценивает, пардон муа? Наоборот, больше ущерба получает тот, чьи вещи более популярны.
Механизм ущерба прост и понятен - продается продукт, тут же он распространяется бесплатно, масса жрет бесплатное, деньги платить не хочет, у производителя продукта убытки - вплоть до закрытия предприятия. А в чем же выгода бесплатного распространения?

>Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только

Чудесно! Это система без сбоев работала сотню лет, позволяя отсеивать как раз бездарных авторов, на плаву оставались только проверенные читательским интересом. Тогда как с появлением сети и "сетевых публикаций" развелось масса эээ талантов. Думаю ты обратил внимание на этот эффект.

5. Про легитимное платное распространение.
Костя, я вообще не пойму, зачем эти разговоры в пользу бедных про фрагменты там, описания, "рекламу" в сети... В наших сетевых магазинах продаваемую книгу можно прочитать бесплатно! Коммунизм ептыть! Не уверен что абсолютно во всех, но в самых крупных системы литреса (альдебаран, фикшенбук литрес и тд)точно.
Куда уж больше, о чем тогда стон? Пожалуйста, хочешь проверить на вкус - открыл страничку, почитал. Понравилось купил - не понравилось - заглянул в конец и дальше пошел. Кто там чему противостоит и чего не хочет я не понимаю. Есть совершенно официальная халява для ревнителей веры свободной информации. Бесплатно - и с чистой совестью. При этом, насколько я знаю, таких вольностей нет даже на западе.

2. Ты, похоже, говоришь про воспитание? Так, чтобы человек не крал не потому, что за это можно пострадать, а просто потому, что не принимал самой такой идеи?

Так вот, на Западе (как минимум в США) это не смогут решить. В силу социального устройства, увы.

Если думаешь, что я сгущаю краски - почитай самые громкие дела RIAA об авторском праве и поищи там хоть каплю здравого смысла.

Насчёт судов - коррупция в судебной власти так же легко распространяется, как и в любой другой. Или мне напомнить про "басманное правосудие"?

Пойми простую вещь, Роман: нынешние законы про авторское право - огромная, бесконечная кормушка. Её без боя не отдадут. Процесс идёт в сторону повышения градуса идиотизма, а никак не в другую сторону. Приведи мне массовые примеры обратного, чтобы я смог принять оптимистическую точку зрения.

3. Если ты считаешь, что это нормально - платить за каждое воспроизводство песни, будь готов платить за каждое прочтение книги и каждый просмотр фильма. Возражений нет, я полагаю? Это нормально, что автору предлагают быть не творцом, а рантье?

4. А, да, басни про баснословный ущерб тех, кто популярен. И никогда не было убедительной аргументации, кроме такой: если бы не было электронных версий, люди купили бы бумажную. Тебе пояснить, почему это бредни, или сам построишь логическую цепочку?

Я говорю о том, что вижу. Уровень бездарности каждый оценивает по-своему, естественно, но наблюдение в целом выполняется.

Повторяю ещё раз, если ты не понял: распространение электронной книги не влияет на продажи бумажной. Это миф от издателей. Привели мне факты - подтверждённые не только словами. Я не вижу, откуда может быть ущерб, если книга хорошая - абсолютное большинство купит потом бумажную, потому чтоона всё ещё лучше электронной.

А если книга - халтура, т.е. 95% всего, что публикуется - то да, её распространение в электронном виде подорвёт позиции автора.

5. Роман, в пользу каких таких бедных? Я просто не желаю покупать халтуру - потому что обратно в магазин её не возьмут. И времени жалко на халтуру. А чем бродить по торговому залу, я лучше посижу со всеми удобствами перед компьютером или наладонником. Кто платит, я или магазин? Тогда почему я должен прогибаться под магазин?

Я ценю своё время и свои деньги. Или это синоним "бедности"? Тогнда мы с тобой говорим на разных русских языках.

Насчёт "стона" - это у тебя привычка слова оппонента именовать эмоционально - "стон", "вой", всё прочее? Про какой конкретно стон речь, процитируй.

У Литреса в коллекции, мон шер, 99% отстоя. На кой мне ворошить этот компост, тем более, что всё равно не могу скачать фрагмент себе на компьютер? Я лучше где-нибудь ещё почитаю.

2.
Да, там тоже не рай. Но в области авторских правд дела там обстоят намного лучше чем у нас. Хотя даже Кинг не смог себе позволить просто торговать книгой в сети. Идеала нет нигде но надо к этому стремиться.
Насчет бассманных судов - прочитай, пожалуйста, хотя бы новости о защите прав фотографов в судах. В последнее время проводится масса разбирательств, где суд на стороне авторов. Пока не знаю ни единого примера, где автора бы "бассманный" суд "обидел". То есть, наверняка такие дела есть, но я не слышал. А обратных примеров много, достаточно поискать в гугле.

>Пойми простую вещь, Роман: нынешние законы про авторское право - огромная, бесконечная кормушка

Костя, я прекрасно понимаю. Это кормушка для тех кто распространяет нелегально информацию. Пора с этим кончать. Тебя беспокоит РАО и им подобные, но сколько раз ты лично, например (или твои друзья) сталкивались с проблемами с РАО? Я - один раз. И то опосредовано. На РАО можно надавить, официально. А вот все эти распространители, романтики "свободы информации" и прочего постоянно гадят. И не кому то там, а мне лично и моим друзьям. Мелко - но гадят. Неприятно.


3. удь готов платить за каждое прочтение книги и каждый просмотр фильма. Возражений нет, я полагаю?
За публичное? Да, с удовольствием. Захочу Лукьяненко вслух почитать толпе под балконом - почему бы нет. В личных целях? Ну тут тебе не надо говорить, что по этому поводу говорит закон. Вот пока он так говорит, нет повода паниковать. )

>Это нормально, что автору предлагают быть не творцом, а рантье?
Любой творец - раньте. Он вкладывает жизнь в свой труд, чтобы потом иметь возможность не интересоваться презренным металлом, а творить. Или ты считаешь что "художник должен быть бедным и голодным и Творить только искусства ради", как некоторые "в интернетах"?

>А, да, басни про баснословный ущерб тех, кто популярен.
Костя, есть только басни про рекламу в сети. Вот это действительно редчайшие басни.

>И никогда не было убедительной аргументации, кроме такой: если бы не было электронных версий, люди купили бы бумажную. Тебе пояснить, почему это бредни, или сам построишь логическую цепочку?

Константин. Олди не раз упоминали что с появлением электронной нелегальной копии тираж падает в среднем на 20% по сравнению с теми где не было копий (не дословная цитата). Надеюсь, Олди "вне подозрений"?
Это факт, в отличие от бреден про рекламу. Я тебе готов сказать что те мои книги, чьи копии появлялись в сети с большим запозданием, расходились быстрее и лучше книг, чьи копии появлялись в сети через день после появления книги в магазинах. Это факт.
ты можешь подобные факты привести о "рекламе" в сети?

>Повторяю ещё раз, если ты не понял: распространение электронной книги не влияет на продажи бумажной. Это миф от издателей

Повторяю еще раз, если ты не понял - влияет и прилично. А разговоры о том что это полезно - мифы от любителей бесплатного.

>если книга - халтура, т.е. 95% всего, что публикуется
То есть, пусть 95% авторов сдохнут от голода и останется лишь 5% достойных? :)))) Ты понимаешь что говоришь - просто посмотри пять первых (Самых популярных) мест в муз параде и параде книг. Останутся самые продаваемые (к этому сейчас все и идет). И, наверно, нет нужды рассказывать тебе, кто это будет )


>Роман, в пользу каких таких бедных? Я просто не желаю покупать халтуру - потому что обратно

Это просто образное выражение из литературной речи. Фразеологизм (пустые разговоры). Посмотри в яндексе, например. Это не затрагивает материальный достаток.
Не желаешь покупать халтуру - чудесно! Но ты так возмущаешься, как будто тебя заставляют это делать. Да нет же - вот, пожалуйста, читай бесплатно всю книгу перед покупкой, чем же возмущаться? А ты напустился на авторов что не выкладывают свои вещи, что они, дескать, бездари. Да им нет нужды выкладывать ничего при таком раскладе. Так и не понял твоего возмущения недоступностью информации при таки полной ее доступности. Хорошо, не полной. Некий процент авторов вообще не приемлет электронных копий. Эти чудаки будут всегда, смирись.

Про стон и вой - прости, дурная привычка автора придавать текстам эмоциональную окраску. Работает рефлекс, как у собаки Павлова.

>У Литреса в коллекции, мон шер, 99% отстоя. На кой мне ворошить этот компост,

экскюзми, май френд (с) но 95% всего, как ты сам упоминал выше - дерьмо. Может, по этому поводу вообще читать перестать? У меня почему то создалось странное впечатление, что ты хочешь без собственного труда (выбор, сортировка, поиск) и без оплаты (бесплатное распространение текста -только гениев, разумеется- в сети) получать на дом великолепные развлечения. Но подмечено что без труда не втащишь и дятла из дупла, так что боюсь это утопия. "КоммунизЬм". Если я правильно понял твои устремления.
Вообще, честно говоря, не пойму о чем спорим.
Мне показалось, что ты поддерживаешь пиратов, когда ратуешь за свободное распространение текстов пусть и насильственным путем.
Вроде бы ты ответил что нет, не поддерживаешь, поскольку сам автор. Но при этом почему-то какие-то споры все равно идут.

Скажи, ты против когда тексты (твои или чужие) помещают без разрешения автора в общий доступ?

Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях, поскольку при любом споре нужно
- опираться на факты
- оперировать теми же терминами
Пока нет ни того, ни другого - спор идёт в основном на эмоциях и личном опыте. Охота вернуться к этой теме - np, но со статистическим материалом. Самим Олди, например, я верю. Откуда Олди взяли это число о падении продаж? Не от издателя ли? Где факты, Роман? Слова меня мало волнуют, меня интересуют факты, статистика. Которую издатели никогда не предоставляют.

Так что при всём уважении к Олди я скорее поверю совершенно другим оценкам и мнениям.

Я тебе скажу, чего именно я хочу. Я хочу
- иметь возможность покупать - подчёркиваю - покупать в электронном виде те книги и фильмы, которые мне нравятся по адекватной цене и в устраивающем меня формате (как минимум без препонов читать на произвольном числе моих мобильных и электронных устройств)
- иметь возможность знакомиться с книгами НЕ покупая их - знакомиться с фрагментами в электронном виде или же "пробниками" на бумаге (которые никто не станет делать для меня)

Я также считаю, что попытка сдерживать циркуляцию электронных текстов, во-первых, осуществима только при условии тотального контроля за Сетью и каждым пользователем; во-вторых, она на руку только и исключительно паразитическим конторам вроде РАО и RIAA. Именно они обогащаются на шумихе вокруг копирайта, если ты не заметил ещё.

По поводу свободного распространения моих текстов - так отвечу: я не против, если
- я сам дал санкцию
- тексты идут в неискажённом виде и с упоминанием меня как автора

Сейчас в сети более полутысячи разнообразных электронных хранилищ, где есть мои тексты. Замечено, что на требования убрать что-то они редко отвечают благожелательно, чаще просто игнорируют. У меня нет времени, Роман, чтобы вынуждать этих людей соблюдать моё авторское право. И во многих случаях юрисдикция мест пребывания их серверов чихать хотела на мои претензии.

Кто защитит мои права в такой ситуации? Простой ответ: никто, бо это по рукам только Хоттабычу.

Ни одно из существующих агентств по якобы защите моих прав не смогло убедительно подтвердить, что они смогут навести в Сети порядок и убрать оттуда мои тексты, которые выложены вопреки указанным выше критериям. ААПИ, по их словам, посылает сайтам уведомление с предписанием убрать тексты. Угу, я даже знаю, куда обычно идёт такое уведомление.

Что подтверждает моё тезис о том, что при попытке удержать status quo авторского права достигнуть его исполнения можно тотальным контролем над Сетью и людьми.

Ты хочешь такого контроля?

И ещё раз: утверждение, что продажа электронных книг всегда и резко отрицательно сказывается на продаже бумажных - миф. Утверждение, что человек, нашедший электронку не станет покупать бумажную - даже не миф, а наглая ложь. Фактов я пока не видел, зато от уважаемых мной людей слышал противоположные свидетельства НЕ в пользу обоих мифов. И это можно проверить одним простым способом: просто провести соц.опрос среди читателей и спросить:

- купили бы они книгу, если бы ознакомились с электронной версией, которая бы им не понравилась? А если бы понравилась?
- стали бы они покупать другие книги автора, которого смогли найти только на бумаге, и книга которого активно не понравилась?

После этого приведите в адекватное состояние цены на бумажную и электронную версию, продавайте обе - и будьте счастливы. Заодно у авторов будет мотивация не писать отстоя (ибо не продастся), у читателей не будет ощущения, что их насильственно кормят дерьмом. Издатели будут недовольны, факт. Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Покажи мне данные такого соц.опроса и мы поговорим ещё раз.

Краткое пояснение. "Отстоем" я считаю в данном контексте произведение, общий уровень владения автором языком ниже определённой границы (можно и процентное содержание соорудить, если кому-то нужно - по структуре текста, количеству орфографических и т.п. ошибок, количеств тропов, штампов, ссылок и аллюзий и т.д. и т.п.).

>Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях,

Ок, я тоже не услышал фактов, только читательские мифы, так что, пожалуй, действительно, тратить столько печатных знаков не бесплодную беседу не имеет смысла :)))
Но один из них все же прокомментирую. Отвечать, наверно, в общем-то, не нужно.

>Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Костя, читатели выбивают "сопливого" из издателей всем доступными способами. Народ(ТМ) хочет именно куч сладкого 95 процентного дерьма. Это касается и музыки и фильмов и книг. Никто из издателей насильно ничего не впаривает - читателя нельзя заставить платить деньги за то, что он не хочет. У билетных касс не стоят автоматчики михалкова, а у книжных полок самураи донцовой. Нет, народ это жрет сам, причмокивая, и требует еще и еще. а издатель мечется в панике стараясь удовлетворить спрос, объявляя конкурсы и разыскивая подобных "талантов". Так что как бы кто не старался, любыми способами, уменьшить поток "отстоя", его всегда будет 95%. Это демократия-с. Мнение большинства.
За сим, наверно, все.

2. любой труд должен быть оплачен

Благородный муж должен совершать хоть какие-то действия исключительно из человеколюбия, иначе он ничем не будет отличаться от сяоженя. Следовательно, неукоснительного соблюдения этого положения воспитанием высокоморальных благородных мужей добиться невозможно.

Старина Конфуций как всегда прав. Вы уже отказались от своей зарплаты - из человеколюбия, конечно? :))) Ну хотя бы от одной, чтобы у бухгалтеров и кассиров поменьше работы было? :)))

И такое случалось. Сибирь, знаете ли. Глухомань. Народ совсем дикой, однако.

4. Передача информации — чудовищный недостаток, присущий всем системам связи.

5. Законы рынка еще кошмарнее. Переизбыток товара на рынке страшно и несправедливо роняет цену. Даже если интернет прямо сейчас будет разрушен, человечество уже накопило такую прорву текстов, что за одну жизнь прочесть их все невозможно. Теоретически, конечно, можно заработать кучу денег доставкой снега в Антарктиду или продажей текстов. Или, скажем, за один вечер целое состояние в рулетку выиграть. Но что скажут в суде игроку, требующему, чтобы казино возместило ему недовыигранный миллиард?

4. Передача информации — чудовищный недостаток, присущий всем системам связи

Глупости. Ключевое слово "бесконтрольное". Не дерите цитаты с мясом, как вам удобно.

5. Законы рынка еще кошмарнее. Переизбыток товара на рынке страшно и несправедливо роняет цену.
Не переизбыток. А демпинг. Демпинг уничтожает рынок. Если вам вдруг не знаком термин (Всякое бывает) посмотрите в словаре. При наличие товара за нормальную цену и за неоправданно низкую цену, система начинает трещать. Когда рядом тот же товар бесплатно - рынок и рушится. Это нечестная игра, взлом, хак, "iddqd".

4. Если бы передачу информации можно было надежно пресекать, в современных языках напрочь отсутствовало бы, например, слово "шпионаж".

5. Между демпингом и перенасыщением рынка есть вполне заметная разница.

В данном случае существенно то, что демпинг, во-первых, есть орудие уничтожения конкурентов. Писатель и читатель, как бы последний ни получил копию текста, в этом именно качестве не конкуренты. То есть современных писателей демпингуют гад Шекспир, сволочь Рабле, мерзавец Дюма (2 шт.) и вообще всякий бумагомарака от Гомера до начала XX века, от которого хоть полтекстика осталось. Читатели, конечно, тоже распоясались, так и норовят друг друга в бложиках читать забесплатно — но они-то бандюге Вилли, как правило, и вовсе не чета. Умоляю простить им эту шалость. Они по глупости, а не со зла.

Существует здесь, однако, и вторая пара конкурентов: издатели и файлообменщики. Видимо, речь шла именно об этом.

Но демпинг, во-вторых, предполагает искусственное занижение цены. То есть сам демпингующий тоже несет убытки, добровольно продавая товар дешевле, чем ему же самому выгодно. Он лишь надеется выдавить с рынка остальных, а потом вернуть упущенное с лихвой.

Если же кто-то действительно может изготовить товар дешевле остальных, это называется не демпингом, а конкурентным преимуществом. Скажем, при нынешнем состоянии транспортных и сельскохозяйственных технологий таймырским банановодам никак не удастся конкурировать с эквадорскими, а подсечно-огневым земледельцам с современными фермами. В первом случае из-за естественной разницы в климате, во втором — из-за искусственно созданного, но вполне объективного технологического превосходства трактора над палкой-копалкой и химических удобрений над золой.

Бесконтрольные файлообменщики точно так же, как издательства, платят за аппаратуру, электричество, расходные материалы и доступ в сеть. Просто у них за счет использования более совершенной технологии цена создания копии текста и ее доставки гораздо ниже. Настолько ниже, что дешевле отдавать даром, чем считать эти несчастные доли цента. Конкурентное преимущество в чистом виде.

Конечно, файлообменщики еще и не делятся заработанным с авторами. Как по мне, это благородно. Прибыль-то у них пусть и чуточная, но отрицательна.

Итого.

На рынке создания текстов демпинга нет. Есть, повторяю, банальное перепроизводство. На рынке распространения текстов демпинга нет. Есть технологический прорыв, разрушивший традиционную бизнес-модель издателей.

Обидно, понимаю. Впрочем, ребятам с дубинами, которых наши предки из луков перестреляли, еще хуже пришлось. Такая уж грязная и подлая штука этот технический прогресс.

Это чудесно, что вы так здорово разбираетесь в теме рынка. В теме производства и продаж книг, - увы.

>Конечно, файлообменщики еще и не делятся заработанным с авторами. Как по мне, это благородно. Прибыль-то у них пусть и чуточная, но отрицательна.

У ворья из подворотни тоже сплошные убытки - износ кастета, потеря времени, трата денег на покупку инвентаря...
Не вижу никакого смысла продолжать беседу.

Это чудесно, что вы так здорово разбираетесь в теме рынка. В теме производства и продаж книг, - увы.

Просветите. Любые дополнительные данные будут тщательно проанализированы, уверяю.

У ворья из подворотни тоже сплошные убытки

Кстати, любой их труд по причинению тяжких телесных тоже должен быть оплачен? :)

Не вижу никакого смысла продолжать беседу.

Тогда, как говорят детишки, слив засчитан.

Хе, я тоже хотела оставить коммент в духе gringrin@lj'a (и он бы тоже был ироническим), но я подумала о том, что не все же тексты являются объектом авторского права.. Вот новости не являются. Реплики на форуме (если это не рецензия) не являются (спрашивала знакомого юриста), а вот записи в блогах - не знаю. ))

Публикации в блогах являются объектом авторского права (надо досконально потрясти юристов - там есть оговорки и ограничения - скажем, на репосты и краткие информационные, новостные сообщения - не юрист, посему сильно не пинайте).

:)

Хорошенькое просматривается сочетание: закон, по которому все виновны, и полицаи, которым выписано оптовое разрешение на любые действия.

I have a ba-a-ad feeling about it.

Вот и у меня со знакомыми юристами тоже.

пиндец, не?

Как есть, Михаил. Как есть!

Этот пост, охраняемый охраной, я прочитал, но тут же забыл! Клянусь! :)

Ну тогда и бояться нечего!