Научить можно всему. И кирпичи головой разбивать, и симфонии писать, и те винтики в голове, от которых зависит настроение, подкручивать. Вопрос технологии, в том числе и технологии собственно обучения.

Книги, конечно, для обучения практическим навыкам не лучший вариант. Но лучше, чем вообще ничего. Если человек хотя бы теоретически знает, что мышление, самочувствие и т. п. тренируемые навыки, это уже большое дело.

Чудес, конечно, ждать не стоит (они потому и чудеса, что случаются не каждый день). Ни от книг, ни от тренингов, ни даже от индивидуальной работы с психотерапевтом. Счастье — как, впрочем, и вся психика вообще — не статический объект, а динамический процесс. Мало добиться оптимальной настройки психики один раз, ее нужно постоянно подкручивать. Примерно так же, как мы сохраняем равновесие при ходьбе или езде на велосипеде. Другое дело, что такие вот физические навыки все привыкли постоянно тренировать, а психические процессы если и регулировать, то таблеточками да стопариком.

Ну, а как портит дело коммерческий интерес авторов, тренеров и терапевтов, и вовсе отдельная мрачная песня. Научи всех рыбачить — и кому потом продавать рыбу?

В общем верно. Не знаю, как у остальных, а у Правдиной всегда есть ссылка на следующую книгу. Хотя, казалось, примени её фэн-шуй, живи по данному алгоритму - и всё станет нормально.

Подчеркну ключевую фразу: счастье - это действительно чудо. Индивидуальное. Ему не обучишь, хотя можно помочь его найти.

Чудеса случаются. Требуют тщательной подготовки, изрядно трудоемки, но случаются. Другое дело, что ожидания у людей обычно странные. Научиться играть на скрипке за один урок, вроде бы, никто не рассчитывает, а вот от психологов, терапевтов и консультантов почему-то обычно ждут именно этого: вот приду я, сяду поудобнее, и получу желаемое, пальцем о палец не ударив.

Случается и такое. Если, например, человеку не хватает приемчика-другого, а все остальное он уже знает и умеет. Так же точно хороший скрипач может очень быстро научиться прилично играть на гитаре, а профессиональный флейтист на гобое. Но и за этими чудесами стоит большая подготовительная работа.

Технику - именно технику- да, учить по книгам можно. Собственно, у перечисленных авторов очень много описаний именно техники, пригодной подчас для всех людей. Но не более того.

А "пальцем о палец" ударять действительно сейчас не принято, что ли... Словно обещают вызвать Хоттабыча.

Кроме техники в книге ничего и не предложишь: каждому в свою сторону. Это на консультации можно именно под заявленные цели пакет техник собрать, да еще отобрать именно те, которые данному человеку легче даются.

Насколько помню, у нас в школе про психологию вообще ничего не было. Да и университетский курс был на мой вкус чрезмерно краток. А прикладная вообще из спецхранов только по поздней перестройке начала просачиваться. Понятно, в общем-то, что на таком фоне представления о психике и работе терапевта/консультанта в среднем по культуре просто обязаны быть фантастическими.

Учитывая ещё, сколько существует разных психологий.
И ведь не напишешь в книге честно, "тут много противоречивых советов, и не факт, что вам они помогут" - не продашь.

Тридцать способов побелить забор не обязательно друг другу противоречат, так что это-то как раз не особая проблема. Обычно противоречия между школами куда острее в теориях, чем на практике.

Гораздо хуже то, что в печатный текст многие эффективные трюки перенести сложно. Неспецифические сложности легко представить на примере написания и практического использования книги "Езда на велосипеде для чайников".

Книги передают только слово, а многие методики не ограничиваются словом, факт.

"Плавание для чайников" тоже неплохой пример. Но на велосипеде ездить я таки научился. Не по книге. Посадили и дали мощный первотолчок. Так перепугался, что тут же научился держать равновесие.