|
|
Пишет temmokan (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} temmokan)@ 2012-07-18 07:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Настроение: |  calm |
Статья об исключительности, или Анафема пиратам
В этой заметке изложена сумма моих взглядов на нынешнее состояние авторского права и его действительные причины. Не претендую на новизну суждений, бо они взяты из множества предыдущих публикаций и высказываний в комментариях.
Пираты, пираты, кругом одни пираты. Нет от них спасения. На самом ли деле его нет, или вопрос просто в неумении найти причину нынешнего положения дел с авторскими правами?
1.
Всякий литератор (и творческий человек вообще) непременно слышал о пиратах.
Это такие плохие (жадные, аморальные и циничные) люди, преимущественно виновные в том, что дела на рынке книгоиздания, программного обеспечения, музыкальных и видеодисков, и прочих результатов творческих актов идут из рук вон плохо.
Дело не в том, конечно, что цены на бумажные книги зашкаливают, а уровень качества хуже даже того, что озвучил Старджон. Дело не в том, что авторы песен желают вечно получать деньги за одну песню – вполне законное желание получать проценты, почивая на лаврах. И дело не в том, что цена на программное обеспечение обычно на 1-2 значащих нуля (с конца) выше, чем того заслуживает. И уж конечно, дело не в том, что нынешняя редакция закона об авторском праве применяет к цифровым воплощениям произведений архаичные суждения, относящиеся к материальным предметам.
Нет, нет и нет. Законы адекватны, цены соразмерны, качество на высоте. Во всём виноваты пираты. Какое адекватное наказание для пирата? На рею его, конечно!
2.
Все знают, что сетевые пираты крадут. Это всем известно, и доказывать не нужно.
В конце концов, ничто не меняет тот факт, что при создании электронной копии кражи не происходит. Почему? Просто по самому определению кражи: исходный материал никуда не делся, не сменил владельца, просто возникла копия. Заметим заодно, что себестоимость создания цифровой копии крайне низка. Не равна нулю, но очень, очень мала. Не очень понимаю, как её подсчитать – разве что оценить, на какую сумму амортизировался компьютер, на котором происходило копирование, да сколько электроэнергии потребил за эти несколько минут. Не в этом пока суть.
Итак: кражи, строго говоря, нет. А есть несанкционированное копирование или, выражаясь языком казённым, воспроизведение. Ну разве ж это правильное словосочетание? Как можно пронять обывателя и всю прочую соль земли выражением «пираты занимаются несанкционированным копированием»? Даже употребление слова «нелегальное» не даст нужного эффекта. Зато «пираты крадут» звучит ёмко, и бьёт прямо в цель. Крадут, стало быть – воры. Вор должен сидеть в тюрьме. Это и ежу понятно.
И уж совсем не имеет значения то обстоятельство, что, не будь у пирата возможности прочитать книгу за здорово живёшь, он вовсе не обязательно бы её купил. Просто умножим высосанное из пальца число циркулирующих электронных копий на стоимость «украденной» таким образом книги – и вот вам недополученная прибыль. Вернуть её немедленно!
Неважно, что мы подменяем понятия, правим числа как нам удобно, и приписываем терминам иные значения. Ради торжества истины и соврать можно.
3.
Немногие смогли осилить (а ещё меньшее число – понять) знаменитый Закон об авторском праве Российской Федерации (1) (см. Гражданский Кодекс, часть 4, глава 70). Немудрено: формулировки расплывчаты, многие термины не определены. Просто рай для чиновников и крючкотворов. Однако закон суров, но он закон.
Так вот. Все, кто жалуются и возмущаются фактами публикации своей интеллектуальной собственности, должны ознакомиться со статьями 1270 и далее по списку, чтобы точно знать, какие такие права принадлежат им исключительно, если только сам автор их не отчуждает.
Выражаю основную мысль: если автор не оговорил иначе, то любое воспроизведение (в т.ч. создание электронной версии) является исключительным правом автора. Точка. Не оговорил, что можно копировать – значит, нельзя. И спорить тут не о чем. Правда, Кодекс упоминает случаи, когда, о ужас, копирование (воспроизведение вообще) позволительно и даже не требует никакой компенсации, но перенос нетленок молодых талантливых (и матёрых гениальных) авторов в электронные библиотеки без ведома и согласия автора является нарушением закона.
Вот и всё. Осталось пойти, взять эти библиотеки за жабры и взыскать с них до пяти миллионов рублей за страдания, недополученную прибыль и потраченные нервы. Легко и просто.
4.
Самому автору не выдюжить, если решит подать иск и на законных основаниях добиться не только изъятия своего шедевра, но и компенсации звонкой монетой. А всё потому, что законы в разных странах несовершенны и различаются. Окопайся какой-нибудь пират в каком-нибудь Эквадоре, и что с ним прикажешь делать? Разве что киллеров нанимать, чисто для морального удовлетворения. Но и они денег стоят!
Вот тут и придут на помощь знаменитые защитники интересов правообладателей (именно так надлежит называть себя любому уважающему себя творцу – а вовсе не писателем, художником или скульптором – вы поняли). Кто эти неутомимые борцы за справедливость и паладины законности?
Например, РАО. Российское Авторское Общество (2). Интереснейшая контора, история которой исполнена драмы (3); вы знали, что РАО может защищать интересы любого правообладателя, не спрашивая его разрешения? Скажем, насвистел кто-нибудь ваш музыкальный шедевр при большом стечении народа – извольте заплатить РАО в полной сумме! Понятно, что РАО и себе возьмёт за хлопоты, иначе бы зачем им суетиться?
Одна беда: эти паладины не почешутся действовать, если не пахнет прибылью. Никакой защиты справедливости, чистая коммерция. Можете забыть, что они в реальности помогут изъять ваши тексты из тысяч электронных библиотек. Максимум, отправят в эти библиотеки суровые письма, где строго потребуют того-то и того-то. Наверное, вы догадываетесь, куда денутся такие письма.
РАО настолько сурово, что может запретить ветеранам войны петь фронтовые песни, может вести коммерческую деятельность вопреки законодательству, которое это воспрещает – и многое другое. Ведь за правое дело борются, простим паладинам их мелкие светские грехи.
5.
Если же и РАО не поможет – ну нет у автора денег, дабы воспылали паладины священным гневом – то есть традиционный путь обиженных и ущемлённых – бить челом. Скажем, непосредственно президенту.
Составьте письмо (4), где приведите внушительные числа (естественно, взятые с потолка) о том, как пиратство угрожает культуре, заставляет талантливых людей бросать это безнадёжное занятие по имени творчество и практически идти по миру. И почаще повторяйте, что пираты воруют. Бог с ней, с логикой и шут с ним, со здравым смыслом. Вы ведь чуете, что вас обирают. Звон недополученного золота уязвляет сердце и душу, как можно стерпеть?
Иной раз поражаешься, как плохие танцоры готовы обвинить в своих невзгодах тесную обувь и скользкий пол – вместо того, чтобы обратиться к опытному хирургу.
Чем это обычно кончается? Тем, что создаётся ещё одно государственное учреждение, вводятся новые налоги. А чего вы ещё ждали, жалуясь государству? Справедливости? Но она не измеряется в денежных знаках. Зато под это дело очень удобно и легко освоить средства, а с населения взять дополнительный налог – скажем, в один процент. И населению не в тягость, и благой цели послужит.
Что изменится в лучшую сторону после подачи челобитной? Не нужно быть Нострадамусом, чтобы дать единственно верный ответ из шести букв.
6.
Можно, конечно, поставить всё с головы на ноги, и перестать путать причину со следствием, а алчность с законностью.
Можно разрешить, пусть в течение ограниченного времени, возвращать купленные книги и т.п., с полным или частичным возвратом потраченных денег, чтобы творцам культурного мусора было неповадно.
Можно изменить сроки действия имущественных прав, ограничив права авторов-дармоедов, которые были бы горазды выбрать путь рантье: ничего не творить, получая проценты с давным-давно сочинённого. А заодно помешать наследникам стричь купоны с достижений их выдающихся предков.
Можно изменить законодательство так, чтобы деятельность паразитических по сути организаций, якобы осуществляющих выполнение законодательства об авторском праве стала невыгодной или невозможной.
Можно перестать считать людей по умолчанию жуликами и ворами, которые и не подумают заплатить за электронную копию, прочитав её даром.
Многое можно сделать, чтобы мир стал лучше, чёрное перестали считать белым, а ложь – правдой.
Но это означает, что сотни тысяч людей лишатся возможности брать взятки, проценты с давно уже потраченного капитала, утратят власть над другими людьми. Как вы думаете, согласятся ли они?
Вопрос был риторическим.
Зато я знаю, что нас ждёт в ближайшем будущем, если существующая безумная ситуация будет и далее развиваться, движимая основными пороками человечества.
Навскидку:
1. Из свободного доступа в Сети мало-помалу исчезнет всё мало-мальски ценное, начиная с классики. Вспомните хотя бы инцидент с произведениями Галича.
2. Возникнет полиция копирайта, которая будет уполномочена вторгаться в вашу приватность, потрошить содержимое вашего компьютера и прочей техники в вечном поиске нарушений.
3. Вы научитесь платить за кота в мешке – за любой товар от искусства – до того, как сможете оценить его «съедобность». Естественно, что вам не позволят вернуть деньги за не понравившуюся книгу, фильм или сборник песен.
4. Истерия по поводу пиратов будет нарастать. Как только жупел пиратов перестанет работать, придумают что-то ещё. И будут новые налоги, идиотские законы и все большее продление срока действия имущественных прав – во имя чьих-то доходов.
5. Ценность любого творческого труда будут измерять только и исключительно в деньгах.
6. Тяжбы за процитированные статьи с сайтов и т.п. станут частым явлением; люди начнут бояться даже цитировать кем-то что-то опубликованное до дрожи в коленках.
Нравится вам такое будущее или нет, выбирайте сами. Чтобы оно наступило с уверенностью, нужно просто ничего не делать.
Выводы
На настоящий момент:
1. Рынок легитимного электронного контента в РФ находится в зачаточном состоянии и не подкреплён необходимыми нормативными актами, в высокой степени криминализован.
2. Законодательство РФ не позволяет адекватно защищать авторские права (как имущественные, так и неимущественные), при правомерном обнародовании произведения в электронном виде в сети Интернет.
3. Законодательство РФ de facto предоставляет широкие возможности для злоупотреблений в области охраны авторских прав, иллюстрация – действия Российского Авторского Общества, принятие «закона об одном проценте».
4. Не существует de facto надёжных, легитимных, имеющих юридическую силу способов регистрации авторского права на произведения (в т.ч. на материальном носителе).
5. Для предотвращения нарушения законодательства РФ об авторском праве de facto применяются методы, только с большой натяжкой могущие считаться легитимными (пример: противодействие работе Torrent-трекеров путём DDoS-атак).
Ссылки по теме
5. Российский Интернет в XXI веке: АВТОРСКОЕ ПРАВО (Манифест) на сайте Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).
6. Опубликован доклад «Авторские права в Интернете» на сайте Ассоциации Интернет-издателей.
Произведение «Статья об исключительности, или Анафема пиратам» созданное автором по имени Константин Бояндин, публикуется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений) 3.0 Непортированная.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны на странице http://boyandin.ru/contact.
