Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-17 11:29 (ссылка)
а Вам-то что до отношения учебной части к чьим-то курсовым?
Какое это, что мне? Можете еще спросить, что мне до мехмата. Еще раз, На мех-мате есть культ, что-ли хороших оценок. На мех-мате нет культа научной работы и получения результатов. Я блин сам был сам свидетелем разговора. Пятикурсник клеится к четверокурсникам и чо-то там втирает:
В частности, что вот интересный такой-то курс, такой. Важно получить красный диплом (чувак искренне ботан. И хочет быть не менеджером, а вот математиком). А одна девочка спрашивает (кстати, она к тому времени уже подала статью в матзаметки), а диплом чо? А чел говорит, "а не знаю. А мне вот научник недавно (в марте) дал задачку, я не решил. Но я думаю это не важно. И вообще я не понимаю, что такое диплом. Видимо, что-то типа курсовой...".

И всё.
Есть такая вещь как атмосфера. Это очень важно.

зачем научному руководителю упираться и заставлять что-то делать человека
да не надо никого заставлять. Многие вполне готовы к этому сами. Но поскольку, на мехмате всем плевать на научную деятельность студентов, это какая-та липа и отмазка, все на это забивают.

Я приведу несколько примеров, с которыми сталкивался:
1. Сильные студенты с уже полученными результатами, живут далеко. Общагу им мехмат не предоставляет! Но вот отличники и комсомольцы из подмосковья вполне могли её получить.

2. У нас проводился на мм конкурс дипломных работ, что-то никто из моих друзей (финалистов конкурса Мёбиуса и Эйлера) там в призерах замечены не были. То есть вообще, типа на мехмате нет "института" оценки качества научных работ студентов.

3. Когда у меня были очередные проблемы с не сданным ЕНС или что-то еще, я в учебной части отмазывался (не про отмазку речь, а про ответ на отмазку) "ну типа статью писал, знаете-ли" (это было отчасти, правда). Ответ был примерно, типа, "а нам срать на вашу статью. Наши курсы вот сдать надо, или вы нас чо, за лохов тут держите?"

4. Или вот история про двух студентов на одно аспер место. У одного получше диплом, у второго имеется публикация. Угадайте кого выбрали?

На физ-факе, кстати, не так. Вот у меня жена очень серьёзно относилась к диплому. И вся её группа тоже.

Но для этого мехмат должден набирать человек 25 в год
Я вот месяц назад летал учить якутят. Там было типа 10 самых умных (уж не знаю, по каким критериям) якутят из всех 400 000. Вы знаете, отличные ребята. Реально к научной деятельности, мне кажется, там способен только один (и он скстати не самый сообразительный), но они все умнее среднестатестического мехматянина. Запросто могут усвоить всю программу, а к пятому курсу получить какой-нибудь ценный результат (пусть даже перебрать случаи в каком-нибудь "открытом" вопросе).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-17 12:28 (ссылка)
>Но поскольку, на мехмате всем плевать на
>научную деятельность студентов, это какая-та липа и отмазка

Вообще-то на мехмате людей, способных к научной деятельности,
нет практически. Научить студентов чему-то научному там
тем более не могут. Могут сделать из студентов придурков,
и делают (успешно)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-17 12:34 (ссылка)
Вообще-то на мехмате людей, способных к научной деятельности,
нет практически.
Во-первых, таких, мягко говоря, дохуища. Во-вторых, речь, совсем не об этом.
Вы как маразм-бабулька, всё время повторяете, что жиды продали Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-17 12:36 (ссылка)
>Во-первых, таких, мягко говоря, дохуища

Пипиську в студию.

Потому что говорить "у меня хуй 8.5 дюйма" дело нехитрое

вы вот покажите публике хуй 8.5 дюйма, а потом говорите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-17 12:43 (ссылка)
Ну вот я заканчивал кафедру ТЧ, у нас там были Нестеренко, Зудилин, Мощевитин, Долбилин, Устинов. Напротив кафедра алгебры, там Винберг, Прохоров, Аржанцев...
Рядом кафедра ОПУ, там Конягин, Кашин, Тихомиров (это толко те кого я видел, более менее). Кто из этих людей не способен заниматься наукой? Ткните пальцем да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-17 16:34 (ссылка)
> Рядом кафедра ОПУ, там Конягин, Кашин, Тихомиров

Маленькая фактическая поправка: Кашина на ОПУ нет и никогда не было. Он зав.каф. ТФФА.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-02-22 19:24 (ссылка)
Не буду по персоналиям, особенно потому, что дружен
с Прохоровым. Но в принципе - смешно это, особенно учитывая,
что там работают сотни человек. В верхние 300 университетов
мира МГУ уже давно не попадает, и понятно почему: в одной Англии
есть 40 университетов, которые заметно лучше. Хоть пиписькомером
мерять, хоть без. При этом, какая-то научная деятельность
ведется только в верхних 3-4 университетах (по Англии),
и 10-15 по Америке. В остальных местах есть 2-3 приличных человека,
как и в МГУ, но они погоды не делают - аспиранты, которые
заканчивают дыру типа Ратгерса, или Глазго, ничего не умеют
и практически не имеют шансов научиться. При том, что и
Ратгерс и Глазго по всему на несколько порядков лучше МГУ.

При понятном уважении, которое я испытываю и
к Винбергу, и к Прохорову, и к Голоду, ну еще есть
человек 5 вполне достойных. В Глазго тоже, конечно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-23 10:30 (ссылка)
Давай вот не будем сходить на говно и отличать проценты от количества. Да?
Ты сказал "Вообще-то на мехмате людей, способных к научной деятельности,
нет практически." Я сказал, что по крайне мере с трех соседних кафедр таких людей около 10. Талантливому студенту выбор потому есть. А сколько человек на мех-мате это другой вопрос.
Кроме того, про топ 300, думаю стоит отличать три критерия, то меня волнует прежде всего количество хороших математиков на факультете, тебя же топ 300 (а понятно, что экономика или там социология в жопе полной) или процент хороших алгебраистов к общему числу сотрудников на математическом факультете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-23 10:36 (ссылка)
>Я сказал, что по крайне мере с трех соседних кафедр таких людей около 10.

Смеялся.

Потому что я (проживя 15 лет на Западе, посещая семинары и
конференции по всем математический наукам) ни разу про них не слышал, и
не знаю никого, кто б слышал. "Вова, хто все эти люди?"

На мехмат и при совке (после 1974)
приличным людям было строго закрыто,
и с тех пор только усугубилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-23 10:53 (ссылка)
> Потому что я ни разу про них не слышал
Смеялся. Еще бы написал, что "они лохи, потому что я не понимаю их работ"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-23 11:14 (ссылка)
Ну, я и про профессоров устьпердюйского университета
не слышал, это не делает усть-пердюйск центром наук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-23 11:39 (ссылка)
Дело в том, что как-то похуй слышал ты или нет. Это вообще ни о чем не говорит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-17 13:55 (ссылка)
Ну мне крыть нечем и неохота - верно всё написано. Очень приятно было прочитать текст весьма заинтересованного человека.

Я его распечатал (без ника) и при случае покажу некоторым заинтересованным в судьбе факультета людям. Без указания автора, конечно (если только автор сейчас не потребует непременно указать его авторство :-))

Но маленькое личностное замечание сделаю: на мой личный вкус, всё же человек в первую очередь должен всё делать сам. Атмосфера - это очень хорошо, очень важно, очень нужно; когда её нет, это может отразиться на куче вещей негативно; но отразиться на самом факте работает человек или нет - не должно. Я об этом написал, а теперь понимаю, что писал не про то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-17 22:31 (ссылка)
нет, про меня желательно не говорить никому

"но отразиться на самом факте работает человек или нет - не должно."
А почему в прошлые века наука не так быстро развивалась? А в СССР была дикая производная? Да потому что к ученым относились с уважением. Им платили и т.д.
Перельман бы не стал доказывать гипотезу Пуанкаре, если бы после доказательства ему сообщили бы, что "вот, Гриша, доказал. Да. Так вот ты лох". Зачем нужны Вербицкие с Каледиными? Да они создают атмосферу - подстилку для Перельманов и Громовых. Только так и никак иначе. Такая пирамида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-17 23:31 (ссылка)
Я, пожалуй, отвечу вопросом на вопрос:

А почему к учёным относились с уважением? А почему им платили? Ну вот в том же СССР?

Ответы многое проясняют, и в пользу моих предыдущих вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-17 23:52 (ссылка)
это не имеет отношения к нашей с Вами дискуссии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-17 23:56 (ссылка)
Тогда я потерял нить :-(

Или прекратим, или я завтра перечитаю соответствующую ветвь, или Вы коротко вернёте меня к основному сюжету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2008-02-18 00:03 (ссылка)
да вроде уже нечего обсуждать. я что-то написал, Вы со мной согласились. Так что, давайте прекратим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -