Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gastrit
2008-02-25 23:10 (ссылка)
> Я вот только сомневаюсь, что, если Вы будете решать,
> какие именно области стоит прикрыть за бесперспективностью
> (а какие, если не секрет?), математическая общественность
> с Вами согласится.

Моё математическое мировоззрение я описывал неоднократно (последний раз — вот в ентой былинной ниточке). С ним, безусловно, львиная доля современной математической общественности не согласится.

Однако логика моя состоит в том, что решаются такие вопросы, в конечном итоге, не математической общественностью. Есть у Салтыкова-Щедрина великолепная сказка — «Орёл-меценат» называется. А в ней, в свою очередь, шикарный момент с академией де сиянс, разогнанной после заданного "проверяющей инстанцией" вопроса "да сиянсы-то зачем", на каковой академики не ответили, поелику не ждали. А ждать-то надо, ибо научное сообщество не самодостаточно, а живёт на счёт окружающего общества (независимо от лозунгов хозяина журнала). Схоласты тоже ведь не сами себя попросили.

Так вот, пока чисто ради прикола: а алгебраическая-то геометрия зачем? :-)

> Что касается конкретно алгебраической геометрии,
> то в ее основе лежат труды Гротендика - 10, а то
> и 20 тысяч страниц. Заменить их вряд ли легче,
> чем адекватно пересказать "Войну и мир".:)
> Т.е. чтобы это сделать, надо ОЧЕНЬ хорошо поработать.:)

Кто бы спорил. Чтобы понять, каким образом втиснуть материал позднеантичной теории конических сечений в одну лекцию современного курса аналитической геометрии, тоже пришлось немало поработать :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-02-26 00:00 (ссылка)
Спасибо за интересную ссылку! Там есть что почитать - только вот до Ваших взглядов, боюсь, не скоро доберусь.:) Можете поточнее послать?:)

Впрочем, какие-то смутные воспоминания о Ваших взглядах у меня имеются. Вроде бы, Вы призываете отменить все бесконечное? То, что между очень даже бесконечным комплексным многообразием и вполне конечным многообразием над конечным полем бывает много общего, Вы, вроде бы, не учитываете.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-26 00:45 (ссылка)
> Спасибо за интересную ссылку!

Не за что: сам же Тифарет эту ветку цитировал минимум дважды :-) Примерно половину там занимает мой высокоидеологический мордобой с Павловым, так что пропустить трудно.

> Вроде бы, Вы призываете отменить все бесконечное?

Не "всё бесконечное", а "актуально бесконечные множества" (и оперирование с ними, как с конечными совокупностями: исходящий из возможности полного перебора закон исключённого третьего etc).

> То, что между очень даже бесконечным комплексным многообразием
> и вполне конечным многообразием над конечным полем
> бывает много общего, Вы, вроде бы, не учитываете.:)

А то, что моей специальностью является как раз анализ, не учитываете уже Вы :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-02-26 11:53 (ссылка)
Упустил, каюсь.

А до разборок с Павловым пока не докопался.

Кстати, о том, что надо говорить тем, кто будет спрашивать, чем это мы занимаемся. Если спрашивает глупый - лучше обмануть.:) Если умный - нужно говорить, что наука крута, а денег не так уж много стоит.:) Но тут надо поподробнее - возможно, напишу у себя через недельку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-26 15:06 (ссылка)
> Если умный - нужно говорить, что наука крута,
> а денег не так уж много стоит.:)

Из чего умный сразу заключит, что если он не даст на эту "крутизну" ни копейки, то хуже ему от этого не станет :-) [info]_wep_@lj тут где-то ведь уже писал, что оплачивать фундаментальную науку стали отнюдь не от избытка щедрости, а сейчас эта халява продолжается в значительной степени по инерции (которая тоже не вечна).

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-02-26 17:12 (ссылка)
Хуже В.В. Путину, а, тем более, Дж. Бушу не станет точно (если он оставит самые прикладные) не станет точно. Если деятель думает о будущем (желательно, лет на 100 вперед) - дело другое.

Кстати, если бы мне сказали, что через 20 лет конец света, я бы сам себя из науки выгнал.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-26 17:48 (ссылка)
> Если деятель думает о будущем
> (желательно, лет на 100 вперед) -
> дело другое.

Деятелю бы за 10 лет не обанкротиться. Или за 30 лет власть не потерять (если речь идёт о государстве). Мечтатели, готовые со спокойной совестью заглядывать на 100 лет вперёд, попадают в категорию Успешных ЛюдейTM ой как нечасто :-) Когда создавалась существующая система финансирования науки и существующие стандарты числа публикаций, ссылок и т.д., ни о каких 100 годах речь не шла: лихорадочно делалась вполне актуальная штука (бомба, ракета etc.), и массовость прощупываемых направлений служила механическому отсечению тупиковых ветвей. Сейчас объективно ситуация далеко не такова, а modus vivendi сообщества по инерции сохраняется (в печать! всё подряд! быстрее! больше!), да и само сообщество выросло по сравнению с состоянием полувековой давности во сколько раз, а?

Так что рано или поздно пузырь лопнет. Насчёт 20-ти лет не поручусь, а за 100 лет — точно :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-02-28 20:29 (ссылка)
Лично меня как было 1, так 1 и осталось.:) И на кафедре алгебры СПбГУ народу человек 15 максимум. Т.е. людей, которые худо-бедно понимают современную алгебру, в Петербурге человек, скажем, 30, ну - 50 (если считать, скажем. тех, кто в России проводить более полугода в год:)). Неужто много?:)

Отметим, что трудно придумать в современном мире специальность, представители которой не зависели бы от других.:) Многие другие расплодились гораздо сильнее - и, к тому же, сильно разжирели.:) Да и вообще, за 50 лет народу на Земле стало гораздо больше.:) Кстати, мне не хотелось бы, чтобы в Китае стало в 100 раз больше математиков, чем в России.:)

А если разгонять будут - так все равно всех подряд.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-29 02:08 (ссылка)
> Т.е. людей, которые худо-бедно понимают современную алгебру,
> в Петербурге человек, скажем, 30, ну - 50 (если считать,
> скажем. тех, кто в России проводить более полугода в год:)).
> Неужто много?:)

А жрецов вуду в том же Спб сколько? Подозреваю, ещё меньше. Срочно увеличить поголовье и взять всех на гособеспечение :-)

Вопрос не в том, сколько имеется людей, "понимающих современную алгебру". Вопрос в том, почему общество обязано брать этих людей на содержание за один только факт "понимания" ими алгебры. Что эти люди возвращают обществу в обмен на предоставленный пансион?

> Кстати, мне не хотелось бы, чтобы в Китае
> стало в 100 раз больше математиков, чем в России.:)

А в чём, собственно, проблема? Их тигр математики, пусть они и кормят. Пока красногвардейцы с цитатниками не набегут :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-02-29 11:27 (ссылка)
Про вуду - интересный аргумент!:) Впрочем, учитывая отношение к науке сейчас - все шансы за то, что вуду победит алгебру.:) Ну а нас выгонят обоих - а то больно умные.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-02-29 14:14 (ссылка)
Вот и я про то же :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239.livejournal.com
2008-03-01 03:40 (ссылка)
А зачем тогда ругаться-то? Или нужно пол-жизни потратить на изучение другой области математики - или за 2 минуты признать, что вуду все равно хуже.:(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2008-03-01 04:59 (ссылка)
Это почему ж вуду хуже? Вуду лучше: его ж не разгоняют :-))

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -