Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]asox.livejournal.com
2008-03-11 11:20 (ссылка)
[ продолжим ;]

[...]
Вы не замечаете, что вы говорите тоже, что и я?

Инженер должен уметь создавать конструкцию, которая,
возможно, изначально и не заработает (или не заработает так, как надо) -
но путём ограниченного количества "подпиливаний" и "подклеиваний"
(т.е. регулировок и доработок ;) превратится в работающую в соответствии
с ТТ, ТЗ.
Поэтому весьма желательно, что-бы инженер понимал функционирование
своей системы за пределами "рабочих характеристик" -
хоть в какой-то степени.

[...]
Кстати, мне интересно узнать, из чего состоят остальные 10%.

А ещё в ОТЦ есть нелинейщина всякая, линии с распределёнными параметрами,
теория четырёхполюсников, теория (-ии) фильтров и т.д.
Впрочем, можно считать, что 10% я добавил для страховки. ;))

[...]
А всего сколько семестров было?

4 или 5.

[...]
Видите ли, из моих формул тривиально (в одну строчку) получаются ваши.

А зачем мне по сто раз постоянно делать вывод -
пусть даже и в одну строчку?
А "в обратную сторону" - ничего мне ни разу не приходилось "выводить".

[...]
А как вы это узнаете, если её не изучите сначала?

А вот Вы мне и будете объяснять.
Только вот сейчас сеанс объяснений Вы самым натуральным образом
провалили. ;))

[...]
Имеется ввиду, что никакой общей теории у вейвлетов нет,

Не-а. Мне объясняли, что "берём элементарную теорему..."
(о которой я никогда не слышал ) и вперёд. ;))

[...]
(Считать ли разложение по базису общей теорией?)

Тогда "ряды Фурье" - тоже жульничество. ;))
Там ведь тоже на 80% - "пространство функций", которое разлагается
"по какому-то базису" (тригонометрический - лишь конкретный вариант,
получающийся "в две строчки" из общего).
А "разложение по базису" в ДВП довольно специфическое. ;))

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri_pavlov
2008-03-11 11:55 (ссылка)
>Инженер должен уметь создавать конструкцию, которая,
возможно, изначально и не заработает (или не заработает так, как надо) -
но путём ограниченного количества "подпиливаний" и "подклеиваний"
(т.е. регулировок и доработок ;) превратится в работающую в соответствии
с ТТ, ТЗ.
Поэтому весьма желательно, что-бы инженер понимал функционирование
своей системы за пределами "рабочих характеристик" -
хоть в какой-то степени.

Ровно это и имелось ввиду. Не вижу никаких разногласий.

>4 или 5.

И чем же эти 5 семестров занимаются?

>А зачем мне по сто раз постоянно делать вывод -
пусть даже и в одну строчку?

Его можно сделать один раз.

>А "в обратную сторону" - ничего мне ни разу не приходилось "выводить".

Выводить откуда куда?

>А вот Вы мне и будете объяснять.
Только вот сейчас сеанс объяснений Вы самым натуральным образом
провалили. ;))

А вы пока что ничего не спрашивали.

>Не-а. Мне объясняли, что "берём элементарную теорему..."
(о которой я никогда не слышал ) и вперёд. ;))

Элементарная теорема — это видимо то,
что разложение по базису существует и единственно.

>Тогда "ряды Фурье" - тоже жульничество. ;))

Ряды Фурье — это гармонический анализ,
обширная область современной математики.

>Тогда "ряды Фурье" - тоже жульничество. ;))
Там ведь тоже на 80% - "пространство функций", которое разлагается
"по какому-то базису" (тригонометрический - лишь конкретный вариант,
получающийся "в две строчки" из общего).
А "разложение по базису" в ДВП довольно специфическое. ;))

Это лишь ничтожная часть гармонического анализа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -