Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-07-25 00:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Кооператив Ништяк - ВЕНОК НА БЛЕДНЫЙ ЛОБ ДИОНИСА
Entry tags:anti-russia, politics

"Оценить степень моего профессионализма может только профессионал."

В комментариях у Женщины С Бородой,

некто [info]gutnik@lj, "следователь прокуратуры,
начальник следствия горотдела, адвокат",

излагает, со своей профессиональной точки
зрения, что вина Антонины Мартыновой с лихвой
доказана,
и "доказательств хватит даже на вышак".

Называется - профессиональное искажение личности.

* * *

И виновата тут даже не "четвертая этическая система"
(которая типична для быдлоида хоть в России, хоть где
угодно), а государственное устройство РФ. Даже если
уволить всех поголовно ментов и судейских, да хоть
и расстрелять - система немедленно наплодит новых,
таких же точно. Полная замена всех органов управления
может помочь, лет на 15, но потом наступит реакция,
восстановление бюрократии в правах, и вернется
фашистская мракобесная деспотия еще хуже, чем была.
Сталинизм был как раз этим самым - реваншем реакции и
возвращением бюрократической системы, причем куда
более отсталой и мракобесной, чем даже царская
бюрократия. Эти мрази, вроде [info]gutnik@lj,
никуда не деваются, они были при царе, они
были при Сталине, они были при Брежневе, они
тождественны государству Россия. Читайте
Сухово-Кобылина: человек, попавший в жернова
отечественной бюрократии, будет перемолот в
кровавый фарш, и это неизбежно, при любом режиме.

Недостаточно убить всех чиновников и юристов
и начать с нуля, гады народятся, еще мерзопакостнее
прежнего. Должно быть уничтожено само государство.
Как географическое образование. Типа, "Смерть России" -
единственный в наше время вменяемый политический лозунг.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]svpv
2008-07-26 07:41 (ссылка)
Если только весь процесс не был полностью сфальсифицирован, включая самих присяжных (на чем настаивает Миша), то присяжным есть резон верить. Это аксиома. Это, впрочем, не означает, что присяжные непременно правы -- от ошибки, по большому счету, застраховаться нельзя. Но присяжных всё-таки что-то убедило, при том, что при данном раскладе можно было надеяться на оправдательный приговор. Поймите простую вещь, если бы присяжные почуяли, что прокурорские гонят, а суд им подсуживает (или затыкает рот защите). то они бы её оправдали и всё тут. И разошлись бы по домам.

Прокурорским и судейским тут никак нельзя извертеться на пупе, кроме настоящей убедительности. Вот в чем загвоздка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-07-26 13:34 (ссылка)
Постфактум есть много исследований,
объясняющих поведение присяжных и ошибки
очевидцев. Может быть, и полностью
объясняющих.


Исследователь из Вашингтонского университета Элизабет Лофтус доказала, что тем, кто «видел», верят даже тогда, когда доказано, что их показания ни на что не годны (Loftus, 1974; 1979). Когда группу студентов ознакомили с обстоятельствами гипотетического дела об убийстве с целью ограбления, но не предоставили свидетельских показаний, за признание обвиняемого виновным проголосовали только 18%. Другая группа получила ту же информацию и показания одного свидетеля. Зная, что кто-то, глядя на обвиняемого, твердо сказал: «Это он!», за обвинительный приговор проголосовали 72% испытуемых. Третья группа испытуемых получила ту же информацию, что и вторая группа, плюс информацию от адвоката обвиняемого, которая совершенно обесценивала свидетельские показания: у свидетеля очень плохое зрение, а в тот момент он был без очков. Повлияли ли эти сведения на решение испытуемых? В данном случае — не очень заметно: в третьей группе количество голосов за обвинительный приговор составило 68%.


Почему не верится -- потому что дело такое,
разлучают ребенка с матерью, должны были
включить разум и не поддаваться на баги
распознавания образов. Но, может быть,
версия защиты была очень уж убедительной --
хотела в Москву, решилась преступить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-07-26 13:35 (ссылка)
Версия обвинения, то есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brusilov_14
2008-07-26 21:01 (ссылка)
Девочка, у Тони вся семья судейские. Если уж они отмазать дочечку не смогли, то доказательства уж настолько весомые, что деваться "органам" попросту некуда было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -