Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-07-25 00:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Кооператив Ништяк - ВЕНОК НА БЛЕДНЫЙ ЛОБ ДИОНИСА
Entry tags:anti-russia, politics

"Оценить степень моего профессионализма может только профессионал."

В комментариях у Женщины С Бородой,

некто [info]gutnik@lj, "следователь прокуратуры,
начальник следствия горотдела, адвокат",

излагает, со своей профессиональной точки
зрения, что вина Антонины Мартыновой с лихвой
доказана,
и "доказательств хватит даже на вышак".

Называется - профессиональное искажение личности.

* * *

И виновата тут даже не "четвертая этическая система"
(которая типична для быдлоида хоть в России, хоть где
угодно), а государственное устройство РФ. Даже если
уволить всех поголовно ментов и судейских, да хоть
и расстрелять - система немедленно наплодит новых,
таких же точно. Полная замена всех органов управления
может помочь, лет на 15, но потом наступит реакция,
восстановление бюрократии в правах, и вернется
фашистская мракобесная деспотия еще хуже, чем была.
Сталинизм был как раз этим самым - реваншем реакции и
возвращением бюрократической системы, причем куда
более отсталой и мракобесной, чем даже царская
бюрократия. Эти мрази, вроде [info]gutnik@lj,
никуда не деваются, они были при царе, они
были при Сталине, они были при Брежневе, они
тождественны государству Россия. Читайте
Сухово-Кобылина: человек, попавший в жернова
отечественной бюрократии, будет перемолот в
кровавый фарш, и это неизбежно, при любом режиме.

Недостаточно убить всех чиновников и юристов
и начать с нуля, гады народятся, еще мерзопакостнее
прежнего. Должно быть уничтожено само государство.
Как географическое образование. Типа, "Смерть России" -
единственный в наше время вменяемый политический лозунг.

Привет



(Добавить комментарий)

Да
[info]dewaril [warlab.info]
2008-07-25 00:40 (ссылка)
Да, справедливо.
Но не только для России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Да
[info]tiphareth
2008-07-25 00:47 (ссылка)
Чем больше государство, тем больше отчуждения в системе управления
Кафка тут не предел, и Сухово-Кобылин тоже,
если нефть не перестанет расти, в РФ будет система
власти вчетверо экстремальнее и Кафки, и Сухово-Кобылина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да
[info]occuserpens.livejournal.com
2008-07-25 02:34 (ссылка)
[РФ будет система власти вчетверо экстремальнее и Кафки, и Сухово-Кобылина]

то невозможно в принципе, скорость Кафки в смысловом вакууме - это предел.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да
[info]navosvet.livejournal.com
2008-07-25 05:01 (ссылка)
Да ни причем размеры. Читай мой ЖЖ, "Русская Орда".

Перенести столицу на Урал, нордические города построить на Северо-Западе, арийские - у Каспия.

Города из гранита, с черными башнями до небес.

Угро-финны и прочий подлый элемент будет болеть от климата и сходить с ума от вида городов. И все станет хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да
[info]tomcatkins
2008-07-26 17:43 (ссылка)
черные башни непременно помогут!

все заболеют и сойдут с ума, и все станет хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да
[info]navosvet.livejournal.com
2008-07-29 00:09 (ссылка)
Угро-финн судит всех по себе, наверное.

После русской революции все карельские земли, конечно же, должны быть переданы Финляндии на условии, что они примут всех братьев по расе, которые будут насильно отправляться на историческую родину.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да
[info]navosvet.livejournal.com
2008-07-25 05:11 (ссылка)
То есть, Внутренняя Россия.

И субъекты конфедерации разных уровней - как были когда-то герцоги, бароны, рыцари и т.д. Только субъекты конфедерации разнородные - от коммун левых до традиционных феодалов.

А во Внутренней России все должно быть организовано так, чтобы лучше всего было нордикам и арийцам. Вслед за ними - кроманиды, евреи разных типов, монголоиды.

А быдляцкая система так хорошо воспринимается, потому что она была основой угро-финской экспансии, происходившей 10000 лет назад.

Сделать для тех, кто хорошо ее воспринимает, биологические и психологические условия, выбрасывающие их на самую-самую периферию - и все будет замечательно.



(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-07-25 00:47 (ссылка)
Там же кстати разумное
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/396951.html?thread=20105367#t20105367

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens.livejournal.com
2008-07-25 02:31 (ссылка)
Обычная соколовская мутотень

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hofmann.livejournal.com
2008-07-25 01:16 (ссылка)
уничтожение самого государства, как географического образования, вопроса не решает.
оно наплодит ЕЩЁ БОЛЬШЕ уродов и идиотизма.
"не туда копаете", IMHO

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 01:19 (ссылка)
Будет много маленьких румыний.
Они одна за другой вступят в Евросоюз.
Выдадут международных преступников и вступят
в Евросоюз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-07-25 02:26 (ссылка)
Это Новгород будет маленькая румыния?
Или республика Коми?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-07-25 02:33 (ссылка)
Нам-то работать проще, если государство слабое, негосударственным структурам проще. Пойдут оффшоры, контрабанда, разные хорошие вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2008-07-25 02:34 (ссылка)
Допустим гасят тебя менты в республике Новгород, а ты валишь в республику Тверь. В данной перспективе новгородские менты уже побоятся.
Плюс тогда хотя бы части, такие как Питер, реально войдут в ЕС. Вся рашка, конечно, туда не влезет, но всю и не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-07-25 15:33 (ссылка)
> Допустим гасят тебя менты в республике Новгород,
> а ты валишь в республику Тверь.

При этом ты тратишь половину своих сбережений на
оформление виз и проездных документов, по приезде
платишь еще столько же на раздачу взяток, чтоб
тебя не выдали как "политического" , а в
финале тебя также гасят менты республики Тверь,
поскольку ничем не отличаются от ментов республики
Новгород.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 16:05 (ссылка)
>гасят менты республики Тверь,
>поскольку ничем не отличаются от ментов республики
>Новгород

Это если исходить из тезиса "русские говно и,
предоставленные сами себе, обязательно займутся фашизмом".
В этом случае их лучше всего уничтожить и не париться.

Я лично думаю, что русские хорошие, а говно -
это российское государство, и его нужно уничтожить
как вампира, основательно и без остатка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-07-25 17:49 (ссылка)
Русские хорошие. Менты плохие.
Тут вопрос по-моему, что-то типа
"кирица или яйцо". Государство получается
из населения, так или иначе, и воспитывает
население в соответствующем духе. Из
воспитанного появляется новое государство.
loop.

Я очень сильно сомневаюсь, что когда
из одного большого государства получится
30 маленьких, не станет хуже. В середине 90х
я бывал в незалежном Казахстане, и бюрократия
там была что твой пиздец. Причем Казахстан
это самая цивилизованное (по относительной
шкале) государство из азиатских.

То есть. При делении большого государства на
маленькие будут расформированы структуры,
но публика, приводящая в движение эти структуры,
останется, и войдет в новые. Вопрос такой:
какова фундаментальная причина, что из одного
вампира получится не 30 вампиров, а 30 зайчиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 18:56 (ссылка)
>Вопрос такой:
>какова фундаментальная причина, что из одного
>вампира получится не 30 вампиров, а 30 зайчиков?

Их две (и любой достаточно)

1. Если государство маленькое, все всех знают.
Чиновникам не построить большой иерархии с изолированными
этажами.

2. Если страна будет существенно слабее (как Сербия),
ЕС ее сможет с легкостью изнасиловать (как Сербию).
Это гадко, но предпочительнее, чем иметь Путина.
Но более вероятно, что и насиловать никого не
придется, сожрут и ассимилируют по кусочкам,
и будет тут европа. Важно раздавить имперские
амбиции говнорашки.

3. Ну и третье - пофиг, какая будет революция,
мне хочется одного, чтобы этих гадов к ебеням повесили.
Если для этого надо нахуй расчленить рашку, и слава богу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2008-07-27 00:50 (ссылка)
Берете резину, как в детских шариках. Делаете шарик диаметром 1 см. Наполняете водой. Кладете на пол. Он так и останется правктически шариком.
Берете все ту же резину и делаете щар диаметром 1 м. Наполняете водой(если получится). Кладете на пол. Он становится блином или вовсе лопается.
Почему так?
Дело в размерах. :)

В анархо-утопическом обществе есть только горизонтальные связи. Такое общество было бы прекрасно, если бы не было всего лишь утопией.
В ультра-тоталитарном государстве есть только вертикальные связи. Трудовые и военные кадры все время перетасовывают, чтобы не было горизонтальных связей. Детей отбирают у родителей и воспитывают в гос.учреждениях. Супругов стараются заставить стучать друг на друга...

Вертикальные связи, при прочих равных условиях, более прочны в той стране, которая больше. Горизонтальные - в меньшей стране. Чем страна меньше, тем больше ее судьба зависит от простых людей и меньше от государства(вертикали). Но если страна совсем маленькая, то у нее могут возникнуть проблемы обороны своего суверенитета. По моим подсчетам, нормальная страна должна иметь от 100, до 5 миллионов граждан. Резиденты и рабы не в счет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2008-07-25 16:40 (ссылка)
Поэтому и надо национально-демократическое возрождение замутить, чтобы не было как в Средней Азии, которой явно не пошла впрок независимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 16:46 (ссылка)
ну, декхане они таки неграмотные, дикие и всего боятся
с таким контингентом азиятчина во власти неизбежнас

в России же парадокс, азиятская деспотия
при вполне европейском населении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2008-07-25 17:52 (ссылка)
> в России же парадокс, азиятская деспотия
> при вполне европейском населении

Я думаю, вот это ключевой вопрос. Если понять
его суть, то можно построить государство любых
размеров, без говна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-07-25 18:19 (ссылка)
+1000

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-07-25 18:47 (ссылка)
А суть его в культурной инерции
любое государство в этих границах
будет похоже на предыдущее

причем чем больше народу, тем сильнее инерция

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2008-07-27 00:53 (ссылка)
Я думаю, что мне удалось полностью разобрать ключевой для Вас вопрос. Построить любого размера нельзя, если только не считать одной страной конфедерацию с реальным суверенитетом кантонов.

Хотитет детали концепции?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-07-25 15:41 (ссылка)
Великий Новгород будет Великой Румынией!

Тут, кстати, математика простая.
Количество бюрократов в стране определяется как

A0 + B*N,

где A0 это некий оверхед (министерства,
президентский аппарат, некий минимум), N население
страны, В это какая-то константа, которую в первом
приближении можно считать инвариантом. Делим большую
страну на М частей, получаем в каждой стране

A0 + B*(N/М).

То есть, на территории бывшей большой страны общее
количество бюрократов теперь:

М*(A0 + B*(N/М)) = M*A0 + B*N.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 16:01 (ссылка)
Количество бюрократов
определяется как экспонента от числа
уровней иерархии, и влияние их растет
пропорционально этому же количеству.
Настоящая кафка начинается, когда от нижних
нет хода даже к среднего калибра бюрократам,
это около 5 уровней, но в эрэфии этот предел
давно перешли.

К количеству населения оно отношения не имеет
вовсе, число чиновников в РФ за путинское время
увеличилось примерно впятеро, а население падает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-07-25 16:43 (ссылка)
так оно и есть. Если бы каждая деревня была государством, бюрократы вообще были бы не нужны, их функции бы выполняли выборные и легко контролируемые деревней лица.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-07-25 17:51 (ссылка)
> К количеству населения оно отношения не имеет
> вовсе, число чиновников в РФ за путинское время
> увеличилось примерно впятеро, а население падает

Значит, "В" вырос в пять раз, но он при делении
государства таким и останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 18:48 (ссылка)
Не останется,
потому что много этажей бюрократии
построить в небольшой стране просто не получится
все всех знают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2008-07-25 23:31 (ссылка)
Да причин почему большое государство с большим населением ведет себя не так, как государство с малым, сколько угодно:
1) Отношение числа информационных (политических/культурных) объектов к размеру населения определяет размеры кластеров.
2) Большая длина человеческих цепочек ведет к испорченому телефону.
3) Исторически сложившееся разнообразие добавляет всякие неоднородности.
...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard.livejournal.com
2008-07-25 01:19 (ссылка)
безусловно!
мордор должен быть уничтожен

кстати, замечал - стоит пересечь мордорскую границу - и сразу выглядывает солнышко

хоть в белоруссию выехал, хоть в южную финляндию :0)
многие обращали внимание!

это эманации Саурона истончаются
хехехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]natovich.livejournal.com
2008-07-25 11:45 (ссылка)
вы несколько не правы с точки зрения гражданина так называемой "беларуси")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dewaril [warlab.info]
2008-07-25 01:25 (ссылка)
Это всё очевидно, и, я думаю, многим.
Система хуевая, бесспорно.
А дальше что делать будем, когда попиздим? :)
Правильно, ляжем спать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard.livejournal.com
2008-07-25 01:27 (ссылка)
а что вы хотели? прежде всего необходимо развенчать поцтреотизм!

убедить людей в базовой ценности свободы слова и прочего дермократического и либералистического гавна

а это достигается пропагандой и пропагандой.
чем же еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дело не только в
[info]dewaril [warlab.info]
2008-07-25 01:36 (ссылка)
Дело не только в поцтреотизме.
Дело тут, главным образом, в том, что большинству просто ПОХУЙ.
А когда человеку похуй, он подпишется под чем угодно, лишь бы не трогали.
ПОХУИЗМ - вот с чем надо бороться. Другими словами, с равнодушием.
Разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не только в
[info]retiredwizard.livejournal.com
2008-07-25 01:43 (ссылка)
хуй с ними, с равнодушными
они просто не считаются. ну и хрен с ними

беда в том что неравнодушные в рашке - поцики, антиамериканицсты и сталинисты

вот это страшно.
потому что поцтреотизм НЕМИНУЕМО ведет к путинизму

наблюдал метаморфозу не раз!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не только в
[info]dewaril [warlab.info]
2008-07-25 01:51 (ссылка)
скорее, наоборот, путинизм ведет к моральному мастурбированию на И.В.С.
навязаный путинизм.
Антиамериканизм - тоже навязан СМИ.
А всё для того навязывается, чтоб было ПОХУЙ на собственный рассудок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orltonis.livejournal.com
2008-07-25 01:57 (ссылка)
Россия есть русские.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 02:09 (ссылка)
Есть залесские, поморы, сибиряки, ингерманландцы,
казаки, псковичи, вятичи, Идель-Урал. С разными
языками, культурами, и разными интересами.
И чем быстрее разбегутся, тем лучше будет,
для всех. Потому по отдельности
русские очень милы, но наибольший общий делитель
у всех этих культурных единиц - даун-сталинист,
голосуюший за путипута. При этом в природе данного
ублюдка не существует, и все его (воображаемого)
ненавидят. Но при попытке составить коллективный
портрет все равно получается быдлан и ублюдок.

Удушить ублюдка, и зажить свободно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orltonis.livejournal.com
2008-07-25 02:25 (ссылка)
>И чем быстрее разбегутся, тем лучше будет, для всех.

мне кажется что это настолько очевидно, что даже смешно в этом сомневаться. Но тут ведь вся беда в том, что для "НОДа всех этих культурных единиц" территориальная целостность - это священная корова, о которой даже думать, не то что заикаться, нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dewaril [warlab.info]
2008-07-25 02:47 (ссылка)
А потому что корова хоть и не дойная, но привычная, вроде как и своя...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naebu.livejournal.com
2008-07-25 03:05 (ссылка)
Да не, общий знаменатель там более сродни Мише Вербицкому. Этакий образованный политизированный человечек с громкими речами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2008-07-26 17:54 (ссылка)
империя умрет, когда все перестанут быть ей лояльными. мент тебе "ваши документы", а ты ему такой "не покажу!". он тянется к автомату, но получает по голове от прохожего. то же и с террористом, например - террор это устрашение, а какой толк пугать если не пугаются?

войны существуют потому, что мы соглашаемся убивать. смерть существует потому что мы соглашаемся умирать. страх существует потому что мы согласились бояться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-07-28 23:02 (ссылка)
Войны существуют потому, что кто-то соглашается убивать по приказу, не спрашивая причин.

(Ответить) (Уровень выше)

Угу, блять
[info]asox.livejournal.com
2008-07-29 07:56 (ссылка)
Есть залесские, поморы, сибиряки, ингерманландцы,
казаки, псковичи, вятичи, Идель-Урал.


В "Идель-Урал" (Татарии с Башкирией) столько свободы,
что по сравнению с ними даже "Ма-ааськва" кажется
либеральной демократией...

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svpv
2008-07-25 03:06 (ссылка)
А ну как и вправду виновата?
С Рейзером-то оно вон как вышло -- http://cbs5.com/local/nina.reiser.body.2.765747.html
"Привет, Нина."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 03:09 (ссылка)
А может и виновата.
Доказательств вины нет, так что и сажать ее незачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 03:26 (ссылка)
С чего бы тогда прсяжным счесть её виновной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 03:28 (ссылка)
говноеды потому что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 03:36 (ссылка)
Ну-ну. Вам 11 человек говорят, вникнув в суть дела, что виновна. А Вы им -- дескать, говноеды, чего с них взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 03:40 (ссылка)
ну да, из 1000 случайно выбранных людей 999 говноеды,
чего тут удивительного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sans_culotte
2008-07-25 09:00 (ссылка)
Ну а почему тогда Тоня и Мартынов не говноеды-детоубийцы?
(хвиля кстати безусловно говноед со стажем и професиональный флюродросер)
А что удивительного в матери детоубийце?
в принципе ничего

Вся эта истерика, ах она такая "воздушная", а присяжные такое быдло уже напрягает
У меня уже складывается мнение, что Тоня даже не какает и в свободное время порхает с цветка на цветок


ЗЫ: Замечу, что присяжные оправдывали 3 раза Ульмана, Арачкаева и Худякова, вот там то уж давления со стороны прокурорских было выше крыши.

ЗЫЫ: Ну и про Рейзера вам уже писали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2008-07-25 09:34 (ссылка)
Убивать! Пытать и вешать! И, иожет, тогда мир станет чище...

А разьве не то делал Сталин? Стрелял ублюдков. которые даже на расстреле орали "Да зравсткует Сталин!". Так, может, он и был главным скрытым антикоммунистом?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2008-07-25 03:41 (ссылка)
А они ее даже не видели. Ни ее, ни ребенка.
И ни один документ защите не позволили
приложить к делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 03:43 (ссылка)
Не, Тоню они видели, она там была
http://community.livejournal.com/novgorod_delo/190171.html?nc=579
Алису не видели, но ребенка тащить в суд не дело по-любому

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svpv
2008-07-25 03:58 (ссылка)
Поза априорного недоверия присяжным очень некрасивая. Прогнуть присяжных на деле оказывается непросто (дело Бейлиса, дело Квачкова). К тому же в этом деле нет никакой политической подоплёки, с чего бы вообще кому-то потребовалось на присяжных воздействовать. Невиновна так невиновна, ну и слава Богу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2008-07-25 10:56 (ссылка)
есть мнение, что политическая подоплека есть
http://golishev.livejournal.com/1052067.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2008-07-25 11:54 (ссылка)
Почему недоверия? Наоборот, сначала было очень
много надежды на суд присяжных. Заранее мне бы
не пришло в голову, что 11 человек могут, скажем,
принять всерьез заявление "эксперта", что дети сами
через перила не лазают. Если не все, то кто-то
из них был маленьким или имеет детей, или хотя бы
видел.

Я не верю в политическое давление, точнее, не вижу
смысла думать об этом, потому что это лишнее.
Больше года назад следователь открыл дело, когда
мама Тоня еще была в больнице вместе с Алисой:
они там месяц провели на одной кровати; специализировался
он по раскрытию преступлений, совершенных родственниками,
пять раскрыл и один раз только попал, остальных четверых
пришлось оправдывать, как-то так. А может, и тот один раз
промахнулся. Прокуратура давала шанс договориться
с ней полюбовно, но им не воспользовались, да еще
журналистам стали о ней рассказывать, членам Общественной
Палаты.

Ну и нужно было, чтобы "наши мужички за себя постояли".
Это -- не давление, просто обычные политтехнологии,
примененные в быту, рутина и есть рутина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 13:50 (ссылка)
Короче, единственное рациональное объяснение произошедшему -- обвинение оказалось убедительнее защиты. Возможны следующие варианты: 1) Обвинение было объективно убедительнее защиты. Тогда увы. 2) Обвинение было убедительнее вследствие того, что был нарушен принцип состязательности сторон (защита не смогла приобщить к делу дополнительные материалы и т.п.). 3) Присяжным предъявили "липовые" доказательства и задурили мозги, а защита оказалась бессильна этому противостоять.

На самом деле пункт 3 кажется мне наименее правдоподобным. Присяжные же видят, что бабёнку ни за что ни про что загребают, и знают, что завтра каждый из них может оказаться на её месте (им адвокат должен был эту мысль подсказать). И доказывай что ты не верблюд. Думаю, что у присяжных в этом отношении чутье хорошее, и при наличии возможности оправдать присяжные склонны оправдывать. В этом смысле довольно глупо устраивать балаган на тему "говноеды", или даже просто настаивать на том, что присяжным капитально задурили мозги. Остается пункт 2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clyde404.livejournal.com
2008-07-25 14:28 (ссылка)
Ну, при всем уважении к защите - если она применяла такие же аргументы, как сторонники Тони в ЖЖ, типа "да вы посмотрите на ее фотографии" - неудивительно, что она была неубедительна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clyde404.livejournal.com
2008-07-25 15:20 (ссылка)
То есть я в курсе, что фотографии приобщить к делу не дали.
И именно судя по тому, что защита хотела этих фотографий, крепнет уверенность в том, что позиция защиты была "да она неспособна на это преступление, а мальчишка врет". Это очень слабая позиция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2008-07-25 18:39 (ссылка)
Все верно, за одной, пожалуй, поправкой.
Грамотное поведение обвинителя (хотя и нет
оснований полагать, что он было грамотным,
процесс-то закрытый, и ничего не известно)
предполагает -- сразу отрезать возможность
"я мог бы быть на ее месте". А если нет
самоидентификации -- человеку легко
задурить мозги.

В прессе ведь было немало материалов,
данных сторонниками и сотрудниками
прокуратуры. Кроме свидетельства мальчика
(он близорук, но дело не в этом: кадр, который
он видел -- одна девочка держит руками вторую
девочку, вторая девочка падает -- действительно
легко было истолковать по-всякому, так вот
принято к сведению было его толкование, а не
отчет о том, что он видел) и "психологической
достоверности" версии следствия -- ну кто из
вас, девочки, не просунет дочку через перила
третьего этажа, если найдет мужа в Москве? --
никогда ничего не пред'являлось. Использовался
другой прием -- перечисление случаев покушения
на детоубийство и детоистязание, их статистика.

Но не исключено, что этого достаточно.
Присяжным ведь запрещено знакомиться с
обстоятельствами дела иначе как на суде.
Если не рассказать, что Тоня вместо сиделки
месяц провела с Алисой в больнице, если не
рассказать, что прежний муж на вопрос, могла
ли она так поступить, ответил однозначно "нет",
если не дать материалы экспертизы -- тогда
что, собственно, помешает принять версию
обвинения?

У меня есть младенец 2.5 лет, неделю назад
он упал в костер и сильно обжет пальцы руки;
сейчас, когда стала появляться мягкая кожа --
прищемил себе руку дверью, те самые пальцы.
Чтобы построить здесь, например, сюжет
истязания младенцев -- этих двух подробностей
достаточно, и нужно знать не больше, а меньше.
И самоидентификации не будет: дети не так
часто имеют возможность упасть в костер --
а вот грамотно подобрать резонирующие
случаи из криминальной статистики вполне
можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 19:30 (ссылка)
А у защиты что, язык отсох? Защита могла воспроизвести большую часть Ваших аргументов as is, а то и более выгодно -- суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

Нехорошее это дело. Мне вполне понятны материнские опасения (у меня дочь четырех лет). Мне также ясно, что любому нормальному человеку будет очень противно подозревать мать в покушении на жизнь дочери. Впрочем, почти так же противно, как подозревать талантливого программиста в покушении на жизнь жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 19:39 (ссылка)
>А у защиты что, язык отсох? Защита могла
>воспроизвести большую часть Ваших аргументов

Поскольку судилище было тайное,
чего там происходило, мы узнать не можем.

Но нет резонов доверять суду, если суд не
гласный. Никаких ровным счетом резонов: смешно
ожидать априорной добросовестности от 12-ти неизвестно
в какой помойке найденных ебанатов, которые ни
за что не отвечают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 19:46 (ссылка)
Quite the opposite -- есть резон доверять присяжным.
Хотя, конечно, очень противно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 20:10 (ссылка)
А с чегой-то это им доверять?
Мы про них ничего не знаем
может там одни менты или дауны
или менты-дауны

даже фоток нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-25 20:21 (ссылка)
Если исходить из того, что присяжных специально выбирали из "ограниченного контингента", то верить нельзя. Если же наудачу дураков выбрали, то верить можно -- типа, прекрасный русский народ. Понять, что прокурорские просто так бабёнку загребают, чисто из прокурорской спеси, большого ума не надо.

Ср. Салемский процесс, "Присяжные признали Нерс невиновной".
http://www.wedma.fantasy-online.ru/wedma.history/wedma.salemwitchtrial.htm
Присяжных даже даунов прогнуть непросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 20:23 (ссылка)
>Если же наудачу дураков выбрали, то
>верить можно -- типа, прекрасный русский народ.

Это он 10 лет назад был прекрасный русский народ.
Сейчас это путинский обожравшийся ублюдок, сталинист
и держиморда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-26 08:27 (ссылка)
Короче, бабёнку замели затак, по приколу. А присяжные -- это такие дегенераты, которым всё равно, где крестик поставить. Ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2008-07-25 20:19 (ссылка)
Да, но ведь предыдущий пункт:

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Я не хочу делать никаких заключений о защите:
процесс закрытый, может, она очень старалась.
Я не хочу делать заключений о присяжных -- не
зная, во всяком случае, как они подбирались.

Процесс как об'явили закрытым: сначала сказали,
что дело в том, что на мальчика-свидетеля оказывают
давление, к нему подсылают прессу. Когда были
представлены доказательства, что единственный
представитель прессы, который сделал попытку
встретиться с мальчиком (и встретился), был
направлен к нему следователем (также было
указано, что в течение года мальчику ничто
не угрожало) -- прокуратура поправилась.
Она сказала: НЕТ, не в интересах мальчика-свидетеля,
а в интересах девочки Алисы мы лучше об'явим
процесс закрытым.

Опытному человеку, работающему с текстами,
очевидно, что любую историю можно рассказать
так, как нужно. А не работающему с текстами --
возьмите любой бракоразводный процесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-26 07:41 (ссылка)
Если только весь процесс не был полностью сфальсифицирован, включая самих присяжных (на чем настаивает Миша), то присяжным есть резон верить. Это аксиома. Это, впрочем, не означает, что присяжные непременно правы -- от ошибки, по большому счету, застраховаться нельзя. Но присяжных всё-таки что-то убедило, при том, что при данном раскладе можно было надеяться на оправдательный приговор. Поймите простую вещь, если бы присяжные почуяли, что прокурорские гонят, а суд им подсуживает (или затыкает рот защите). то они бы её оправдали и всё тут. И разошлись бы по домам.

Прокурорским и судейским тут никак нельзя извертеться на пупе, кроме настоящей убедительности. Вот в чем загвоздка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-07-26 13:34 (ссылка)
Постфактум есть много исследований,
объясняющих поведение присяжных и ошибки
очевидцев. Может быть, и полностью
объясняющих.


Исследователь из Вашингтонского университета Элизабет Лофтус доказала, что тем, кто «видел», верят даже тогда, когда доказано, что их показания ни на что не годны (Loftus, 1974; 1979). Когда группу студентов ознакомили с обстоятельствами гипотетического дела об убийстве с целью ограбления, но не предоставили свидетельских показаний, за признание обвиняемого виновным проголосовали только 18%. Другая группа получила ту же информацию и показания одного свидетеля. Зная, что кто-то, глядя на обвиняемого, твердо сказал: «Это он!», за обвинительный приговор проголосовали 72% испытуемых. Третья группа испытуемых получила ту же информацию, что и вторая группа, плюс информацию от адвоката обвиняемого, которая совершенно обесценивала свидетельские показания: у свидетеля очень плохое зрение, а в тот момент он был без очков. Повлияли ли эти сведения на решение испытуемых? В данном случае — не очень заметно: в третьей группе количество голосов за обвинительный приговор составило 68%.


Почему не верится -- потому что дело такое,
разлучают ребенка с матерью, должны были
включить разум и не поддаваться на баги
распознавания образов. Но, может быть,
версия защиты была очень уж убедительной --
хотела в Москву, решилась преступить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-07-26 13:35 (ссылка)
Версия обвинения, то есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brusilov_14
2008-07-26 21:01 (ссылка)
Девочка, у Тони вся семья судейские. Если уж они отмазать дочечку не смогли, то доказательства уж настолько весомые, что деваться "органам" попросту некуда было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clyde404.livejournal.com
2008-07-25 14:45 (ссылка)
Да ну нах, какое воздействие. Если они так мощно могут воздействовать, чего ж в деле Аракчеева и Ульмана не воздействовали?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-07-26 00:30 (ссылка)
A oni ne znayu pro prezumpciyu nevinovnosti, voobshche. Hule, sovki.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svpv
2008-07-26 07:57 (ссылка)
Присяжным дается сочувствие, и при данном раскладе это уж точно счувствие обвиняемой, а не ментам. Вообще отношение к ментам в народе не очень. Это в какой-то степени может компенсировать непонимание презумпции, если таковое имеет место быть. Впрочем, не думаю, чтобы от присяжных скрывали основные принципы правосудия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-07-26 10:32 (ссылка)
>скрывали основные принципы правосудия

A chto, menty s prokurorami chto li znayut, chto ehto takoe?

Klyuchevoe mesto ehto chto vina dolzhna byt' dokazana (a ne prosto nu tipa pokhozhe/veryu/ne veryu/vidno po glazam). Ehto nado podrobno ob'yasnyat' mnogo let. Normal'nomu cheloveku ne mozhet pridti v golovu, chto vozmozhny dve versii proizoshedshego sobytiya, i chto, o uzhas, inogda nel'zya tochno vybrat' iz nikh "pravdu".

Sobstvenno, iz-za ehtogo normal'nykh lyudej i khochetsya ubivat'.

>Присяжным дается сочувствие

Voobshche-to net, esli chestno. Sochuvstvie ehto nezhelatel'nyj pobochnyj ehffekt. Prisyazhnym daetsya apriornoe znanie community standards, zdravyj smysl, i nezavisimost' ot vlastej.

(Ответить) (Уровень выше)

Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-25 06:40 (ссылка)
Ты так же авторитетно вещал, что американские полиция, следствие, присяжные и суд мудаки. А теперь тело выкопали.

Ты сам часто прыгаешь в лестничный пролёт или с балкона? А почему думаешь, что ребёнок будет прыгать? У детей инстинкт самосохранения и боязнь высоты такие же как у взрослых. Так что девочку туда сбросили, с целью убить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]pilpilon
2008-07-25 10:27 (ссылка)
Смишно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-25 13:53 (ссылка)
Смешно верить в то, что ребенок будет сам бросаться с высоты, телепортировавшись перед эти через перила выше своего роста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

действительно, смишно
[info]skabbit.livejournal.com
2008-07-31 02:23 (ссылка)
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/IMG_0052zz.jpg

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-25 17:55 (ссылка)
> У детей инстинкт самосохранения и боязнь высоты такие же как у взрослых.

Если б это было так, то дети не ломали бы себе всяко-разно падая с кроватей, столов и прочего. Это не говоря о еде всего с пола и земли.

Этот инстинкт 1) постоянно борется с тягой к познанию и 2) до определенного момента делегирован окружающим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-26 11:52 (ссылка)
При чем тут столы и кровати? Это заведомо несмертельные и неопасные прыжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-27 12:45 (ссылка)
Для двухметрового гиганта - возможно и нет. Для ползунка свернуть шею, упав с кровати, с коробки из-под принтера, и тем более со стола - проще простого.

Для тех, кто побольше - прыжок со шкафа, который больше дитяти - очень хорошая причина для попадания в "травму" с переломом основания черепа.

А провода, розетки и прочие "бух" и "бао" - просто классика жанра.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]aculeata
2008-07-25 18:20 (ссылка)
Есть особый вид товара -- "надежное окно" для
семей с детьми, для многоэтажных домов.

Любой ребенок -- не просто некоторые дети -- а
любой ребенок, если за ним не уследить, упадет
из окна, наклоняясь, чтобы посмотреть на машинки
внизу. Некоторые просто пойдут вниз, чтобы рассмотреть
получше, наступят на воздух, а некоторые потеряют
равновесие, но упадут все. Они не могут оценить
высоту, и никакой аппарат в них для этого не
встроен от рождения.

Моя родственница упала в лестничный пролет в
куда более сознательном возрасте, лет семи уже.
Просто ей было интересно. А мама как-то вошла
в комнату и еле успела поймать сестру: она сидела
на карнизе 8го этажа, болтала ножками и говорила
"бух". Ей было почти три.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]nowinter
2008-07-25 19:13 (ссылка)
+1
рассуждают о каких-то абстрактных детях и инстинктах
где, бля, вы о детях узнаете, в википедии?

Юля, можно спросить (наверно сто раз уже
спрашивали) - почему у вас так текст
форматируется узко? Или даже зачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]aculeata
2008-07-25 19:18 (ссылка)
Это из старых юзнетовских времен, экраны были
такие тогда -- больше семидесяти знаков в строчке
если, начинались проблемы. Просто привычка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]bigturtle
2008-07-25 23:42 (ссылка)
МОНОЛОГ СЫНА,
ИЛИ
ДЕТСКАЯ ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНАЯ

Вадим Егоров

Нам с сестренкой каюк,
Наша мама на юг
Улетела недавно.
Это ж каждый поймет:
Жизнь без мамы - не мед,
А с отцом - и подавно.
В доме трам-тарарам!
Папа нас по утрам
Кормит жженою кашей.
Он в делах как в дыму,
И ему потому
Не до шалостей наших.

А пошалить хочется очень,
Мы ведь не так много и хочем, -
Каждый отец и даже отчим
Это поймет.

Вот вчера, например,
Я такое имел!
Полетать захотелось,
И - была не была -
Два бумажных крыла
Мы приделали к телу.
И пошли на балкон -
Пусть на нас из окон
Поглядят домочадцы,
Как с балкона мы - ax! -
Сиганем на крылах,
Чтоб по воздуху мчаться!

Плыли внизу реки, поля бы,
У всех бы пап падали шляпы -
Вот красота! Только бы папа
Не увидал.

Я уже улетал,
Но отец увидал -
Представляете, жалость!
Он расширил глаза
И схватил меня за
То, что ближе лежало.
Папы страшен оскал,
Я от папы скакал,
Как лошадка в галопе,
И, как будто коня,
Папа шлепал меня
По гарцующей попе.

У всех отцов богатый опыт
По мастерству шлепанья попы.
Вот подрасту и буду шлепать
Папу я сам!

Мы отца не виним,
Мы помиримся с ним
И забудем о ссорах.
Есть такой порошок,
С ним взлетать хорошо,
Называется - порох.
Мне б достать порошка,
Пол посыпать слегка,
Кинуть спичечку на пол...
Как взлететь я хотел!
Что ж, коль сам не взлетел...
Так взлечу вместе с папой!

1979

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-26 11:59 (ссылка)
Эти окна - просто эксплуатация беспочвенных страхов родителей.

Если бы все падали в детстве с большой высоты, то никого бы уже в живых не было. Инстинкт самосохранения в человеке есть от рождения. Да, ребенок будет машинки смотреть, но никогда при этом сам не бросится вниз. Будет сидеть на карнизе но никогда не прыгнет с него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
(Анонимно)
2008-07-27 11:47 (ссылка)
а кто говорит, что этот самый инстинкт самосохранения у всех наличествует в одной и той же пропорции по отношению к всевозможному смертельному случаю? зроровье например у всех людей разное, а что там с системой человеческих инстинктов, говорите? неужта абсолютна и универсальна? быть не может, иначе бы я об этом уже знал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]tristes_tigres
2008-07-26 00:01 (ссылка)
Американские полиция, следствие, присяжные и суд действительно очень нередко мудаки.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fells_Acres_Day_Care_Center

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миша, дело Рейзера вспомни
[info]zemsky.livejournal.com
2008-07-27 17:15 (ссылка)
У детей инстинкт самосохранения и боязнь высоты такие же как у взрослых.

Хорошо, что мы, в детстве, когда играли в "заберись как можно выше на дерево и спрыгни оттуда", не знали о таком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors.livejournal.com
2008-07-25 07:52 (ссылка)
О 13-летних "свидетелях" и присяжных.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Kiszko

(Ответить)


[info]olegmi
2008-07-25 09:37 (ссылка)
+14

Смерть России!

(Ответить)


[info]dietolog.livejournal.com
2008-07-25 10:30 (ссылка)
А ты, фантазер, Миша! За что тебя и любим.

(Ответить)


[info]despised_one
2008-07-25 11:44 (ссылка)
Да везде надо стирать гос-ва. На западе, так там вобще, до того мразотно.
В Америке: человек берет кредит, и всю жизнь, практически без выходных пашет. Мне рассказывали: женчина родила в пятницу, в понедельник на ра(о)боту. В любой момент выходного, начальник может вызвать и заставить пахать еще часов так 12-14.
В Скандинавии так вобще, 40% налог, на содержание всякого биомусора, + скандинавы уже не гордые викинги, а суровые обыватели, котрые могут замочить в сортире за несоблюдения какого-нить дурного закона. и еще + всех зае..т 40%, какой смысл работать. Либо становятся безработными, либо суицид.
Больше я не знаю, но скорее всего около того на всем западе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian
2008-07-25 15:18 (ссылка)
Жалко, что не знаете больше, а то я уже запасся попкорном. И что, выбрасывать его теперь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strezzen
2008-07-25 14:00 (ссылка)
Из профайла gutnik'а:

"Русский националист и монархист.

Считаю, что каждый бандеровец-оранжоид или каспаровец-чубайсовец должен жить лишь в Сибири ... Под надёжной охраной ... А ещё лучше - баржа, море, крабы ...."

"Вот оно че, Михалыч!" (с)

(Ответить)


(Анонимно)
2008-07-25 16:18 (ссылка)
Вот вам еще один пример профессиональной деформации:
http://dolboeb.livejournal.com/1299888.html

В двух словах: "плати или смотри говнобаннеры, а Рынок всех рассудит, Рынок всегда прав". Буээ

(Ответить)


[info]ringm.livejournal.com
2008-07-25 20:30 (ссылка)
Тролль обыкновенный этот gutnik

(Ответить)


[info]utenok_mu
2008-07-25 20:47 (ссылка)
Читал сейчас в туалете "Отчет русским богам" и подумал, что твою, Миша, идеологическую эволюцию можно описать словами "от Хомякова до Хомякова". )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-07-25 20:52 (ссылка)
ну, дык

(Ответить) (Уровень выше)

+1944
[info]dobrowoletz
2008-07-26 00:35 (ссылка)
Präziser kann man es nicht formulieren!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-07-25 23:18 (ссылка)
>Должно быть уничтожено само государство.

Лунатический совершенно вывод. Ни на чем не держащийся.

Всё есть культура. Уничтожишь гос-во, культура останется. Построят 30 маленьких Белоруссий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-07-26 02:51 (ссылка)
"Построят 30 маленьких Белоруссий."

Вот и прекрасно. Любая Белоруссия будет меньшим злом, чем гигантская Говнорашка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrowoletz
2008-07-26 00:23 (ссылка)
Ну что, дозрел и ты, наконец, до моего "пародийного" (с)tiphareth дискурса.
Поздравляю с завершением эволюции. Я знал, что рано или поздно ты придешь к национал-либерализму.

СМЕРТЬ РОССИИ!

Свобода, Раса, Буржуазные ценности!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jambesnegatives
2008-07-26 01:29 (ссылка)
Доброволец, скажыте, когда Вы едете в Россию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-07-26 01:36 (ссылка)
В Россию - никогда. В КРР - после 2012 года собираюсь. А вы зачЭм интересуетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jambesnegatives
2008-07-26 02:31 (ссылка)
Да так, чисто из праздного любопытства. А Вы на белом коне или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-07-26 02:42 (ссылка)
Я, в отличие от Говноисаича - технократ. Поэтому - на Белом Самолете, с белым ноутбуком.
А за праздное любопытство - частенько платить приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jambesnegatives
2008-07-26 03:04 (ссылка)
Куда слать чек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-08-06 15:08 (ссылка)

Пошлите Широпаеву. Поддержите самый близкий мне дискурс в Рашке. Думаю, он не сильно жирует, а статьи писать ему нужно в минимальном комфорте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-07-26 03:03 (ссылка)
А еще, скажите, за что Вас там в ЖЖ засуспендили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-08-06 15:06 (ссылка)

Знаете, даже не выяснял. Неинтересно. Меня целая орда политруков мониторила каждый день и слала не переставая доносы на любой камент практически :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2008-07-27 01:44 (ссылка)
Приветствую, Доброволец. Я читал на КЦ, вас в ЖЖ засуспендили. Пишите у нас, тут нет цензуры, а резонанс не меньше. В последний месяц много интересных людей переехало из ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrowoletz
2008-08-06 15:06 (ссылка)
Само собой, Ярослав, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-07-26 14:31 (ссылка)
Гутник однако мудила. Говорит "Цель следователя-посадить подозреваемого", вообще то вон из профессии, потому что цель следствия-установление истины а не сажание всех кто попался.

(Ответить)