Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-09-20 18:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Acid Mothers Temple and The Melting Paraiso UFO -- The Penultimate Galactic Bordello Also The World You Made
Entry tags:politics

основы национального бытия
Ну и до кучи, по русофобии
(к тезисам о национальном освобождении, [ 1 | 2 ] )

Русофобию лучше всего определил Шафаревич
в одноименной книге, и доказал, что русская
интеллигенция, а особенно евреи - класс
целиком русофобский (сознает она это,
или нет, дело десятое). Для него, русофобия
была инстинктивным неприятием самих основ
русского бытия.

Для политических целей, полезно такое
определение, в общем идентичное определению
Шафаревича.

"Русофобия" это нелюбовь к
"уникальному выбору русской цивилизации"
и самой этой цивилизации; то есть неприятие
византийщины, православия и имперского
патриотизма в широком спектре от сталинизма
и до фофудьи.

Нелюбовь, в общем, вполне основательная,
потому что эта "уникальная цивилизация" - банкрот
по всем статьям. То есть еще года 3-4 назад
могло казаться, что проблемы в России происходят
от русофобии, от отказа ЕБН и его сторонников "демократов"
от основ национального бытия. Путин существенно
приблизился к основам национального бытия
(и это признают все исконники, от нашистов до
антипутинцев, и даже главный эксперт по основам,
Дугин, признает). Но проблемы России (коррупция,
невежество, бюрократизм, чиновное хамство
и ментовский беспредел) от этого только усугубились.

Беда России -- в сложившейся культуре
управления, которая не дает вздохнуть
ни богатому, ни бедному, ни русскому, ни нерусскому.
Называется "четвертая этическая система". Сейчас
"четвертая этическая система" только кусает,
лает и нехорошо пахнет; но при дальнейшем
возвращении к основам национального бытия,
она начнет неиллюзорно жрать людей, пачками.

И главная проблема - не в "элите" и не в "оккупации"
и не в "вашингтонском консенсусе" (хотя эти
вещи реально есть и реально отвратительны).
Главное проблема - "основы национального
бытия" оказались гнилыми целиком. Их надо
отправить на свалку. Целиком.

А это и называется "русофобия".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ничего
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:13 (ссылка)
не поможет

собственно, прекрасно по этому поводу написал А.К.Толстой, лучше все одно не скажешь

ну, в "Истории от Гостомысла до Тимашева".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего
[info]kouzdra
2008-09-21 19:16 (ссылка)
Самое смешное, что во время смуты и польского и шведского принца на царство бояре настойчиво звали. Но не срослось - из-за жадности кандидатов. Хотя очень старались зазвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну, даже если б
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:34 (ссылка)
и зазвали - все равно ничего не изменилось бы, сожгли бы и в пушку засунули.

Или, как вариант, чувак "обрусел бы".

Династия вообще не играет особой роли. Вон в Англии - не похер ли, кто правит - Йорки, Тюдоры, Стюарты или Виндзоры? Результат все равно один и тот же. Швеция при Бернадоттах Францией все одно не стала.

Или вон та же Польша... ну избрали на престол Ваз... а войны с Швецией стали еще более жосткими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну, даже если б
[info]kouzdra
2008-09-21 19:37 (ссылка)
Звали уже после.

Вон в Англии - не похер ли, кто правит - Йорки, Тюдоры, Стюарты или Виндзоры? Результат все равно один и тот же

Это когда как - вот воцарение Вильяльма Бастарда весьма радикально поменяло ситуацию в Англии. Равно как и полькско-литовская или кальмарская унии оказались очень живучими.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну, даже если б
[info]kouzdra
2008-09-21 19:39 (ссылка)
PS: Да собственно - и англо-шотландская тож - это к вопросу о Стюартах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:45 (ссылка)
польско-литовская уния - то совсем другое дело. Она успешно держалась и при других династиях. Основой польско-литовской унии был допуск литовских магнатов в Европу при сохранении земель, прав и независимости под общей политической эгидой польского короля. В результате Радзивиллы, Сапеги, Вишневецкие, Пацы, Монтвиллы вошли в высший свет Европы. Правда Литву они просрали при этом, но это были уже мелочи. Это все равно что сейчас бы России предложили в Евросоюз вступить.

Кальмарская уния - тоже дело другого рода, там объединялись три народа, имевшие примерно общую кровь, общий язык, общую историю и общие интересы.

С англо-шотландской уже интереснее - но там тоже дело не в династиях было, Стюарты-то недолго продержались, а союз сохранился до наших дней.

(Ответить) (Уровень выше)

что касается
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:48 (ссылка)
Вильгельма Завоевателя, то там другая ситуация была - он с собой притащил всю "новую элиту".

Там по сути одни оккупанты на других сменились - оттого и расклад поменялся.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -