Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-09-20 18:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Acid Mothers Temple and The Melting Paraiso UFO -- The Penultimate Galactic Bordello Also The World You Made
Entry tags:politics

основы национального бытия
Ну и до кучи, по русофобии
(к тезисам о национальном освобождении, [ 1 | 2 ] )

Русофобию лучше всего определил Шафаревич
в одноименной книге, и доказал, что русская
интеллигенция, а особенно евреи - класс
целиком русофобский (сознает она это,
или нет, дело десятое). Для него, русофобия
была инстинктивным неприятием самих основ
русского бытия.

Для политических целей, полезно такое
определение, в общем идентичное определению
Шафаревича.

"Русофобия" это нелюбовь к
"уникальному выбору русской цивилизации"
и самой этой цивилизации; то есть неприятие
византийщины, православия и имперского
патриотизма в широком спектре от сталинизма
и до фофудьи.

Нелюбовь, в общем, вполне основательная,
потому что эта "уникальная цивилизация" - банкрот
по всем статьям. То есть еще года 3-4 назад
могло казаться, что проблемы в России происходят
от русофобии, от отказа ЕБН и его сторонников "демократов"
от основ национального бытия. Путин существенно
приблизился к основам национального бытия
(и это признают все исконники, от нашистов до
антипутинцев, и даже главный эксперт по основам,
Дугин, признает). Но проблемы России (коррупция,
невежество, бюрократизм, чиновное хамство
и ментовский беспредел) от этого только усугубились.

Беда России -- в сложившейся культуре
управления, которая не дает вздохнуть
ни богатому, ни бедному, ни русскому, ни нерусскому.
Называется "четвертая этическая система". Сейчас
"четвертая этическая система" только кусает,
лает и нехорошо пахнет; но при дальнейшем
возвращении к основам национального бытия,
она начнет неиллюзорно жрать людей, пачками.

И главная проблема - не в "элите" и не в "оккупации"
и не в "вашингтонском консенсусе" (хотя эти
вещи реально есть и реально отвратительны).
Главное проблема - "основы национального
бытия" оказались гнилыми целиком. Их надо
отправить на свалку. Целиком.

А это и называется "русофобия".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да нет проблем
[info]kouzdra
2008-09-21 16:50 (ссылка)
Сравните Скандинавские страны и Рашку- и свяжите правильно: не жопу с пальцем теплое с зеленым и географию с системой управления, а эту систему с правящей верхушкой

Полагаете, что надо позвать на должность кронприца какого-нибудь американского генерала выслужившегося из низов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]nibaal.livejournal.com
2008-09-21 17:26 (ссылка)
Полагаю, что надо все отнять и поделить "звать на царство" только тогда, когда царство уже будет реформировано как полагается. А там, возможно, и из русских(этнических) найдутся грамoтные управленцы, а не гэбэшные барыги как сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]kouzdra
2008-09-21 17:30 (ссылка)
Шведам французский генерал как раз в смысле реформирования очень помог. Они правда надеялись, что он Финляндию назад отвоююет, а он вместо этого в духе новейших политических учений про естественные границы предпочел зохавать Норвегию, но в смысле внутриполитическом приглашение варяга очень пошло на пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]nibaal.livejournal.com
2008-09-21 17:37 (ссылка)
Я вообще склоняюсь к тому же варианту, особенно актуальному для территорий с отсутствующей или только формирующейся нац. элитой. Как раз и Штепа о том писал:

Конфедерализация России будет означать революционную смену архетипа национальной психологии — от консервативного изоляционизма «осажденной крепости» к варяжскому строительству новой цивилизации.

Ну а территории, где такая элита уже есть (Идель-Урал, отчасти Имарат Кавказ) - очевидно, не нуждаются в "варягах", тем более там другие жизненные реалии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]kouzdra
2008-09-21 17:39 (ссылка)
Не вижу никакой необходимости в "национальной элите". Равно как и в "нации". Так что не могу поддержать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]nibaal.livejournal.com
2008-09-21 21:20 (ссылка)
Необходимость в нации - это природная необходимость. Точно такая же, как у конкретного индивидуума(если он нормален) существует необходимость в создании структурной ячейки - семьи.

Территория популяции ограничена. Если какая-то группа все-же увеличивает свою численность, это приводит к переделам жизненного пространства, обычно происходящим в виде войн. Для некоторых популяций единицей балансировки считается семья, для некоторых - род, для человеческих это иногда племя и обычно нация. (http://taina-vz.narod.ru/tayna.htm#_Toc75620742)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]kouzdra
2008-09-21 21:24 (ссылка)
Да ни фига - еще 300 лет никаких наций и в природе не было. Нация - это продукт буржуазного общества - "воображаемая общность". Попытка подогнать реальные отношения под формально-юридическую модель. Дабы не иметь проблем двойной лояльности и проч. - ну государству так удобнее. Воплощенная мечта Ивана Грозного - чтобы никакие там Курбские не думали, что они в своем праве по литвам бегать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]leshij
2008-09-22 01:30 (ссылка)
Буржуазия развалив монархию, полностью державшуюся на традициях, феодализм, державшийся на личном подчинении, должна была придумать идею, скрепляющую отдельных людей в какую-то структуру. Не потому, что государству так "удобнее", а потому, что без этого государство вообще существовать долго не сможет, разбегутся все.
Вот и вытащили старые племенные отношения, слегка подновили и получили нацию. А у нас в России вообще ничего делать не пришлось - племенные отношения еще вовсю цвели и пахли.
Тем не менее наличие некоторой структуры (и, соответственно идеи под нее) - это действительно необходимость для человеческого общества.
Ни одной жизнеспособной идеи организации людей без структуризации так и не придумано. При любой попытке более реально представить жизнь его общества любой анархист начинал скатываться к синдикализму и выстраивать общественные структуры.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да нет проблем
[info]kuula.livejournal.com
2008-09-27 07:35 (ссылка)
Надо, наверное, говорит не о "необходимости в нации", а о факте существования нации, и о непрерывном процессе формирования и переформирования уже существующих наций.

Ошибку делают те, кто рассматривают нации как нечто изначально данное и от веку не меняющееся. Но они меняются непрерывно. Нации существовали уже в античные времена (собственно, тогда и термин появился), хотя в республиканском Риме население четко делилось на "нацию" и "народ". Европа так всегда и жила, все средневековье. Новое время просто расширило границы нации, включив туда и "народ". Не слишком иначе было и в Азии - как понятие "монгол" при Чингисхане, как понятие "русский" при Петре Первом было подобно понятию "римлянин" при Юстиниане - не принадлежность к этнической группе, а подданство Империи.

Новые времена ведут к новым переменам. Эпоха империй проходит, и нации обретают новый формат. Понятие "русский" размывается и приобретает черты "имени прилагательного". Ты какой русский, надо спрашивать сейчас - московский? Питерский? Кубанский? Это уже становится едва ли не более важным. А станет в самом ближайшем времени наиболее важным. "Я не русский, а сибиряк" - это у нас уже можно услышать повсеместно.

Причем, полагаю, замкнутость будет нарастать. Сегодня, пока существуют еще мировые валюты, по миру кататься несложно. Но и их эпоха заканчивается. Мр перестраивается в направлении образования "гроссраумов" (по Листу и Зомбарту) - больших цивилизационных и экономических пространств. Европа уже свою "норку" выстроила, США-Канада-Мексика образуют свою НАФТА, идут аналогичные процессы в Южной Америке ("боливаризм" Кастро и Чавеса), Юго-Восточной Азии (там Махатир идеологию выстроил). Китай и Индия вполне обойдутся и сами собою. Им остальной мир не очень-то и нужен.

Естественно, это повлечет и формирование наций в новых границах, на новом этническом материале.

(Ответить) (Уровень выше)

ничего
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:13 (ссылка)
не поможет

собственно, прекрасно по этому поводу написал А.К.Толстой, лучше все одно не скажешь

ну, в "Истории от Гостомысла до Тимашева".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего
[info]kouzdra
2008-09-21 19:16 (ссылка)
Самое смешное, что во время смуты и польского и шведского принца на царство бояре настойчиво звали. Но не срослось - из-за жадности кандидатов. Хотя очень старались зазвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну, даже если б
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:34 (ссылка)
и зазвали - все равно ничего не изменилось бы, сожгли бы и в пушку засунули.

Или, как вариант, чувак "обрусел бы".

Династия вообще не играет особой роли. Вон в Англии - не похер ли, кто правит - Йорки, Тюдоры, Стюарты или Виндзоры? Результат все равно один и тот же. Швеция при Бернадоттах Францией все одно не стала.

Или вон та же Польша... ну избрали на престол Ваз... а войны с Швецией стали еще более жосткими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну, даже если б
[info]kouzdra
2008-09-21 19:37 (ссылка)
Звали уже после.

Вон в Англии - не похер ли, кто правит - Йорки, Тюдоры, Стюарты или Виндзоры? Результат все равно один и тот же

Это когда как - вот воцарение Вильяльма Бастарда весьма радикально поменяло ситуацию в Англии. Равно как и полькско-литовская или кальмарская унии оказались очень живучими.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну, даже если б
[info]kouzdra
2008-09-21 19:39 (ссылка)
PS: Да собственно - и англо-шотландская тож - это к вопросу о Стюартах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:45 (ссылка)
польско-литовская уния - то совсем другое дело. Она успешно держалась и при других династиях. Основой польско-литовской унии был допуск литовских магнатов в Европу при сохранении земель, прав и независимости под общей политической эгидой польского короля. В результате Радзивиллы, Сапеги, Вишневецкие, Пацы, Монтвиллы вошли в высший свет Европы. Правда Литву они просрали при этом, но это были уже мелочи. Это все равно что сейчас бы России предложили в Евросоюз вступить.

Кальмарская уния - тоже дело другого рода, там объединялись три народа, имевшие примерно общую кровь, общий язык, общую историю и общие интересы.

С англо-шотландской уже интереснее - но там тоже дело не в династиях было, Стюарты-то недолго продержались, а союз сохранился до наших дней.

(Ответить) (Уровень выше)

что касается
[info]sigtryggr
2008-09-21 19:48 (ссылка)
Вильгельма Завоевателя, то там другая ситуация была - он с собой притащил всю "новую элиту".

Там по сути одни оккупанты на других сменились - оттого и расклад поменялся.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да нет проблем
[info]kuula.livejournal.com
2008-09-27 03:51 (ссылка)
Сравнил. Даже если Швецию (самую большую скандинавскую страну) сравнить с Россией (не с Сибирью, а ТОЛЬКО с Россией) - небо и земля. С точки зрения России - Швеция маленькая и теплая страна. С точки зрения Швеции.. поинтересуйтесь у Карла Двенадцатого, он, собственно, даже только между Белоруссией и Украиной просто потерялся. Он, собственно, даже и не дошел до России. Хватило-с.

...

С монархами - фишка вот какая..

В монархии самое же главное - это даже не персона монарха. Вообще, шибко умные монархи, амбициозные и деятельные, бывают подчас опасны. А главное - действует ли система местного самоуправления. Если действует - по фигу, кто монархом, хоть какой-нибудь Лумумба. Главное, чтоб он сидел на своем престоле и не рыпался.

Все основные дела все равно делаются на уровне города, района, максимум края-области...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да нет проблем
[info]kouzdra
2008-09-27 03:54 (ссылка)
Кронпринц Карл-Юхан (он же в девичестве маршал Франции Бернадотт АКА "Смерть Тиранам") швеции afaik весьма пошел на пользу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -