Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-02-01 19:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Death in June - LIVE IN ZAGREB
Entry tags:japan

самая опасная еда
Кстати, самая опасная японская еда - это
совершенно не рыба фугу, а вкусные штуки, изготовленные
из японского сладкого риса, называется mochi.
От фугу гибнет человек по 20 в год,
от мочи -
больше 4000.

Если близкий вам человек страдает от
мочи, и вот-вот задохнется, не паникуйте, а включите
пылесос, и не медля засуньте ему в глотку. Оживет
и будет как новенький.

Hi, im Rachel, 29 years old. Im from england but just 4
months ago i went on a holiday trip to Japan with 3
friends. During this time, i had the harrowing and
unfortunate and very SCARY experience of choking on a
sticky rice cake. It happened so easily, as im always a
fast eater, i was wolfing it down when some became stuck
in my throat. No matter what i did, i just could not get
it loose. Once my friends realised i was choking, all hell
broke loose. To cut a long story short, my friends tried
pounding my back, heimlich manouvereing me several times,
but when that didnt work, my screaming best friend Kate
stuck her fingers down my throat in pure desperation as i
had turned blue, and THANK GOD!! she managed to scoop and
pull out all the gooey rice that was stuck. A large amount
of vomit then projected from my throat. I was so
relieved. I can honestly say it is the most TERRIFYING
experience i have ever had. Anything such as Mochi or
Sticky rice in my eyes, is far too dangerous for anybody
to eat.


В год в Японии гибнет около 80 человек
от ружей, в 20 раз больше - от мочи. Японская полиция,
если получает сообщение, что какой-то японец
хранит дома ружье - превентивно к нему вламывается
во всем параде, потому что японский гражданин
не может держать дома огнестрел,
еще со времен
Тоётоми Хидеёши.

Мочи пока не изымают, включил пылесос, кушаю.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ipatov_net
2009-02-03 02:55 (ссылка)
В википедии пишут уже адский ад, такое, от которого волосы встают дыбом даже не на лобке:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Forth_(%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

* Простота и красота идеи, заложенной в Форт, позволяют написать ядро Форт-системы за день.
* Свобода, предоставляемая программисту, требует сильного самоконтроля. Входной порог для программирования на Форте ниже, чем у языков типа C++, но требует привыкания и понимания не только возможностей и особенностей синтаксиса Форта, но, также, понимания философии, лежащей в его основе. Как следствие, нельзя использовать «дешёвых» программистов, как при использовании C# или Java.
* Форт не поддерживает никакую парадигму программирования и поддерживает их все одновременно. Написать набор слов для организации ООП в программе на Форте (а их может быть одновременно несколько и они будут отлично уживаться вместе) гораздо проще, чем решить, какие возможности от этого набора слов требуются.
* Разбиение программы на множество мелких слов позволяет легко и быстро проверять их по отдельности, передавая им нужные наборы входных параметров и контролируя то, что остаётся на стеке. Фактически, это означает, что для тестирования какого-то компонента программы можно не загружать все зависимые компоненты целиком.
* Форт не скрывает ошибки. Этот факт установлен опытным путём. «Отложенные» ошибки в программе на Форте — большая редкость. Ошибки, которые, в обычных языках программирования, скрываются стандартным преобразованием типов (например, int в char в C++ (хотя большинство современных компиляторов выдаст, конечно, предупреждение) или строки в число в каком-нибудь скриптовом языке), практически мгновенно, при следующем же тестовом запуске, «обрушивают» программу.
* Форт позволяет сделать декомпиляцию программы. Полученный текст мало отличается от исходного.
* Форт позволяет реализовать любой "выкрутас" и технологию, которой овладели другие языки и системы. В то же время, он может сделать то, что не под силу другим системам. В нём допустимы приёмы, запрещённые в других языках (например - самомодификация кода). Грамотная методика использования и правильный лексикон могут устранить негативные последствия этих приёмов.
* В интерпретаторе легко реализовать все проверки на границы диапазона адресов, а это при создании ОС позволяет отказаться от защищенного режима процессора. Получается существенный выигрыш в скорости работы.
* Размер кода Форта для 16-разрядных систем, при грамотном написании программы, иногда в 10-20 раз меньше кода, скомпилированного из программы на С. Для 32-разрядных систем этот разрыв еще больше. В операционных системах общий выигрыш может составлять уже сотни, а то и тысячи крат. Причина очень простая - готовая задача на Форте имеет размер несколько байт, все вспомогательные подпрограммы реализованы в виде определений, доступных всем. Система на Форте вместится в процессор, в который другие системы влезть в принципе не способны.
* Синхронизация процессов и потоков в многозадачных системах, переключение контекста, реализация доступа к ограниченным ресурсам - это сложнейшие проблемы при написании ОС-ей. Для поддержки этих возможностей даже создаются специальные команды в микропроцессорах. Для интерпретатора это вообще не проблема, поскольку он эмулирует любой процессор и любую необходимую команду.


Это, я считаю, без комментариев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-02-03 03:20 (ссылка)
A v chem problema-to? Nu da, khoroshij yazyk Forth. Yaponskij, kstati, ustroen primerno tak zhe (vklyuchaya postfiksnuyu zapis').

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipatov_net
2009-02-03 03:27 (ссылка)
Вы что, я против Форта ничего не имею, но там ТАКАЯ дичь в тексте, Вы вчитайтесь!!!

Например:

В интерпретаторе легко реализовать все проверки на границы диапазона адресов, а это при создании ОС позволяет отказаться от защищенного режима процессора. Получается существенный выигрыш в скорости работы.

Размер кода Форта для 16-разрядных систем, при грамотном написании программы, иногда в 10-20 раз меньше кода, скомпилированного из программы на С. Для 32-разрядных систем этот разрыв еще больше. В операционных системах общий выигрыш может составлять уже сотни, а то и тысячи крат. Причина очень простая - готовая задача на Форте имеет размер несколько байт, все вспомогательные подпрограммы реализованы в виде определений, доступных всем. Система на Форте вместится в процессор, в который другие системы влезть в принципе не способны.


блять, система на форте, вместится, блять, в процессор, в который, блять, другие системы влезть не способны, в принципе, блять, понятно???

Система на Форте вместится в процессор
Система на Форте вместится в процессор
Система на Форте вместится в процессор
Система на Форте вместится в процессор
Система на Форте вместится в процессор

Синхронизация процессов и потоков в многозадачных системах, переключение контекста, реализация доступа к ограниченным ресурсам - это сложнейшие проблемы при написании ОС-ей. Для поддержки этих возможностей даже создаются специальные команды в микропроцессорах. Для интерпретатора это вообще не проблема, поскольку он эмулирует любой процессор и любую необходимую команду.

А это ведь не хухры-мухры. Интерпретатор, блять, эмулирует любой процессор и любую программу.
* За гранью добра и зла, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2009-02-03 03:29 (ссылка)
ne piszite n kirillice, cyrillics eto nekulturna(q), tak-to.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipatov_net
2009-02-03 03:30 (ссылка)
Факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2009-02-03 03:31 (ссылка)
wlasowloch!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipatov_net
2009-02-03 03:32 (ссылка)
Ept. Sinhronna!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2009-02-03 03:33 (ссылка)
emergirowatj!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipatov_net
2009-02-03 03:35 (ссылка)
Priznanie Ameriki!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2009-02-03 03:36 (ссылка)
fakt!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipatov_net
2009-02-03 03:40 (ссылка)
wlasowloh. fakt.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2009-02-03 03:41 (ссылка)
fakt. wlasowloch.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-02-03 06:04 (ссылка)
Не факт.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -