Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-02-11 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Faust La Kuizine - Trafics - split 10 inch - 1997
Entry tags:anti-russia

КЛИЗЬМОВАНИЕ!
Вот прекрасное
http://omniamea2007.livejournal.com/62453.html
про профессора МГИМО Юрия Вяземского, который
пропагандирует телесные наказания детей по телевизору,
потому что розги - важный элемент русской национальной
культуры. С чудесными комментариями общественности.

Дам вам всем молодым родителям, да и не очень молодым,

хороший совет. Если вы хотите что бы ваши действия были
эффективней, прибавьте к наказанию УНИЖЕНИЕ! Если конечно
с ребенком не как не справится. Самый верный способ
(провереный на личном опыте) КЛИЗЬМОВАНИЕ! Можно сразу
после порки, можно без нее! Особенно хорошо действует при
воспитании 14-17 летних девочек. Поверьте моему опыту! Одно
клизьмование в присутствии соседа-врача или родственника
"для помощи" и ваш ребенок будет как шелковый!

Тем временем, Фурсенко с Садовничим заявили, что
в школьной программе им нужны только правила арифметики,

ибо все остальное слишком сложно.

Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор

Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при
этом - «не дурее других».

* * *

Про Садовничего мне рассказывал знаменитый NN
(основатель современной системы матшкол), что
тот был феноменально невежествен - вплоть до
арифметических действий, но сумел закончить рабфак
по партийной линии, и даже защитить кандидатскую
диссертацию, тоже по партийной линии, став вслед
за тем каким-то партийным начальником на мехмате,
кажется - освобожденным секретарем.

Для дальнейшей политической карьеры Садовничему
нужно было докторскую диссертацию, но его заметил
Арнольд, и мстительно приходил на каждую защиту
Садовничего, демонстрируя, что диссертация не
годится. Наконец, Садовничий выгадал момент, когда
Арнольд был в какой-то командировке, и устроил
свою защиту в Тбилиси. В Москве нашлось никого,
достаточно целеустремленного, чтобы поехать на
защиту в Тбилиси, и Садовничий стал доктором.

Согласно той же легенде, в своей докторской
Садовничий не понимал ни бельмеса. Будучи
знаменитым на всю Москву антисемитом, он
нанял для написания диссертации еврейскую
девочку-аспирантку. Девочка вскоре после
защиты садовничей диссертации эмигрировала
в эрец-израель, и с тех пор на любые вопросы
по этому научному труду Садовничий отвечал
двусмысленно.

Кульминация наступила тогда, когда оказалось,
что основной результат диссертации, из которого
все выводится, банально неверен. Садовничий,
согласно той же легенде, ответил так: "да,
эта теорема неверна, но зато все другие
результаты правильные", но в детали вдаваться
отказался.

Кстати, на позицию следующего президента РАН есть
две реальные кандидатуры - Фортов и Садовничий.
Не знаю уж, кто из них хуже, но факт показательный.

"Не дурее других", действительно. Национальные традиции:
невежество и розга. Садовничий уже, и Фурсенко, и все
вообще правительство. Клизьмование, епт.

Многие дети, как поротые, так и непоротые, считают этот

стиль воспитания нормальным и собираются в будущем, когда
вырастут, бить собственных детей.

Национальные традиции!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

+1
[info]motimatik
2009-02-12 06:00 (ссылка)
А ты уверен, что именно NN и именно про Садовничего?

Что касается Новикова с Арнольдом, то они политикой всегда увлекались - примеров, когда они устраивали "тёрки" на защитах, видимо, было немало.

Скандалы и сплетни про функанскоматанские защиты NN безусловно знал скорее от Кронрода, т.е. из первых рук. Надо будет спросить его при встрече...

Все утверждения Хахам'а со ссылкой на MathSciNet проверил - они верные: два текста с 7 ссылками (учебник и статья в Функане с Лидским), про Дикого цитата почти дословная. Кстати, с компьютеров мех-мата МГУ доступ в MathSciNet открыт))

Учебник по матану обсуждать не стоило. Несмотря на существование учебника Зорича, преподаватели кафедры под руководством Садовничего в массе преподают по своим "уникальным брошюрам", изданным за счёт МГУ (вместо того, чтобы закупить Зорича в библиотеку). На самом деле, один из 6 лекторов читает, таки, по Зоричу - мне об этом с восторгом рассказывали в коридорах НМУ ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]tiphareth
2009-02-12 06:31 (ссылка)
Да, я помню обстоятельства, у него в гостях то ли по дороге туда,
году в 1986-м. Но Садовничего тогда все ненавидели, не один NN.

курс анализа на мехмате обладает уникальной особенностью в виде
отсутствия теоремы Стокса. Я уж не знаю, как им приходится
доказывать различные тождества с ротором и дивергенцией,
каждое по отдельности видимо (или просто не доказывают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]akopyan.livejournal.com
2009-02-12 09:16 (ссылка)
По-моему формулу Стокса как раз все вставляют. Матанщики, Геометры, Физики. Может еще кто.
А вот какую-нибудь теорему Брауэра о неподвижной точки упомянул тока Конягин на курсе вариационного исчисления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]tiphareth
2009-02-12 09:26 (ссылка)
там, как бы, нет дифференциала де Рама в программе анализа
ее даже сформулировать нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]akopyan.livejournal.com
2009-02-12 11:21 (ссылка)
Вот хз. Я на лекции не ходил, готовился по книжкам.
Но в урезанном виде точно была

(Ответить) (Уровень выше)

Re: +1
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2009-02-12 11:41 (ссылка)
Господи, да любой лектор берёт и все нужное для теоремы Стокса читает - это почти норма на отделении математики. А у механиков - да, читают по отдельности только в 2 и 3-мерном случаях. Нынешние механики с огромным трудом даже это преодолевают. А потом на дифгеме всем читают. Математикам получается ещё раз.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: +1
[info]gastrit
2009-02-12 10:32 (ссылка)
> Все утверждения Хахам'а со ссылкой на MathSciNet проверил

Все-все? То есть про 40 лет тоже? Возьмите с полочки пирожок.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
(Анонимно)
2009-02-21 04:23 (ссылка)
Я посмотрел рецензии на mathscinet несколько десятков публикаций Садовничего. Его творчество давно не находит признания. За годы жизни в США я ни разу не слышал о нем от коллег, а также не видел упоминания о нем в объявлениях о семинарских докладах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]gastrit
2009-02-21 18:10 (ссылка)
Само по себе сказанное не говорит ни о чём. «Творчество не находит признания» — что это значит? «Результаты прекрасно известны, но не вызывают интереса по причине своей тривиальности»? Это одно дело. Но та же фраза про "признание" может трактоваться и иначе:

1) «на тематике много публикаций не срубишь, и потому на неё все забили и сбежали в алгебраическую геометрию»;
2) «результаты закрыли тему, в своё время все их разобрали, а теперь занимаются другими вещами»;
3) «результаты приписаны другим лицам» — кстати, кто там у нас Арнольда поминал? это ж, вроде, он выдвигает свой пресловутый "принцип" про то, что «нет числа результатам, приписанным международными бандами эпигонов своим приятелям» и что «у меня не крадут — боятся, — а у всех остальных русских/советских крадут постоянно» (и это, заметьте, не кухонные разговоры из третьих рук — вроде "еврейских аспиранток", — это печатный текст).

Так что неплохо было бы конкретизировать, что именно имеется в виду.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
(Анонимно)
2009-02-21 23:49 (ссылка)
Я просто сужу по тому что вижу мало ссылок на публикации Садовничего. Если тема интересная, значит в ней и в смежных с ней областях много задач разной степени сложности, и это должно бы за столько-то лет привлечь внимание коллег из разных стран. Почему этого не произошло я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]gastrit
2009-02-22 12:58 (ссылка)
> Я просто сужу по тому что вижу мало ссылок
> на публикации Садовничего.

Логика на уровне прутковского «Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? — ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днём, когда и без того светло; а месяц — ночью». У нецитирования может быть куча самых разных объяснений (в предыдущем комменте я их привёл четыре штуки), так что выводы из одного этого факта делать могут только восторженные от собственного чувства Причастности К Высокому (помноженному на полную некомпетентность) боевые хомячки — вроде тех, что ёрничают про "запрещение топологии", сами не отличая топологического многообразия от линейного.

Кстати, и сама темка-то далеко не свежа.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
(Анонимно)
2009-02-22 18:50 (ссылка)
На работы Садовничего ссылаются тогда, когда пользуются его результатами, а пользуются ими согласно mathscinet редко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]gastrit
2009-02-22 20:50 (ссылка)
1) Я так понимаю, что никакого другого использования известных Вам математических результатов, помимо написания новых статей со ссылками на них, Вы вообще помыслить не можете. Спасибо, это очень хорошо аттестует эти самые результаты и их общественное значение. Социальная ниша та же.

2) По вопросу о причинах нецитирования — сливЪ зощитанЪ. По существу Вам сказать явно нечего, вот Вы и повторяете по пятьсот раз заклинание «не цитируют, значит, не используют». Зря: эта мантра только на пятилетних детей действует, а кто постарше — видел и простыни из сотен "левых" ссылок в "западных" статьях (создающих тем, на кого ссылаются, столь впечатляющую Вас иллюзию значимости), и отсутствие ссылок на реальных (но неудобных по тем или иным причинам) авторов и замену их разного рода зиц-председателями Фунтами. Впрочем, если Вам процесс написания бессмысленной фразы «в MathSciNet мало ссылок на Садовничего» доставляет ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие — можете переписать оную фразу ещё любое число раз. Мне не жалко, а хозяину журнала — так просто бальзам на душу :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
(Анонимно)
2009-02-23 00:32 (ссылка)
Не вы ли советовали для подтверждения популярности творчества Садовничего проконсультироваться в mathscinet? Я просто последовал вашему совету...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]gastrit
2009-02-23 14:45 (ссылка)
Нет, не я. В MathSciNet сначала полез [info]xaxam, а потом продолжил его изыски [info]motimatik. Я же всего лишь скромно обратил внимание вышеобозначенной публики на одну небезынтересную особенность MathSciNet'овской базы данных.

С уважением,
Captain ObviousГастрит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -