Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-02-26 17:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: busy
Музыка:IPMU
Entry tags:japan, mccme

исторически обозначал свинарник
Кстати, лекции по комплексным поверхностям
не состоятся, за отсутствием желающих.
4 человека записались, это мало. Страдание.

Не в первый раз, кстати, я года 2-3 назад
аналогичный курс уже обьявлял, тоже с записью,
с той же примерно программой, и тоже не было
желающих. Не стремятся соотечественники
к просвещению, увы. Высшая математика
разрушает креативность.

А между прочим иероглиф 家, обозначающий дом
(где живут), изображает собой свинью под крышей,
и исторически обозначал свинарник. Мне кажется,
это неспроста.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]asocio
2009-02-26 17:06 (ссылка)
Ну дык если бы материал сферы действительно был бы способен проходить сквозь себя, тогда бы никаких подобных сложностей не потребовалось. Её бы выворачивали действительно тривиально. А если у материала есть ограничения на сгибание, тогда он и проходить сквозь себя не может.

То есть, понятно, что задачу специально усложнили.

Но я что хочу узнать - есть ли принципиальное различие между самоперегибанием и прохождением сквозь себя существует? Понятно, что в мысленном эксперименте можно сказать "отменяем самоперегибания, чтобы усложнить". Но по факту разве они различаются, и прохождение через себя не есть то же самое с точки зрения поверхности, что и перегибание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-02-26 17:14 (ссылка)

не, вложения (отображения без особенностей)
очень узкий класс, разница вполне принципиальная
отображения без особенностей описываются
топологически, особенности - только аналитически,
то есть гораздо труднее

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -