Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-03-16 16:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Der Blutharsch - When All Else Fails
Entry tags:fascism, politics, putin

в связи с тем, что данная книга признана экстремистской
Сраная рашка катится в сраное говно

В России можно попасть в тюрьму за кондитерский мак


Выращивать мак в России запрещено, однако законом разрешен
к продаже пищевой мак, завозимый из-за рубежа, напоминает
"Российская газета". Именно такой мак - свыше 56 тонн,
поступил на фирму по договору поставки из Краснодара. Мак
со всеми разрешениями и сертификатами пропустила таможня,
а калужские бизнесмены фасовали его мелкими партиями, а
затем продавали.

Областное управление госнаркоконтроля сочло это особо
тяжким преступлением. Весь закупленный мак изъяли, а оба
предпринимателя надолго угодили в СИЗО. Если бакалейщиков
признают виновными в незаконном сбыте наркотических
средств, им грозит от 8 до 20 лет тюрьмы.

Комменты рулят.

...Раньше я был зависим от булочек с маком. Каждый день, мне
требовалось все больше и больше булочек. В пакетиках
пищевой мак мне уже не продавали, в темных подворотнях я
караулил старушек, и напав на них соскребал маковые
семена себе в рот.

Дальше так продолжаться не могло.

* * *

Когда я был ребенком, мак спокойно рос себе на клумбах,
и никаких тебе госнаркоконтролей. Но говнорашка -
страна, управляемая тупыми гебнюками, охуевшими от безделия,
всемогущества и идиотизма; они кидаются как волки на
любую возможность кому-то напакостить или запретить.

Книги запрещают, кстати, эти же самые.

Уважаемый читатель нашей библиотеки, Государственная

публичная историческая библиотека вынуждена Вам отказать в
выдаче запрашиваемой Вами монографии известного
российского историка Александра Окорокова "Фашизм и русская
эмиграция (1920-1945 гг.)" в связи с тем, что данная книга
признана экстремистской, согласно решению Ленинского
районного суда г. Кирова от 18.06.2008.


Вот полный список запрещенной литературы
http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/
325 названий, хуясе.

Лично мне думается, что
существование "списков запрещенной литературы"
само по себе -- смертный приговор говнорашке.
Таких стран не должно быть.

Отдельным бонусом - то, что законодатели,
которые отвечают за законотворческое ублюдчество,
по факту никому не подотчетны, а выборы сделались
фикцией. То есть раньше могли бы (теоретически)
сослаться на то, что народ у нас говно и
демократически требует таких законов. А сейчас
с "демократией" покончено, и остается сослаться
на то, что народ у нас говно и демократически
требует хуя за щеку и пиздюлей в ассортименте.

Ну и получает их постоянно, конечно.

Только долго это продолжаться не может.
Цивилизационный ублюдок, где основной радостью
населения является получение пиздюлей от
разнообразных держиморд, должен развалиться.
Надежды на то, что народ внезапно
восстанет и выкинет говнорашку на помойку,
мало, но любое внешнее вмешательство
опрокинет эту страну на карачки.

На это вся надежда, потому что
сограждане, похоже, окончательно
свихнулись от сосания хуев 24 часа
в сутки; как справа, так и слева.
Одни требуют восстановления ГУЛАГа,
другие - немедленного запрещения
бесплатного образования, университетов,
медицины и пенсий.
Гебешные мрази,
тупые, подлые мрази. "Вьехал в город
на белом коне, сжег гимназии и
упразднил науки".

Убейте их всех.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yaroslavz
2009-03-30 09:27 (ссылка)
Причем там все бессвязно даже на самом глубоком онотологическом уровне у вербита. Если личность первична, то и собственность священна. А если личность непервична, то нет смысла во фразах типа "свобода", "индивидуальность" и собственно в науке, которая основана на свободной критике. Тогда господину Вербитскому надо бы проповедовать что-либо китайское, как он иногда и делает. Но все китайское свободы как ценности никогда не признавало и признавать не может, а человека за что-то важное никогда не считает. Опять же науку всегда двигали те, кого вербит считает говном, то есть индивидуалисты, презиравшие коллективы с их скотскими ценностями. То есть и освобожденческий, и модернизационный пафос у левых = чистой воды абсурд, на самом деле они хотят вернуть к неподвижному общинно-родовому обществу, при котором науки не будет просто для того, чтобы никто не выебывался и из коллектива не выделялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-30 10:26 (ссылка)
>А если личность непервична

Личность (эго) - это иллюзия, свойственная
очень глупым людям, эго необходимо убить,
и на время успешных занятий творчеством
оно умирает.

>науку всегда двигали те, кого вербит считает говном

Говном я считаю придурков, питающихся иллюзиями.
Придурки не могут двигать науку, они придурки.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-30 10:32 (ссылка)
Честно говоря не вижу ни одного достижения буддийской или даосской науки, которые исходили из того, что личность - иллюзия. Они там тысячами лет просто гнили в своих коллективистских обществах, а науку двигали западные индивидуалисты. Они же создали технику и ноосферу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-30 11:15 (ссылка)
Я не про буддийскую науку, а про западную.
"Западный индивидуалист" - фикция, существующая
в воображении тупых советских самоделкиных,
которые в жизни не выезжали дальше
усть-зажопинска.

Забвение личного говна это часть базовой научной этики,
которую в канонической форме (CUDOS) сформулировал
вполне себе западный ученый Роберт Мертон:
Communism, Universalism, Disinterestedness, Originality
(novelty in research contributions), and Skepticism

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-30 12:06 (ссылка)
Понятия не имею что за Мертон, но к самой сути научного подхода относится как раз неучастие в коллективном говне, которое неразрывно связано с традицией и суеверием. Коммунисты, христиане и прочая сволочь, конечно, были и в Европе, но это как раз та поебень, которая вечно мешает развитию, неудивительно что они вечно опираются на разных слабых, ущербных, моральных и интеллектуальных инвалидов. Это идеология подонков и завистников прежде всего, своего рода гнилой ветер Азии в Европе, когда она господствовала, все останавливалось. И сейчас, когда этого снова много, все замедляется. Я молчу про все эти ужасы коммунизма=фащизма в первой половине 20 века, сколько человек было убито, какой ущерб культуре нанесен. Гитлер по идеологии является типичным социалистом, то есть левым, индивидуальное точно также приносится им в жертву коллективному. Коллективисты в прошлом веке замочили миллионов сто народу ни за что ни про что, и народу умного, работящего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-30 17:07 (ссылка)
>Понятия не имею что за Мертон

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_K._Merton, гыгык.
Советского самоделкина видно по полету.

>индивидуальное точно также приносится им в жертву коллективному

Да нет никакого "индивидуального", "коллективного".
Это дискуссии уровня "что первично, материя или сознание".
"Основной вопрос философии", ебеныть. Только в глухой совковой
провинции кого-то ебет подобная говнотень.

А что касается западных ученых, научное сообщество
в целом придерживается чрезвычайно левых взглядов,
и на зоологических антикоммунистов смотрят как на говно.
Есть на кампусах всякие, конечно, в том числе и зоологические,
потому что ученые народ толерантный. Но в говноедах, которые
дрочат на "собственность" и "индивидуализм", за версту
несет провинциальным пробковым рылом, и в научном сообществе
таких просто нет. Потому что пары лет в приличном
университете достаточно, чтоб портяночную вонь
насчет "собственности" и "коллективизма" из
человека вышибло надолго.

Например, потому, что на "собственность" с
"индивидуализмом" дрочит исключительно прыщавая
провинциальная мещанская быдломасса с незаконченным
средним, которая любое отклонение от "нормы" будет
по-фашицки давить вонючим мещанским сапогом.
По типу биомассы, совершенно неразличимое
фашицкое быдло, тупое. Гопники.

На кампусах, наоборот, полная толерантность во всем,
а "собственность" никого не ебет, потому что ее нет
и нахуй не нужно. Если ты ученый, а не говно, мозги
прокормят, а если говно, иди нюхай портянки.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 02:43 (ссылка)
Ну-ну, классический для левых подмен разговора социальным анализом, на том и стоите, ясное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 02:54 (ссылка)
Да разговаривать не о чем, собственно
люди, которые идут в науку - как правило, крайние
интроверты, до аутизма, для них никого вокруг них просто
не существует, в такой ситуации об "индивидуальности"
(в вашем быдломещанском смысле) говорить смешно. Творческий
человек в моменты творчества фундаментально, ницшеански
одинок, это данность, а не ценность.

"Индивидуальность" может быть ценностью только для
тех, у кого ее нет (и по природе не может быть),
то есть у масс свинорылого, необразованного
мещанского быдла, которое толпится и верещит при
помойном корыте.

То же и с собственностью, у кого есть голова,
нуждаться не будет, а зацикливается на этом
тупом говне одно быдло, лузеры и нищеброды.

Согласно Фрейду, кстати, это буквально так:
собственнось это сублимация анальной фиксации,
то есть фиксации на говне. Анальные человечки,
анальные проблемы. Все это тошнотворно.

Вообще, давно заметил, что основные сторонники
звероподобного капитализма - нищеброды и лузеры,
такой парадокс. И чем хуже лузер, тем большего
анального мазохизма он требует.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 03:29 (ссылка)
Угу, а основные ненавистники угнетения бедных, судя по этому пассажу, как раз большие враги лузеров и нищебродов. Чем же ваше зверство от зверств капитализма, вами обличаемых, отличается-то в лучшую сторону? Ничем же, точно также проповедуете эксплуатацию, да еще и в более резких формах. То есть вполне подтверждаете известное, что левые - еще более последовательные защитники капитализма, чем сами буржуи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 04:06 (ссылка)
>зверств капитализма, вами обличаемых

Да ебал я ваши зверства капитализма.
Мне вообще все фиолетово. Дает правительство
бабло на науку, и пусть хоть трава не расти.
Не дает, я буду это правительство убивать.
А как оно называется, капитализм, коммунизм,
ни разу неебет.

Цензуру нельзя с копирайтом,
но не из абстрактных соображений,
а потому что каждый рубль, потраченный
на цензуру и копирайт, оборачивается
сотней рублей убытка для развития
свободного ума.

>Ничем же, точно также проповедуете
>эксплуатацию

Да ебал я вашу эксплуатацию. Я
проповедую, что "трудящийся" должен
быть направлен в биореактор, потому
что он тупой. Работать должны роботы,
потому что они тупые. Если же вместа
тупого робота работает тупой быдлоид,
это оскорбляет мой нежный рассудок.
Человек не должен быть тупой.

В будущим всех тупаков ("трудящихся")
вылечат, я гарантирую это. Большинство
из них - загнав на 2 метра в землю, но
иначе с быдлом нельзя.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 04:26 (ссылка)
Чудесненько, в одном и том же треде "звероподобный капитализм" и тут же "ебал я зверства капитализма". Что в общем, подтверждает основной факт, что никакого целостного мировоззрения тут и нет, просто животное стремление быть в стаде, и аппеляция к подобным же инстинктам русскоязычной аудитории.
Тоже, впрочем, мечтаю об отправке быдла в биореактор, но для того, чтобы оставшиеся были свободными и отдельными, а не коллективом тупой сволочи, предел мечтаний леваков. И теоретики быдла, быдлогосударства и быдлокапитализма, пойдут в биореактор первыми, я надеюсь:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 05:18 (ссылка)
>никакого целостного мировоззрения

Да поебать на все ваши "целостные мировоззрения".
Советским самоделкиным, тупым неучам нужны
"целостные мировоззрения", словцо-то из лексикона
преподавателей истории копеесес. Ну и ищите себе
"мировоззрение" в копеесес. Здесь не богадельня.

А "капитализм" идет в ту же пизду, что и "коммунизм".
Это все плюсквамперфект, идиотские дискуссии, которым
место на помойке 1930-х годов.

Лично мне нужно одно, чтоб все тупые неучи отправились
в биореактор. А не мешали мне читать то, что
мне нравится, смотреть и сочинять то, что мне
нравится. Со всеми своими ебаными копирайтами,
цензурами, моралями, собственностью, и прочим
ебаным тупым буржуазным быдлоговном.

Больше ничего мне от быдломасс не нужно.
Тупое, свинорылое говно, штампованное на
дерьмовом советском заводе, и ноющее противным
голосом про "индивидуальность". Да какая в жопу
индивидуальность. Вас одного от другого без
микроскопа и не отличить.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 07:27 (ссылка)
Так бессвязный набор же изрекаете, непонятно, чего вообще говорите-то. То, стало быть, против "капитализма", то тот же "капитализм" неважен. Эмоции это все. Собственно концентрация экспрессивных выражений говорит о том же. Это просто крик, за которым по сути ничего нет, я об этом. А у анархистов, против которых это все направлено, действительно нечто есть, уважение к каждому конкретному человеку, его жизни и правам, на том и стоит Европа от греков еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 07:32 (ссылка)
"капитализм" - реликт прошлого, потому и неважен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2009-03-31 17:09 (ссылка)
...никакого целостного мировоззрения тут и нет

Всякое "мировоззрение" либо неполно ("целостно"?), либо внутренне противоречиво. Привет от Гёделя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 18:34 (ссылка)
Чушь, либо высказывание непротиворечиво, либо оно ничего не обозначает. Вы когда в бизнесе решения принимаете, тоже исходите из противоречивых посылок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 19:12 (ссылка)
То высказывание, а то система аксиом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 19:21 (ссылка)
Я не понимаю оторванного от жизни знания. Если рассуждает о практической жизни, то тут не действует какая-то ваша теоретическая логика об аксиомах (хотя я и там не уверен в теореме Геделя). А действует практическая логика: либо мы их, либо они нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 19:25 (ссылка)
По моему, вас уже давно. И не о чем тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 19:33 (ссылка)
Здесь мы приходим к аргументу от палки, всегда финальному у левых и тех кто им подвякивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 19:41 (ссылка)
Эт' вы, доктор, проецируете, не в обиду вам будь сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 19:44 (ссылка)
С чего вы это взяли? Меня просто забавляет резкий переход от Геделя к обсуждениям, кто кого и как бы убить оппонента))
Вы бы красные или крестик одели или трусы сняли, где культура и где дубина, гыгыгы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 20:18 (ссылка)
Причем тут "убить"? Вас что, убили/убивали? Или я угрожал вас убить? Повторюсь -- это вам показалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 20:37 (ссылка)
"По моему, вас уже давно" = это вы про что конкретно сказали, намек на какое-то насильственное устранение меня, или что это вообще?
Я вообще любое покушение на мою личность или собственность рассматриваю как попытку именно убить, поскольку все это - часть меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 20:40 (ссылка)
...это вы про что конкретно сказали, намек на какое-то насильственное устранение меня, или что это вообще?

Это не намёк на физическое устранение, это намёк на полную несостоятельность отстаиваемых вами идей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 21:34 (ссылка)
А, ну тогда это голословный намек, просто чтобы намекнуть, так сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 21:36 (ссылка)
Ну как скажете. Не волнуйтесь только, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 21:41 (ссылка)
Да нисколько и не намеревался)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-03-31 10:07 (ссылка)
>Работать должны роботы
А роботы откуда без труда рабочих появятся? Или Вы знаете заклинание, которое их материализует из воздуха? И кто им ТО и ремонт делать будет?
Без рабочих, в любом случае, всё производство изчезнет и будет голод. А вот, к примеру, ежели Вас на биореактор пустить, то никто особенно и не заметит.
Такие дела, Миша!
И, во-вторых, трудящиеся - это не "тупое быдло", а единственные, кому человечество обязано всем. Остальные - паразиты. В том числе и учёные, отвязанные от практики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 12:18 (ссылка)
>А роботы откуда без труда рабочих появятся?

Разработаем, запустим.

>И кто им ТО и ремонт делать будет?

Пусть друг другу делают. Мы будем присматривать,
в минуты, свободные от творческих удовольствий.

Нетворческие люди - хуже роботов,
это тупые куски говна, жлобы, быдло,
гопники. Я хочу, чтобы их не было.
Они мешают мне жить.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-03-31 03:38 (ссылка)
То есть я о чем толкую, ведь именно мы, анархисты, подлинные сторонники угнетенного человека, как еще Прудон стебался, у нас философия нищеты. Мы хотим, чтобы у угнетенного был свой дом, и земля, и свобода. А вы, левые - только наиболее зверский отряд того самого зверского капитализма, и если вы буржуев обличаете, то только за недостаточные зверства. Хватит с нас и вашего левого Гитлера, и вашего левого Сталина, уроды и кровопийцы, в самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 03:57 (ссылка)
Анархисты - крайне левые, левее даже коммунистов.
А вы - правые, то есть фашисты. Вместе с Гитлером
и Сталиным. Хозяйчики, епт. Скотобаза.

How Beastly The Bourgeois Is
by D.H. Lawrence

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Presentable, eminently presentable--
shall I make you a present of him?

Isn't he handsome? Isn't he healthy? Isn't he a fine specimen?
Doesn't he look the fresh clean Englishman, outside?
Isn't it God's own image? tramping his thirty miles a day
after partridges, or a little rubber ball?
wouldn't you like to be like that, well off, and quite the thing

Oh, but wait!
Let him meet a new emotion, let him be faced with another man's need,
let him come home to a bit of moral difficulty, let life
face him with a new demand on his understanding
and then watch him go soggy, like a wet meringue.
Watch him turn into a mess, either a fool or a bully.
Just watch the display of him, confronted with a new
demand on his intelligence,
a new life-demand.

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Nicely groomed, like a mushroom
standing there so sleek and erect and eyeable--
and like a fungus, living on the remains of a bygone life
sucking his life out of the dead leaves of greater life
than his own.

And even so, he's stale, he's been there too long.
Touch him, and you'll find he's all gone inside
just like an old mushroom, all wormy inside, and hollow
under a smooth skin and an upright appearance.

Full of seething, wormy, hollow feelings
rather nasty--
How beastly the bourgeois is!

Standing in their thousands, these appearances, in damp England
what a pity they can't all be kicked over
like sickening toadstools, and left to melt back, swiftly
into the soil of England.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 04:05 (ссылка)
хехе, вот как раз "левый-правый" это просто фразы, любой может обозваться хоть правым, хоть левым. А анархисты - это те, кто за реального человека, против безжалостной капиталистическо-коллективистской машины государства, верными псами которой собственно и выступают леваки, коммунисты, национал-социалисты, и прочая ваша компания с вашим Сталиным и Гитлером впридачу. Все вы хотите одного - убивать и грабить одних, чтобы наживались другие. Потому мы никогда никакой разницы между вами и буржуями и не видели, а Бакунин с Кропоткиным - это просто не анархисты, это русские социалисты, которые так самоназывались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-31 04:10 (ссылка)
Да ебана, машина государства, машина корпораций,
кого ебет разница? Государства - прислуга
капиталистов, которую капиталисты наняли
и содержат. Надо убивать и тех, и этих.

>Бакунин с Кропоткиным - это просто не анархисты

Слово "анархист" зарезервировано
за ними, потому что они анархисты.
За вами зарезервировано слово
фашисты. Потому что вы фашисты.
Безмозглые рабы капитализма.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-03-31 04:20 (ссылка)
Так ебана, те убивают и вы убиваете, кого ебет разница? Кто за ними слова резервировал, Вебитский?:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Totalitarnye nasekomye evrei (kollektivisty):
[info]er2000
2009-03-31 08:34 (ссылка)
А что касается западных ученых, научное сообщество
в целом придерживается чрезвычайно левых взглядов,
и на зоологических антикоммунистов смотрят как на говно.
Есть на кампусах всякие, конечно, в том числе и зоологические,
потому что ученые народ толерантный. Но в говноедах, которые
дрочат на "собственность" и "индивидуализм", за версту
несет провинциальным пробковым рылом, и в научном сообществе
таких просто нет. Потому что пары лет в приличном
университете достаточно, чтоб портяночную вонь
насчет "собственности" и "коллективизма" из
человека вышибло надолго.

А что касается западных ученых, научное сообщество
в целом придерживается чрезвычайно левых взглядов,
и на зоологических антикоммунистов смотрят как на говно.
Есть на кампусах всякие, конечно, в том числе и зоологические,
потому что ученые народ толерантный. Но в говноедах, которые
дрочат на "собственность" и "индивидуализм", за версту
несет провинциальным пробковым рылом, и в научном сообществе
таких просто нет. Потому что пары лет в приличном
университете достаточно, чтоб портяночную вонь
насчет "собственности" и "коллективизма" из
человека вышибло надолго.

А что касается западных ученых, научное сообщество
в целом придерживается чрезвычайно левых взглядов,
и на зоологических антикоммунистов смотрят как на говно.
Есть на кампусах всякие, конечно, в том числе и зоологические,
потому что ученые народ толерантный. Но в говноедах, которые
дрочат на "собственность" и "индивидуализм", за версту
несет провинциальным пробковым рылом, и в научном сообществе
таких просто нет. Потому что пары лет в приличном
университете достаточно, чтоб портяночную вонь
насчет "собственности" и "коллективизма" из
человека вышибло надолго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-31 17:10 (ссылка)
Не смейте, о презренные коллективистские татары, травить наших евреев!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2009-03-31 17:10 (ссылка)
Своих сначала заведите и травите их, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:02 (ссылка)
Всё так. Вербицкий это гарантирует )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -