Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-08-13 01:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Мафик - ЧЕТКИ
Entry tags:politics

Они желают ментовской власти!
На тему "кто должен содержать быдло, и зачем", из
комментов к треду про октомаму (практически былинному
уже, 352 коммента, за полдня, ебануцца).

...люди, которые на нижних этажах масловской пирамиды -
общественно опасные мрази, и их надо уничтожать так или
иначе, потому что это быдло. Они желают ментовской власти
и власти попов и голосуют за правую сволочь, стукачей и
блядство. Потому что анальные комплексы; собственность,
деньги - все это проявления анальности. По сути мы имеем
дело с говноедами, и это надо понимать.

Самый простой способ их уничтожить - выдать им забесплатно
жратвы и рыгаловки. Говноедство есть результат неуверенности
в себе и в окружающем мире, это болезнь. Быдляк - человек,
тяжело травмированный нищетой и бытовой неустроенностью.
От этого все быдляцкие проявления, от анальной страсти
к разграничению собственности до поклонения сильной
власти, ежовым рукавицам и вертикали полового
гомосексуального доминирования (армия, церковь).

Общество сейчас перепроизводит жратвы и рыгаловки столько
дохуя, что накормить каждого быдляка в "западных странах"
можно без проблем вообще.

Кто-то из них будет заниматься творчеством, кто-то
гопстопом, кто-то пить, наркоманить и играть в линейку.

Но голосовать за правых и за репрессии образованные
люди не рвутся, статистика соврать не даст. Соответственно,
если дать быдлу какую-никакую жратву, медпомощь,
образование - основная общественная проблема (быдляцкие
менты-держиморды у власти, с попами, и "консерваторы",
которые их выдвигают и поддерживают) будет решена сразу.

Это не в интересах быдла (на быдло я презрительно срал),
это в интересах лично меня.

Октомама, кстати, с ученой степенью, вполне себе на
вершине масловской пирамиды и занимается актуализацией;
а на общество кладет говно, как настоящий телемит.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]xan
2009-08-15 17:33 (ссылка)
>"Природа человека" есть фактор социальный, и только социальный, никакой предопределённости в ней нет.

Просто, не должен быть человек тупым.
Умственные способности во многом наследуются (зависят от структуры мозга). Поэтому, природа человека, во многом, определяется наследственностью.
Нужно вести и генетический отбор а не только социальную инженерию.
Правая идея предполагает отбор слишком примитивный, жестокий и грубый, поэтому крайне неэффективный. Консервативный, короче.
А в настоящее время - крайне опасный для человечества.
Потому что предполагает существование элит, их деградацию и вырождение, последующие революции и войны. А войны сейчас очень опасны - человечество может легко уничтожить само себя.

>Да. Не понимаю тогда в чём наши разногласия.

Да никаких в общем. Только уточняем формулировки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-08-15 18:08 (ссылка)
Умственные способности во многом наследуются (зависят от структуры мозга). Поэтому, природа человека, во многом, определяется наследственностью.
Нужно вести и генетический отбор а не только социальную инженерию.


Я в этом (генетической предрасположенности к талантливости) очень сильно не уверен. Не зря говорят: "на детях гениев природа отдыхает". Сравните хоть П.Л. Капицу и С.П., его сына. При том что стартовые условия у второго были не в пример лучше первого. Стишок на физтехе даже был: курица не птица, Сергей Петрович -- не Капица.

Общеизвестно опять же что из всего объёма мозга средний человек использует за всю жизнь несколько процентов, только. Так что от рождения любой человек имеет предпосылки быть суперчеловеком.

И рекомендую прекрасную стстью, если не читали:
Хрестоматийным примером – для нас смешным, а в свое время вовсе не смешным, – может служить хотя бы тезис Аристотеля, согласно которому одни индивиды от природы являются рабами, а другие – их господами. И самое интересное тут в том, что тезис этот возник именно тогда, когда классическое античное общество начало вступать в фазу своего заката, своего разложения. (http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/sch/biosoc.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 18:45 (ссылка)
>Я в этом (генетической предрасположенности к талантливости) очень сильно не уверен.

Это научно установленный факт, причем, общеизвестный. Интеллект и предрасположенность к талантам наследуются.

>Общеизвестно опять же что из всего объёма мозга средний человек использует за всю жизнь несколько процентов, только. Так что от рождения любой человек имеет предпосылки быть суперчеловеком.

Ну да, никто и не спорит.
Тут речь просто о стартовых условиях.

Про статью скажу то же, что и этологи говорят - социум вообще очень быстро меняется, по сравнению с генетикой, на несколько порядков быстрее.
А люди все такие же люди, все те же, что дикие племена в дельте Амазонки, что математики в Токио, поэтому я социуму большого значения не придаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-08-15 19:06 (ссылка)
Это научно установленный факт, причем, общеизвестный. Интеллект и предрасположенность к талантам наследуются.

Этого не может быть. В пределах одного биологического вида не может быть серьёзных, критических различий генотипа. И уж точно этот факт не "общеизвестный", иначе Ильенков, добросовестный учёный, о нём бы упомянул (хотя бы как о заблуждении, как упомянул он об Аристотелевском тезисе).


социум вообще очень быстро меняется, по сравнению с генетикой, на несколько порядков быстрее.

Нормально. Именно этот аргумент я Вам и приводил в качестве обоснования того что стереотипы социального поведения человека не могут закрепляться генетически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 19:43 (ссылка)
>Этого не может быть.

А вы хотя бы в яндексе погуглите:

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F&stpar2=%2Fh0%2Ftm43%2Fs4&stpar4=%2Fs4

>Именно этот аргумент я Вам и приводил в качестве обоснования того что стереотипы социального поведения человека не могут закрепляться генетически.

Я про это не говорил вообще ничего, я говорил исключительно о склонностях, генетически обусловленных.
Стереотипы социального поведения, безусловно, закрепляются генетически, но процесс это очень долгий. Это как избавление от волос на теле, многососковости и перепонок (которые периодически проявляются у людей, атавизм называются). Поэтому обезьяньи инстинкты наш вид еще долго будут преследовать, потому что эти стереотипы и долго придется терять.

А нынешние социальные процессы, которые меняются каждое поколение, никого следа в генотипе почти не оставляют, конечно же

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -