Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-03-13 16:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Всеволод Правый и группа "Мокошь" -- УРОЖАЙ
Entry tags:anarchy, ebn, revolution

"Harvard lost Russia"
По ссылке от [info]prof_yura@lj, судебные документы
по процессу американского правительства против
Гарварда.
Оказывается, чубайсовская "приватизация"
вполне себе официально (и в судебном порядке) признана
мошенничеством,
а мразей ("экономистов", это синонимы)
из Гарварда, которые в ней участвовали, судили, и нашли
виновными в незаконном обогащении.


Я б их вообще расстрелял, например.

Вообще, "экономика" (то есть производство и
перераспределение материальных благ) есть по
факту нечто крайне предосудительное и гораздо
хуже любой проституции. Потому что проблема
человечества уже много лет не в недостатке
этих самых "благ", а в перепроизводстве их.
Причем функция перепроизводства чисто полицейская,
единственное предназначение "экономики" - чтоб
занять людей всякой тупой хуйней, чтоб они
не могли подумать и вообще заняться чем-то
интересным им самим. Но ладно бы чистая
полицейщина, она же невозможна без уничтожения
окружающей среды. То есть "экономика" это
не просто тошнотворное пыточное устройство,
это устройство, которое в перспективе убьет
жизнь на земле целиком.

А особенные гады - это "экономисты", которые
посвятили свою жизнь оправданию "экономики",
последние мрази, хуже тюремных вертухаев.

Но в Гарварде, конечно, особенно гнусные.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]neolevkipp
2010-03-14 06:41 (ссылка)
Рыночная экономика это бредовая хуйня. Все давно не саморегулируется, а очень регулируется: антимонопольными органами, и если все это отпустить, то есть дать зарабатывать капиталистам за счет работников, то начнется паразитический грабеж и следовательно экономический кризис перепроизводства от отсутствия у большинства населения доходов, чтоб купить в большинстве перепроизведенную хуйню типа жжужалок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2010-03-14 13:14 (ссылка)
кредит отдать не можете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neolevkipp
2010-03-14 14:34 (ссылка)
ви таки точно не сможете лет через 5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogmeister
2010-03-16 22:51 (ссылка)
я не беру кредиты

(Ответить) (Уровень выше)


[info]257_morg
2010-03-14 18:00 (ссылка)
Надо таки отличать свободную рыночную экономику от рыночной экономики. В одной уютненькой стране придумали социальную рыночную экономику и очень не плохо на этом поднялись.
Надо таки отличать рынки: полиполистический рынок, к коему стремятся в рыночной экономике, гораздо свободней монополистического. И элементарно доказывается, что обеспечение на монопольном рынке гораздо хуже, чем на других остальных, так что с хуйцов так быстро ждать перепроизводства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neolevkipp
2010-03-15 11:01 (ссылка)
Сие есть прикрытие всякими ярлыками. Все что рыночно - это не регулируется государством.
Если правительство вмешивается, то это не рыночно.
Например, а администрация Гонгконга пыталась вмешаться в рынок жилья. Это не рыночно, потому что квартиры в Гонконге подорожали по рыночному механизму в три раза благодаря притоку денег из Китая. Изначально рынок саморегулируется, то есть свободен, а покушение на рынок со стороны государства сбивает его, то есть свобода рынка исчезает. Это как борьба огня и воды. Свобода рынка относительна, и зависит от того кто кого победит при этом конфликте. Но, если приходит монополист в отрасль, то эта отрасль подчиняется тем же административным законам и рынка нет. То есть основа рыночной экономики конкуренция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-15 19:37 (ссылка)
Это не ярлыки, а вполне себе научные модели из экономики.
Модели на практике применимые. Вы же утверждаете, что на практике рыночная экономика не применима,
ибо в неё постоянно вмешивается гос-во, поэтому по Вашему "Рыночная экономика это бредовая хуйня.".

Опять же из учебников, есть два вида вмешательства гос-ва в рынок: отвечающие требованиям рынка и не отвечающие им.
Русским этого не понимать простительно, уж так уж живут.

Из статейки на Ваш пример с китайской недвижимостью не разобрать что же такого не рыночного во вмешательстве администрации.
Они таки хотят законом установить цену на м² ? Или обложить налогом на приобретения жилья?
Первое не рыночное вмешательство, второе вполне себе отвечает требованиям рынка всего лишь формируя новый спрос и устанавливая
новое равновесие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neolevkipp
2010-03-16 10:05 (ссылка)
Любое вмешательство в рынок со стороны правительство сбивает рынок, и рынок не режим, а процесс, и в каждой стране своя степень вмешательства. Рынок ничего не требует сам по себе внешней регуляции. Нет никаких требований, пределов вмешательства в рынок. Любые формы и способы вмешательства правительства ликвидирует рыночные механизмы. Установка цен это грубый механизм вмешательства в рынок, и самый неудачный, потому что поведение игроков на рынке рационально и приводит к дефициту товара, достаточно вспомнить вмешательство Тимошенко на бензиновый рынок в Украине. Другие способы более тонкие и изощренные, регулирование налогового режима тому пример, но часто все эти способы не решают проблемы. Самый оптимальный способ против повышения цен создавать благоприятные условия для тех кто создает предложение в отрасли, например снизить налоговую нагрузку для инвесторов и строителей жилплощади.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]257_morg
2010-03-16 21:38 (ссылка)
Невмешиваться в рынок такая же утопичная и невыполнимая цель, как и рациональное поведение игроков на рынке. Всегда существуют индивидуальные факторы влияющие на решения актёров (знакомство с партнёром, недосягаемость места самой рациональной сделки и т.п.), в конце концов картели, монополии и вытесняющая конкуренция создаются не ради противостояния вмешательству правительства, а для достижения корыстных целей трактующихся далёкими от рационализма соображениями. Не из рационализма и противостояния гос-ву производитель может предложить на рынке токсичную игрушку или, как сегодня Тоёта, машину опасную для вождения.

Зато вмешательство в рынок со стороны политики может быть вполне обоснованно - распределение ресурсов серьёзная проблема, товары ставящие под угрозу здоровье людей тоже.

Рынок, на мой взгляд, работает только на себя, а человеку надо под него подстраиваться. Что я считаю, должно быть наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -